STC3972-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3972-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00071-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 9 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de la misma ciudad, as\u00ed como respecto a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo. Al tr\u00e1mite fueron vinculados los part\u00edcipes e interesados en el asunto que suscita la presente queja. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3 la protecci\u00f3n de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por las agencias repelidas. En concreto, se brinde la impulsi\u00f3n echada de menos dentro del expediente popular n.\u00b0 \u00ab2022-00045\u00bb y que la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n y la Defensor\u00eda del Pueblo le otorguen asistencia pertinente, de cara a ese pleito. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en compendio, que el despacho Primero Civil del Circuito pereirano, cognoscente del descrito paginario colectivo, por demanda de \u00e9l contra la propietaria del establecimiento de comercio \u00abBienes Ra\u00edces Risaralda\u00bb, supuestamente \u00abincumple los t\u00e9rminos perentorios (\u2026) que ordena [la] ley 472 de 1998, (\u2026) al no existir veredicto final\u00bb all\u00ed y, adem\u00e1s, ha pretermitido \u00abresolver (\u2026) [su]s (\u2026) recursos, memoriales(\u2026) [y compartir] copia [del] libro radicador de audiencias, (\u2026) los link\u00bb y \u00abconstancia secretarial\u00bb de las etapas de la litis. <\/p>\n
Al igual -agreg\u00f3 el tutelante-, el ente operador de justicia en cuesti\u00f3n fue omisivo en acoger sus s\u00faplicas de fallo anticipado y \u00abDESISTIMIENTO\u00bb del pleito. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El despacho acusado se opuso al \u00e9xito de la clama, por no vulneraci\u00f3n. Dio acceso digital al dossier popular. <\/p>\n
<\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda por improcedente, comoquiera que la sede judicial perseguida emiti\u00f3 resoluci\u00f3n de cierre en la disputa colectiva desde el 5 de diciembre de 2022 y, en gracia de discusi\u00f3n, por prematuridad de la controversia en cuanto a la solicitud de \u00abdesistimiento\u00bb de dicho litigio, al hallarse pendiente la apelaci\u00f3n propuesta por el ac\u00e1 inicialista contra aquel fallo. Y acerca de las peticiones supralegales frente a la Procuradur\u00eda General y la Defensor\u00eda del Pueblo, porque deben impetr\u00e1rseles en forma directa. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, quien am\u00e9n de instar a la pronta definici\u00f3n de la alzada en el juicio popular a la luz del \u00abART[.] 37[,] LEY 472\u00bb, insisti\u00f3 en la expedici\u00f3n de la \u00abconstancia secretarial\u00bb de las gestiones ah\u00ed emprendidas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las garant\u00edas fundamentales, susceptible de activar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades y particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite obviar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo se posibilita de manera ins\u00f3lita y restringido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Baste con indicar, circunscrito el an\u00e1lisis a los reparos impugnatorios, que fluye abiertamente novedoso1 y, por contera, inviable el pedimento tendiente a procurar el r\u00e1pido proferimiento de fallo de segundo grado en el pleito colectivo objeto de debate y, en adici\u00f3n, no se vislumbra que el interesado hubiera implorado, en ese litigio, la constancia secretarial tan en comento. No es de olvidar, tocante a lo \u00faltimo, que el implemento de amparo opera s\u00f3lo ante la ausencia de caminos \u00f3ptimos de apoyo, al \u00abno est[ar] concebid[o] para sustituirlos o desplazarlos, subsanar falencias procesales\u2026, ni mucho menos para restablecer oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos\u2026\u00bb (CSJ STC, 8 abr. 2008, rad. 00065-01; reiterada, entre muchas otras, en STC, 4 jun. 2013, rad. 00585-01; STC, 21 ag. 2013, rad. 01258-01; y STC, 17 sep. 2013, rad. 01329-01).<\/p>\n
3. Se impone, entonces, ratificar el dictamen del Tribunal a-quo, por lo atr\u00e1s consignado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 N\u00f3tese que, en sentir de la Corte, \u00abes cierto que en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores\u2026 Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corso cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que (\u2026) tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa (sentencia de 15 de marzo de 2011, exp. 00003-01, ratificada el 5 de febrero de 2015, exp. STC800)\u2026\u00bb (\u00c9nfasis. CSJ STC6999-2016, 27 may., rad. 00436-01). <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3972-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3972-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00071-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72630","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72630","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72630"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72630\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72630"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72630"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72630"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}