STC3973-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3973-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2023-00009-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del pasado 14 de marzo, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de San Gil, Sala Civil-Familia-Laboral de conjueces, en la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Restrepo contra el Juzgado Promiscuo del Circuito de Charal\u00e1 (Santander). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
2. Como sustento adujo, en estricto compendio, que el despacho Promiscuo del Circuito de Charal\u00e1, ante quien se surti\u00f3 el descrito litigio colectivo por demanda de \u00e9l respecto a Tiendas D1, a\u00fan \u00abno fija (\u2026) las agencias en derecho de 1[ra] instancia\u00bb en torno a esa contienda. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia brind\u00f3 acceso digital al pleito en disenso, por conducto de su secretar\u00eda. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Defensor\u00eda del Pueblo (Regional de Santander) sostuvo que las censuras le son extra\u00f1as. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El Tribunal Superior de origen, en Sala Civil-Familia-Laboral de conjueces1, rehus\u00f3 conceder la salvaguarda por improcedente, comoquiera que am\u00e9n de haberse zanjado por el juzgado sobre la fijaci\u00f3n de \u00abagencias\u00bb urgida por el querellante, lo cierto es que, con todo, est\u00e1 en curso el recurso de apelaci\u00f3n que propuso contra el auto de 6 de febrero de los corrientes, en cuanto se abstuvo de hacer tal tasaci\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La intent\u00f3 el convocante, quien adem\u00e1s de reprochar una falta de resoluci\u00f3n y orden frente al estrado requerido, pese a guardar silencio a la cr\u00edtica constitucional, inst\u00f3 a que se demuestren \u00aben derecho\u00bb los impedimentos manifestados en el rito de primer rango y, persisti\u00f3 en la mora endilgada desde el inicio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del precepto 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de las garant\u00edas fundamentales, susceptible de activar siempre que resulten agraviadas o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades y particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite obviar los escenarios comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento doctrinario, en lo que concierne a las expresiones judiciales, el resguardo se posibilita de manera ins\u00f3lita y restringido a la presencia de un irrefutable atropello, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y, por antonomasia, de acaecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Baste con indicar, circunscrito el an\u00e1lisis a los reparos impugnatorios, que el despacho Promiscuo del Circuito de Charal\u00e1 hubo de proveer sobre la fijaci\u00f3n de agencias en derecho ac\u00e1 echada de menos, aunque en adversidad, con auto de 6 de febrero de la anualidad que transcurre, notificado en estado electr\u00f3nico del d\u00eda 7 posterior -antes de la impetraci\u00f3n de la demanda de amparo-. Ergo, no se avizora trasgresi\u00f3n ostensible en lo tocante a la supuesta demora e, incluso, a la falta de inserci\u00f3n de los \u00abestados en la p\u00e1gina web\u00bb, de donde ning\u00fan tipo de injerencia al respecto encontrar\u00eda raz\u00f3n de ser. <\/p>\n
En palabras de esta Magistratura, <\/p>\n
<\/p>\n
1. Lo consignado conlleva a ratificar el veredicto de la colegiatura a-quo pero por las precedentes motivaciones, m\u00e1xime cuando no es del caso auscultar lo referente a los impedimentos manifestados en la primera instancia constitucional (por ser un tema ajeno a la controversia sub examine), ni a la aparente falta de respuesta del juzgado repelido, porque las conclusiones vertidas en torno a la improsperidad del ruego del ep\u00edgrafe resultan de la revisi\u00f3n exhaustiva del juicio popular, que esa agencia jurisdiccional aportara mediante su secretar\u00eda. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma la sentencia impugnada. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el canal m\u00e1s \u00e1gil. En oportunidad, env\u00edense las diligencias a la Corte Constitucional, para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de la Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Por la aceptaci\u00f3n de los impedimentos exteriorizados por los magistrados integrantes de la respectiva sala de decisi\u00f3n. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3973-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3973-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 68679-22-14-000-2023-00009-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72631","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72631","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72631"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72631\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72631"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72631"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72631"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}