STC3975-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3975-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00194-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 9 de febrero de 2023 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Jorge Eliecer G\u00f3mez R\u00edos contra la Sala hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n.\u00b0 2, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn, el Juzgado Noveno Laboral de esa ciudad, la Administradora de Fondos de Pensiones y Cesant\u00edas AFP Protecci\u00f3n S.A., la Administradora Colombiana de Pensiones COLPENSIONES y las dem\u00e1s partes e intervinientes en el asunto que suscit\u00f3 la queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
El promotor reclama la protecci\u00f3n de las prerrogativas fundamentales al debido proceso, m\u00ednimo vital, seguridad social, dignidad humana, trabajo, \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, \u00abseguridad jur\u00eddica\u00bb, presuntamente vulneradas por la accionada. <\/p>\n
En consecuencia, solicita dejar sin efectos la decisi\u00f3n adoptada por la autoridad judicial accionada con la cual fue resuelta la demanda de casaci\u00f3n interpuesta, por incurrir \u00e9sta en una v\u00eda de hecho, orden\u00e1ndose a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral profiera una nueva decisi\u00f3n donde case la sentencia del Tribunal Superior de Medell\u00edn y acceda a lo pedido en la demanda. Subsidiariamente, solicit\u00f3, dejar sin efectos las sentencias emitidas, tanto por la Corte (Sala de Descongesti\u00f3n Laboral) como por el Tribunal, y en consecuencia se profiera una nueva decisi\u00f3n conforme con lo decidido por el juez de primera instancia del proceso ordinario laboral. <\/p>\n
1. La queja constitucional est\u00e1 sustentada, en s\u00edntesis, en lo siguiente: <\/p>\n
1.1. Promovi\u00f3 juicio ordinario laboral y de la seguridad social mediante el cual pretend\u00eda la declaratoria de ineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional al fondo privado de pensiones y, en consecuencia, el restablecimiento de su afiliaci\u00f3n al r\u00e9gimen de prima media, para lo cual el fondo privado deb\u00eda devolver todos los aportes a Colpensiones, quien seria la encargada de reconocer su pensi\u00f3n de vejez. <\/p>\n
1.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 al Juzgado Noveno Laboral de Medell\u00edn, el que dict\u00f3 sentencia el 17 de junio de 2019, la cual acogi\u00f3 las pretensiones del actor, declarando entre otras cosas, la ineficacia del acto de traslado efectuado del r\u00e9gimen de prima media al r\u00e9gimen de ahorro individual. <\/p>\n
1.3. El 21 de septiembre de 2020, la Sala Laboral del Tribunal Superior de Medell\u00edn revoc\u00f3 dicha determinaci\u00f3n y absolvi\u00f3 a la demandada. Tras ser recurrida en casaci\u00f3n esa providencia, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n, el 13 de junio de 2022 no la cas\u00f3. <\/p>\n
LA RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala de Casaci\u00f3n Laboral de Descongesti\u00f3n n\u00b02, solicit\u00f3 negar el amparo por cuanto la decisi\u00f3n confutada esta ajustada a la l\u00ednea jurisprudencial actual de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral Permanente. <\/p>\n
Solicit\u00f3 que, en caso de un eventual amparo, la orden debe incluir la remisi\u00f3n del expediente a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral Permanente para que sea esta quien unifique el criterio de interpretaci\u00f3n. <\/p>\n
2. El Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, solicit\u00f3 negar el amparo impetrado, por cuanto el accionante si bien enunci\u00f3 la existencia de varias causales de procedencia de la acci\u00f3n de tutela en contra de la decisi\u00f3n cuestionada, no cumpli\u00f3 con la carga de demostrarlas. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, indica que la posici\u00f3n de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral a partir de la sentencia SL373-2021, mediante la cual restringi\u00f3 el traslado de r\u00e9gimen a quienes ya adquirieron la condici\u00f3n de pensionados, es consonante con la posici\u00f3n de la Corte Constitucional en la sentencia C-842 de 2003. <\/p>\n
3. La Administradora de Fondo de Pensiones y Cesant\u00edas \u2013 Protecci\u00f3n S.A.-, indic\u00f3 que la pospuesta por el actor fue definida por el juez natural, decisi\u00f3n que hizo transito a cosa juzgada, por lo que la acci\u00f3n de tutela no puede usarse como instrumento para discutir las sentencias dictadas, ni revivir oportunidades procesales fenecidas. <\/p>\n
Refiere adem\u00e1s que, la actual l\u00ednea de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral establece que no es procedente la declaratoria de ineficacia del traslado de un pensionado afiliado al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad y que, en gracia de discusi\u00f3n, no era posible la declaratoria de ineficacia de traslado, por cuanto se cumpli\u00f3 con el deber de informaci\u00f3n. <\/p>\n
4. El Patrimonio Aut\u00f3nomo de Remanentes de Seguros Sociales en liquidaci\u00f3n, manifest\u00f3 que no se verific\u00f3 que dicha entidad no hizo parte del proceso laboral adelantado por el actor, indicando adem\u00e1s, que carece de facultad jur\u00eddica para pronunciarse sobre los aspectos relacionados con el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, siendo en este caso Colpensiones la actual encargada de administrar el mencionado r\u00e9gimen y, por consiguiente, la llamada a pronunciarse. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo al considerar que la discrepancia o desacuerdo con el contenido de una decisi\u00f3n no habilita la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela, en la medida que esta v\u00eda preferente no fue dise\u00f1ada como una instancia adicional, ni fue instituida para que las autoridades judiciales adopten un criterio espec\u00edfico. <\/p>\n
Indic\u00f3 adem\u00e1s que, verificada la decisi\u00f3n cuestionada advirti\u00f3 que la misma, al margen de estar amoldada o no a las expectativas el actor, contiene argumentos razonables, puesto que la autoridad judicial accionada fund\u00f3 su postura en una ponderaci\u00f3n probatoria y jur\u00eddica, ajustada a los lineamientos jurisprudenciales vigentes frente al tema de la ineficacia traslado al r\u00e9gimen de ahorro individual con solidaridad, soportada en pronunciamientos previos de la misma corporaci\u00f3n: CSJ SL5169-2021, CSJ SL5704-2021 y CSJ SL5172-2021. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue intentada por el convocante, quien persisti\u00f3 en sus ataques y discrep\u00f3 de las conclusiones del juzgador a quo constitucional, dado que aval\u00f3 el razonamiento realizado por la autoridad judicial accionada, puesto que el cambio de criterio dada por al Sala de Casaci\u00f3n Laboral Permanente respecto en lo que respecta a la ineficacia del traslado de r\u00e9gimen pensional de las personas que ya son pensionadas es regresivo y no se ajusta a lo definido en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica en materia de derecho social. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
2. En el caso que concita la atenci\u00f3n de la Sala, encuentra la Corte que la acci\u00f3n constitucional carece de vocaci\u00f3n de prosperidad, habida cuenta que la sentencia definitoria del asunto criticado no luce arbitraria, pues puntualiz\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026Para comenzar, el censor argumenta que se desconocieron los precedentes de esta Corporaci\u00f3n que otrora acced\u00eda a la declaratoria de ineficacia del traslado, a\u00fan luego de consolidado el derecho pensional. Al efecto alude a numerosos pronunciamientos en los cuales se dispuso el regreso al RPMPD, precedentes estos emitidos con anterioridad a la decisi\u00f3n del Juez de apelaciones. <\/p>\n
Al respecto, t\u00e9ngase presente que de acuerdo con la jurisprudencia es factible que los jueces se aparten del precedente jurisprudencial, pero para ello se requiere esgrimir una argumentaci\u00f3n suficiente, tal como lo explic\u00f3 esta Corte en la sentencia CSJ SL440-2021: <\/p>\n
Ahora, es cierto que los jueces del trabajo deben considerar en sus sentencias el precedente judicial vertical que emana de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral. En efecto, al ser esta el \u00f3rgano de cierre de la jurisdicci\u00f3n ordinaria laboral, sus decisiones tienen fuerza vinculante en virtud de los principios de igualdad, buena fe, confianza leg\u00edtima y seguridad jur\u00eddica, pero siempre que tengan la capacidad de responder adecuadamente a la realidad f\u00e1ctica del asunto concreto, as\u00ed como la social, econ\u00f3mica y pol\u00edtica del momento (CC C-836-01 y CC -621-2015). <\/p>\n
En este sentido, de existir un precedente aplicable, los jueces laborales deben identificarlo -carga de transparencia- y, hecho esto, acatarlo o disentir del mismo. Si es lo segundo, asumen la obligaci\u00f3n de desplegar una carga argumentativa suficiente que explique las razones del disenso -requisito de suficiencia-, bien por: (i) ausencia de identidad f\u00e1ctica, que impide aplicar el precedente al caso concreto, (ii) cambios normativos, (iii) transformaciones sociales que obligan a dar una nueva mirada a determinada cuesti\u00f3n, dado que los jueces deben adaptarse a las exigencias que impone la realidad y reconocer la evoluci\u00f3n del derecho (CC T-446-2013), o (iv) divergencias hermen\u00e9uticas fundadas en la prevalencia de mejores y m\u00e1s s\u00f3lidos argumentos que permiten un desarrollo m\u00e1s amplio de los derechos, libertades y garant\u00edas constitucionales (CC C-621-2015). <\/p>\n
Se observa que el Tribunal razon\u00f3, <\/p>\n
[\u2026] sostener la tesis de la ineficacia de la afiliaci\u00f3n para pensionados del r\u00e9gimen de ahorro individual es un camino que puede conducir a situaciones del todo insostenibles, por cuanto la consolidaci\u00f3n de ese nuevo estatus supone en muchos casos la participaci\u00f3n de terceros de buena fe, como cuando se ha optado por pensionarse bajo la modalidad de renta vitalicia y se ha contratado con una aseguradora su pago. Las palabras de la Corte Constitucional, en la mentada sentencia C-841 de 2003, acuden con autoridad para esclarecer ese reductio ad absurdum. <\/p>\n
[\u2026] Valga tambi\u00e9n mencionar adem\u00e1s las situaciones de quienes se han pensionado anticipadamente y han negociado su bono pensional antes de la fecha de redenci\u00f3n normal. Ese tercero inversionista que se ha beneficiado en el mercado de valores, mediante un negocio totalmente leg\u00edtimo, querr\u00e1 una respuesta cuando la justicia laboral disponga la anulaci\u00f3n de esa transacci\u00f3n. <\/p>\n
Estos ser\u00edan solo dos ejemplos del impacto que en el mundo real tendr\u00eda declarar la ineficacia de la afiliaci\u00f3n de quienes ya se han pensionado en el r\u00e9gimen de ahorro individual. Impacto que responsablemente esta Sala quiere evitar, decidiendo mediante esta sentencia de unificaci\u00f3n que no podr\u00e1 declararse la ineficacia ni la nulidad de su afiliaci\u00f3n <\/p>\n
Como puede verse, las consideraciones del Tribunal detallaron de manera suficiente las razones de su disenso y dieron prevalencia de mejores y m\u00e1s s\u00f3lidos argumentos que permit\u00edan un desarrollo m\u00e1s amplio de las normas que rigen el sistema pensional. <\/p>\n
Dichas aserciones son por dem\u00e1s afines con la nueva posici\u00f3n de esta Corporaci\u00f3n, seg\u00fan la cual, la calidad de pensionado corresponde a una situaci\u00f3n imposible de revertir sin afectar a m\u00faltiples personas, entidades, actos, relaciones jur\u00eddicas, y por tanto derechos, obligaciones e intereses de terceros y del sistema en su conjunto. En sentencias CSJ SL5169-2021, CSJ SL5704-2021 y CSJ SL5172-2021, la Corte reiter\u00f3: <\/p>\n
[\u2026] si bien esta Sala ha sostenido que por regla general cuando se declara la ineficacia de la afiliaci\u00f3n es posible volver al mismo estado en que las cosas se hallar\u00edan de no haber existido el acto de traslado (vuelta al statu quo ante), lo cierto es que la calidad de pensionado es una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada, un hecho consumado, un estatus jur\u00eddico, que no es razonable revertir o retrotraer, como ocurre en este caso. No se puede borrar la calidad de pensionado sin m\u00e1s, porque ello dar\u00eda lugar a disfuncionalidades que afectar\u00eda a m\u00faltiples personas, entidades, actos, relaciones jur\u00eddicas, y por tanto derechos, obligaciones e intereses de terceros y del sistema en su conjunto. Basta con relevar algunas situaciones: <\/p>\n
Desde el punto de vista de los bonos pensionales, puede ocurrir que se haya pagado el cup\u00f3n principal por el emisor y las cuotas partes por los contribuyentes y, adem\u00e1s, que dicho capital est\u00e9 deteriorado en raz\u00f3n del pago de las mesadas pensionales. En tal caso, habr\u00eda que reversar esas operaciones. Sin embargo, ello no parece factible porque el capital habr\u00eda perdido su integridad y, por consiguiente, podr\u00eda resultar afectada La Naci\u00f3n y\/o las entidades oficiales contribuyentes al tratarse de t\u00edtulos de deuda p\u00fablica. <\/p>\n
Desde el \u00e1ngulo de las modalidades pensionales, en la actualidad las entidades ofrecen un diverso portafolio de alternativas pensionales. Algunas son retiro programado, renta vitalicia inmediata, retiro programado con renta vitalicia diferida, renta temporal cierta con renta vitalicia de diferimiento cierto, renta temporal con renta vitalicia diferida, renta temporal variable con renta vitalicia inmediata. <\/p>\n
Cada modalidad tiene sus propias particularidades. Por ejemplo, en algunas el afiliado puede pensionarse sin que importe la edad o puede contratar dos servicios financieros que le permitan acceder a una renta temporal cierta y a una renta vitalicia diferida. En otras, el dinero de la cuenta de ahorro individual es puesto en el mercado y genera rendimientos administrados por la AFP. Incluso se puede contratar simult\u00e1neamente los servicios con la AFP y con una aseguradora en aras de mejorar las condiciones de la pensi\u00f3n. Es de destacar que en la mayor\u00eda de opciones pensionales intervienen en la administraci\u00f3n y gesti\u00f3n del riesgo financiero, compa\u00f1\u00edas aseguradoras que garantizan que el pensionado reciba la prestaci\u00f3n por el monto acordado. <\/p>\n
Por lo tanto, no se trata solo de reversar el acto de traslado y el reconocimiento de la pensi\u00f3n, sino todas las operaciones, actos y contratos con el afiliado, aseguradoras, AFP, entidades oficiales e inversionistas, seg\u00fan sea la modalidad pensional elegida. <\/p>\n
Si se trata de una garant\u00eda de pensi\u00f3n m\u00ednima, volver las cosas a su estado anterior, implicar\u00eda dejar sin piso los actos administrativos que mediaron en el reconocimiento de la garant\u00eda. Como La Naci\u00f3n asume el pago de dicha prerrogativa, se requer\u00eda la intervenci\u00f3n de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico para que defienda los intereses del Estado que se ver\u00edan afectados por la ineficacia del traslado de una persona que ya tiene el status de pensionado. Esto a su vez se encuentra ligado a lo dicho acerca de los bonos pensionales, pues la garant\u00eda se concede una vez est\u00e9 definido el valor de la cuenta de ahorro individual m\u00e1s el bono. <\/p>\n
Ni que decir cuando el capital se ha desfinanciado, especialmente cuando el afiliado decide pensionarse anticipadamente, o de aquellos casos en que ha optado por los excedentes de libre disponibilidad (art. 85 de la Ley 100 de 1993), en virtud de los cuales recibe la devoluci\u00f3n de una parte de su capital ahorrado. En esta hip\u00f3tesis, los recursos, ya desgastados, inevitablemente generar\u00edan un d\u00e9ficit financiero en el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, en detrimento de los intereses generales de los colombianos. <\/p>\n
La Corte podr\u00eda discurrir y profundizar en muchas m\u00e1s situaciones problem\u00e1ticas que generar\u00eda la invalidaci\u00f3n del estado de pensionado. No obstante, considera que los ejemplos citados son suficientes para demostrar el argumento seg\u00fan el cual la calidad de pensionado da lugar a una situaci\u00f3n jur\u00eddica consolidada y a un hecho consumado, cuyos intentos de revertir podr\u00eda afectar derechos, deberes, relaciones jur\u00eddicas e intereses de un gran n\u00famero de actores del sistema y, en especial, tener un efecto financiero desfavorable en el sistema p\u00fablico de pensiones. <\/p>\n
Como se ve, la Corte ha ahondado en razones por las cuales se hace improcedente el traslado de r\u00e9gimen del pensionado por el RAIS. Entre ellas, se encuentra la negociaci\u00f3n del bono pensional. Si bien el debate planteado es de tenor jur\u00eddico, para esta Sala es llamativo el hecho de que el actor haya negociado anticipadamente el bono pensional a su favor. As\u00ed se demuestra en la comunicaci\u00f3n visible a folios 147 y 148, en la que se hace expreso: \u00abDe acuerdo a su autorizaci\u00f3n, el bono pensional fue negociado el d\u00eda 12 de mayo de 2008 por un valor de $135.977.560 de acuerdo a lo establecido en la normatividad vigente\u00bb. A esto se suma que, seg\u00fan lo documentado en el folio 133 el bono pensional fue redimido el 13 de mayo de 2016, raz\u00f3n por la cual, trat\u00e1ndose de un t\u00edtulo de deuda p\u00fablica en el que intervino la Naci\u00f3n, a trav\u00e9s de la Oficina de Bonos Pensionales del Ministerio de Hacienda, as\u00ed como los agentes del mercado que hicieron parte de la operaci\u00f3n, se est\u00e1 ante una situaci\u00f3n consolidada e irreversible de liquidaci\u00f3n de un t\u00edtulo que, corrientemente, estuvo destinado a la financiaci\u00f3n de la prestaci\u00f3n. <\/p>\n
Se traen a colaci\u00f3n dichas situaciones, ya que uno de los argumentos de la censura es que la predicada imposibilidad de retrotraer los efectos del disfrute de la pensi\u00f3n, no son m\u00e1s que conjeturas. En el caso presente, adem\u00e1s de venir disfrutando de la pensi\u00f3n desde el 6 de diciembre de 2006 (f.\u00b0 147), lo que conlleva de suyo una merma en los recursos, se redimi\u00f3 el bono pensional, lo que cierra la posibilidad a la reversi\u00f3n de los efectos de estos actos en que, como se dijo, intervinieron terceros. <\/p>\n
Ahora, tal como lo dijo esta Corporaci\u00f3n en sentencia CSJ SL1113-2022, no significa que la eventual conculcaci\u00f3n a los derechos pensionales de los ciudadanos quede sin mecanismos de reparaci\u00f3n, ya que los afectados pueden demandar la indemnizaci\u00f3n total de perjuicios a cargo de la administradora de pensiones que incumpli\u00f3 su deber de informaci\u00f3n, a fin de que se ordene el pago \u00abde la diferencia entre la prestaci\u00f3n reconocida en el RAIS y aquella que hubiese tenido en el RPMPD. Esto es, imponer el pago de una renta peri\u00f3dica en los mismos t\u00e9rminos en que lo habr\u00eda hecho el r\u00e9gimen de prima media con prestaci\u00f3n definida, tanto para el pensionado como para sus potenciales beneficiarios, ordenando compensar o restituir todo aquello a lo que haya lugar\u00bb. <\/p>\n
En el mismo sentido, el impedimento para retornar al RPMPD, por la calidad de pensionado, no comporta una discriminaci\u00f3n injustificada ya que, como se explic\u00f3, se trata de supuestos de hecho distintos, pues los afiliados aun preservan la expectativa de pensionarse, sin que el capital para sufragar la prestaci\u00f3n se vea menguado de manera alguna y sin que intervengan agentes externos que puedan ver lesionados sus derechos leg\u00edtimos. <\/p>\n
Por su parte, debe se\u00f1alarse que la opci\u00f3n de trasladarse se encuentra vedada desde la expedici\u00f3n de la Ley 797 de 2003, desde el momento en que se aproxima la consecuci\u00f3n del derecho pensional, por faltarle al afiliado 10 a\u00f1os o menos. Con mayor raz\u00f3n la prohibici\u00f3n se predica de los pensionados quienes ya han recibido el derecho. La jurisprudencia reiterada de esta Corporaci\u00f3n ha contemplado la ineficacia de los traslados de r\u00e9gimen cuando se ha faltado al deber de asesor\u00eda por parte de los Fondos, no obstante, dicha posibilidad ha sido acompa\u00f1ada de las medidas de orden administrativo para que los recursos a manos de la AFP privada se transfieran al fondo com\u00fan de naturaleza p\u00fablica administrado por Colpensiones y, de esa manera, se evite un desmedro injustificado de las finanzas destinadas al pago de la pensi\u00f3n. Sin embargo, esta misma Corte ha se\u00f1alado la diferencia entre las calidades de pensionados y afiliados en orden a establecer la imposibilidad de revertir la situaci\u00f3n jur\u00eddica de los primeros. <\/p>\n
No es cierto entonces lo afirmado en el cargo, en relaci\u00f3n con la ausencia de prohibici\u00f3n legal para efectuar el traslado de r\u00e9gimen, aun estando pensionado, situaci\u00f3n esta en la que el capital ya ha sido consumido o afectado, ya que esta interdicci\u00f3n se predica incluso desde la calidad de afiliado.\u00bb Subraya del original. <\/p>\n
Y es que, en rigor, lo que plante\u00f3 el tutelante es una diferencia de criterio frente a la valoraci\u00f3n efectuada en la determinaci\u00f3n con la que no se cas\u00f3 la sentencia de segundo grado, en cuyo caso tal labor no puede ser desaprobada de plano o calificada de absurda o arbitraria, \u00abm\u00e1xime si la [interpretaci\u00f3n] que ha hecho no resulta contraria a la raz\u00f3n, es decir si no est\u00e1 demostrado el defecto apuntado en la demanda, ya que con ello desconocer\u00edan normas de orden p\u00fablico… y entrar\u00eda a la relaci\u00f3n procesal a usurpar las funciones asignadas v\u00e1lidamente al \u00faltimo para definir el conflicto de intereses\u00bb (CSJ STC, 11 ene. 2005, rad. 1451, reiterada en STC7135, 2 jun. 2016, rad. 2016-01050). <\/p>\n
Sobre el particular, tambi\u00e9n se ha dicho de forma reiterada que \u00abno se puede recurrir a la acci\u00f3n tutelar para imponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb. (CSJ STC, 18 abr. 2012, rad. 2012-0009-01; STC, 27 jun. 2012, rad. 2012-00088-01; y STC, 12 ago. 2013, rad. 2013-00125-01). <\/p>\n
4. Corolario de lo discurrido en precedencia, se advierte que la procedencia de la tutela depende de la existencia de decisiones alejadas de manera absoluta del ordenamiento y carentes de fundamento objetivo, circunstancias que no se evidencian en el asunto presente, a pesar de que pudiera eventualmente esta Sala o cualquier observador discrepar de lo sostenido por el \u00f3rgano de cierre de la justicia laboral pero que no por ello merecen necesariamente ser pasibles de la acci\u00f3n de tutela. Por lo tanto, impone mantener el fallo refutado, advirtiendo que para la Sala es procedente el respeto por las decisiones judiciales, m\u00e1xime cuando se trata de organismos de cierre, salvo cuando aparezcan visibles las causales de procedibilidad del amparo, comp\u00e1rtase o no lo decidido por el juez natural. <\/p>\n
5. Se impone, entonces, confirmar el fallo objeto de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los interesados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3975-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3975-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2023-00194-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72633","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72633","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72633"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72633\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72633"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72633"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72633"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}