STC3991-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3991-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00034-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Las promotoras del amparo, a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclamaron la protecci\u00f3n de sus derechos al debido proceso, \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb y \u00abtutela judicial efectiva\u00bb, presuntamente vulnerados por las autoridades acusadas por la falta de desglose f\u00edsico de los t\u00edtulos originales adosados a las demandas g\u00e9nesis de los juicios fustigados. <\/p>\n
Solicitaron, entonces, ordenar a los accionados realizar \u00abla entrega de los desgloses de las garant\u00edas teniendo en cuenta el perjuicio que [les] est\u00e1 causando\u2026, puesto que se requiere[n]\u2026 para presentar nuevamente demanda\u00bb. <\/p>\n
2. Los siguientes son los hechos relevantes para la definici\u00f3n de este caso: <\/p>\n
2.1. Las accionantes cuestionaron diez (10) procesos impulsadas por ellas, de forma independiente, uno de restituci\u00f3n de tenencia1 y los otros ejecutivos2, de los cuales conocieron los estrados convocados (el primero, el 1\u00ba Civil del Circuito; el segundo, el 2\u00ba Civil del Circuito; y los restantes, el despacho municipal), los cuales culminaron por el retiro de la demanda y por pago de las cuotas en mora, en su orden.3 <\/p>\n
2.2. Indicaron que en todos esos asuntos reposan \u00ablos t\u00edtulos los originales\u00bb que allegaron como soporte de sus pretensiones, por lo que los mismos \u00abse encuentran en custodia de la judicatura\u00bb y \u00abcontienen obligaciones que contin\u00faan vigentes y\/o garantizan otras\u2026 del Banco Davivienda S.A. y Titularizadora Colombiana S.A.\u00bb; que \u00abluego del paro social del 28 de abril de 2021\u2026[,] [l]os expedientes f\u00edsicos que se encontraban en el municipio de Facatativ\u00e1\u2026, fueron remitidos en su totalidad al Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca, para su digitalizaci\u00f3n\u00bb; que, culminados tales juicios, \u00abprocedi\u00f3 con el tr\u00e1mite de los desgloses\u00bb ante los Juzgados respectivos, recibiendo como respuesta que \u00ables resultaba imposible realizar la entrega de los documentos originales\u00bb porque \u00ablos expediente[s] f\u00edsicos se encontraba[n] en digitalizaci\u00f3n en el Consejo Seccional\u00bb; por lo que, afirm\u00f3, pidi\u00f3 a este \u00faltimo su remisi\u00f3n a cada uno de los estrados citados \u00abpara que \u00e9stos entregaran los t\u00edtulos originales\u00bb, pero la respuesta de esa Colegiatura simplemente \u00abfue la de darle traslado de [su] solicitud\u2026 a cada unos (sic) de los despachos\u00bb. <\/p>\n
2.3. A\u00f1adieron que el Juzgado municipal le indic\u00f3 que, \u00abvisto el paso del tiempo sin que se hayan recibido los\u2026 procesos que fueron entregados el 10 de junio de 2021 para su digitalizaci\u00f3n\u2026[,] tom\u00f3 la decisi\u00f3n de ofrecer a los usuarios de la administraci\u00f3n de justicia el desglose virtual, dado que desde el 22 de julio de 2021 se cuenta con el escaneo de la mayor\u00eda de expedientes remitidos. Lo que quiere indicar que se har\u00eda el env\u00edo de las piezas procesales requeridas de manera electr\u00f3nica o escaneada, para que, en casos como los que expone la quejosa, se pudiera presentar nuevamente la demanda ejecutiva con garant\u00eda hipotecaria. Soluci\u00f3n que ha sido aceptada por varios usuarios\u00bb. <\/p>\n
2.4. En sede de tutela, criticaron que desde marzo de 2021, \u00abfecha en que se termin\u00f3 el primer proceso\u2026 relacionado\u2026, no ha[n] obtenido los documentos originales que aport[aron] al momento de la presentaci\u00f3n de la[s] demanda[s,] con el fin de hacerlo[s] valer en\u2026 nuevo[s] proceso[s]\u00bb, por la tardanza injustificada del Consejo Seccional atacado en punto a \u00abremitir [los expedientes f\u00edsicos] a los respectivos juzgados de conocimiento para que realicen los desgloses\u00bb; que \u00ab[l]a urgencia del desglose\u2026 es la de precisamente hacer valer el derecho crediticio que ell[o]s incorporan y que se encuentran en mora\u00bb; y que \u00ab[a] pesar de la soluci\u00f3n brindada por el juzgado [municipal]\u2026[,] el desglose virtual circunscribe al acreedor hipotecario a presentar nuevamente la acci\u00f3n ejecutiva ante la misma c\u00e9lula judicial que otorg\u00f3 la certificaci\u00f3n del desglose virtual… De igual manera, no est\u00e1 certificada la p\u00e9rdida del expediente para que se expida constancia como la descrita por el juzgado\u2026, por lo cual el acreedor requiere de los originales para hacer efectivo el derecho crediticio que se encuentran (sic) en cada uno de [ellos]\u00bb. <\/p>\n
Destacaron que \u00abha[n] desplegado todas las actividades legitimadas por la ley para la consecuci\u00f3n de los documentos originales\u2026 reclamados para la presentaci\u00f3n de nuevas acciones judiciales, tales como, derecho de petici\u00f3n, gesti\u00f3n presencial en los respectivos juzgados, vigilancias judiciales etc. Sin que estos hayan resultado \u00fatil[es] para la obtenci\u00f3n de los t\u00edtulos ejecutivos originales y con estos el restablecimiento de[l] derecho que posee[n]\u2026 de acceder al aparato judicial del estado\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Segundo Civil del Circuito de Facatativ\u00e1 pidi\u00f3 \u00abdenegar el amparo constitucional impetrado por la accionante, ante la ausencia de vulneraci\u00f3n alguna de los derechos fundamentales invocados por la misma\u00bb. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que \u00abel expediente que\u2026 contiene la actuaci\u00f3n procesal dentro del ejecutivo originario de la presente acci\u00f3n constitucional [rad. 2021-00003], se encuentra a disposici\u00f3n de la abogada de la entidad actora, en la Secretar\u00eda del Juzgado, para que cumpla con la obligaci\u00f3n de comparecer a la Sede del Juzgado, a tomar las copias pertinentes, y as\u00ed realizar el mismo d\u00eda el respectivo desglose; pero [e]sta situaci\u00f3n no puede atribu\u00edrsele al Juzgado\u00bb. <\/p>\n
2. El Juzgado Primero Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1 sostuvo que con \u00abauto de\u2026 18 de octubre de 2022, una vez verificada la disponibilidad del expediente [con radicado 2020-00053] en la plataforma Microsoft Azure (aplicativo en el que son cargados los procesos que fueron enviados a la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 para su digitalizaci\u00f3n), autoriz\u00f3 el retiro de la demanda e inform\u00f3 que \u201cLa devoluci\u00f3n de los documentos base de la acci\u00f3n se realizar\u00e1 una vez el expediente f\u00edsico sea devuelto por la Direcci\u00f3n Ejecutiva de Administraci\u00f3n Judicial\u201d\u00bb; y que el \u00ab26 de enero de la presente anualidad\u2026 remiti\u00f3 oficio No. 00007 de\u2026 25 de enero de 2023, dirigido al Director Ejecutivo Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1, Cundinamarca y Amazonas, por medio del cual se solicit\u00f3 la \u201cDEVOLUCI\u00d3N DEL EXPEDIENTE F\u00cdSICO\u201d a efecto de realizar el desglose de los documentos pertinentes a la parte demandante\u00bb. <\/p>\n
3. El Consejo Seccional de la Judicatura de Cundinamarca rog\u00f3 su desvinculaci\u00f3n del tr\u00e1mite tutelar porque no ha \u00abvulnerado derecho fundamentales (sic) alguno de los accionantes, careciendo por el contrario\u2026 de alguna facultad para emitir pronunciamientos de car\u00e1cter jurisdiccional y de suministrar informaci\u00f3n respecto al estado de los procesos que se encuentran en digitalizaci\u00f3n, ello sin perjuicio de acompa\u00f1ar la gesti\u00f3n del referido despacho judicial para que la Direcci\u00f3n Seccional, encargada de la custodia de los expedientes f\u00edsicos que repoo0saban (sic) en la sede de Facatativ\u00e1[,] haga entrega de alg\u00fan expediente o documento al juzgado de conocimiento y como encargada de la contrataci\u00f3n del proceso de digitalizaci\u00f3n de los expedientes judiciales, exija del contratista el cumplimiento de sus obligaciones y puntualmente frente al caso bajo estudio\u00bb. <\/p>\n
4. El Juzgado Civil Municipal de Facatativ\u00e1 deprec\u00f3 declarar \u00abimprocedente y\/o se nieguen las pretensiones de la acci\u00f3n de amparo\u00bb porque \u00ab[s]e revis\u00f3 el correo electr\u00f3nico, la bit\u00e1cora que se lleva de atenci\u00f3n presencial y virtual, y no se encontr\u00f3 ninguna solicitud elevada por la parte actora, con la finalidad de efectuar desglose en los procesos 2019-0145; 2019-0147; 2019-0165; 2019-0903; 2019-0904; 2020-0166 y 2020-0222\u00bb; en cuanto al juicio con radicado 2019-00762, ante la petici\u00f3n de desglose de la parte ejecutante, el 8 de agosto de 2022 le \u00abpuso de presente la imposibilidad de efectuar el desglose f\u00edsico, sin embargo, se dio la posibilidad de realizarlo de manera electr\u00f3nica\u00bb. <\/p>\n
Destac\u00f3 que \u00abel desglose electr\u00f3nico es viable para las finalidades que menciona la promotora, como quiera que, como se sabe, en la actualidad las demandas se presentan de manera electr\u00f3nica, esto es, las partes allegan los anexos de la demanda escaneados, y precisamente con el desglose electr\u00f3nico se entregar\u00eda al peticionario el esc\u00e1ner tomado directamente del pagar\u00e9, t\u00edtulos valores, escritura p\u00fablica, etc., y con ello podr\u00e1 presentar la demanda en cualquier Juzgado, sin embargo, posiblemente se presente en [ese] mismo Despacho[,] debido a la competencia exclusiva asignada en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P., salvo por su cuant\u00eda\u00bb. <\/p>\n
5. La Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Cundinamarca – Amazonas tambi\u00e9n pidi\u00f3 que \u00abse deniegue la presente acci\u00f3n de tutela, teniendo en cuenta que el requerimiento de la accionante fue atendido, conforme a las competencias de [esa] Entidad\u00bb, sin que le haya vulnerado, directa o indirectamente, las garant\u00eda esenciales invocadas, \u00abya que la custodia y digitalizaci\u00f3n de los expedientes provenientes del Circuito de Facatativ\u00e1\u2026, con ocasi\u00f3n del paro nacional de abril de 2021, se elev\u00f3 a la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 – Cundinamarca y Amazonas, a los grupos de Archivo Central y Soporte Tecnol\u00f3gico respectivamente, sin que a la fecha se haya realizado entrega de los expedientes de los circuitos de Cundinamarca a [esa] Seccional Cundinamarca – Amazonas,, creada mediante Acuerdo PSCJA22-12033 de\u2026 de 29 de diciembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
6. Tard\u00edamente, luego de la expedici\u00f3n del fallo de tutela de primera instancia, la Direcci\u00f3n Seccional de Administraci\u00f3n Judicial de Bogot\u00e1 dio respuesta al reclamo constitucional exigiendo su desvinculaci\u00f3n del mismo, porque \u00abel Grupo de Archivo Central efectu\u00f3 las gestiones y tr\u00e1mites correspondientes tendientes a resolver lo peticionado por el accionante, de conformidad a los l\u00edmites de la competencia de [esa] entidad\u00bb, indicando que la parte actora \u00abNO menciona haber realizado petici\u00f3n de desarchive al grupo de Archivo Central\u00bb y al revisar \u00abla base de datos de solicitudes radicadas a trav\u00e9s del formulario en l\u00ednea y m\u00f3dulo de radicaci\u00f3n f\u00edsica\u2026[,] no se determina petici\u00f3n por parte de la accionante donde requiera el desarchive de los procesos relacionados en escrito Tutela\u00bb; sin embargo, con la informaci\u00f3n existente, especialmente en cuanto a la disponibilidad digital de parte de los expedientes, en el contenedor asignado a \u00abcada uno de los despachos\u00bb (rads. 2020-00053, 2019-00145, 2019-00147, 2019-00165, 2019-00904, 2019-00106, 2020-00222, 2019-00903 y 2019-00762), procedi\u00f3 a dar respuesta frente a la \u00absolicitud de desarchive[,] mediante correo electr\u00f3nico de\u2026 14 de marzo de los corrientes y se notifica a: BANCO DAVIVIENDA S.A. Y OTRO a la direcci\u00f3n\u2026 aportada en [el] escrito de tutela, as\u00ed como, a los Juzgados 01, 02 Civil Circuito de Facatativ\u00e1 y\u2026 Civil Municipal de Facatativ\u00e1[,] comunicando los resultados de b\u00fasqueda\u00bb. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo constitucional, tras renovar la actuaci\u00f3n vinculando a Ruth Mireya \u00c1vila Prieto, acorde con lo dispuesto por esta Sala en prove\u00eddo del pasado 2 de marzo (ATC208-2023), concedi\u00f3 el amparo, exclusivamente, frente al accionado Juzgado Primero Civil del Circuito de Facatativ\u00e1, orden\u00e1ndole \u00abemprender las acciones necesarias para obtener los expedientes solicitados por el banco\u00bb, comoquiera que, \u00abaunque\u2026 requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n Ejecutiva\u2026 los expedientes\u00bb, tal \u00abmaniobra\u2026 se erige como d\u00e9bil para obtener[los]\u2026[,] muy a pesar de que ese tr\u00e1mite se imparti\u00f3 el 25 de enero pasado, lo cual el juez citado no ha remediado mediante \u00f3rdenes contundentes, pese a que es el director de los debates puestos a consideraci\u00f3n (sic)\u00bb, en contravenci\u00f3n de lo dispuesto en el canon 4\u00ba del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
As\u00ed mismo, neg\u00f3 la protecci\u00f3n \u00ab[e]n cuanto a las denuncias que involucran a los juzgados Civil Municipal y 2\u00b0 Civil del Circuito de Facatativ\u00e1\u00bb, al hallar insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, porque \u00abel banco\u2026 no ha realizado su pedido de desglose en el despacho local convocado -con las formalidades administrativas necesarias-\u00bb y, respecto del \u00abjuzgado del circuito comentado, si se tiene que\u2026 el plenario donde milita la actuaci\u00f3n seguida por el banco, se encuentra disponible en la secretar\u00eda, donde al parecer ya pueden retirarse los instrumentos pedidos\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La inco\u00f3 la parte actora, en cuanto a la negativa parcial del resguardo, insisti\u00f3 en sus planteamientos iniciales, destac\u00f3 que, contrario a lo expuesto por el Tribunal a-quo, s\u00ed efectu\u00f3 la petici\u00f3n de desglose f\u00edsico mas no el virtual, precisamente por la necesidad de aquel para poder acceder nuevamente a la administraci\u00f3n de justicia, en tanto que el virtual se lo imposibilita, pues precisamente \u00abfue una c\u00e9lula judicial de este distrito que al momento de librar orden de pago, solicita que el ejecutante aporte las originales y concede el t\u00e9rmino perentorio de 3 d\u00edas luego de notificada la providencia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo singular establecido para la protecci\u00f3n inmediata de los derechos fundamentales de las personas, frente a la amenaza o violaci\u00f3n que pueda derivarse de la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, este instrumento excepcional no procede respecto de providencias y actuaciones judiciales, salvo que el funcionario adopte una decisi\u00f3n por completo desviada del camino previamente se\u00f1alado, sin ninguna objetividad, afincado en sus particulares designios, a tal extremo que configure el proceder denominado \u00abv\u00eda de hecho\u00bb, situaci\u00f3n frente a la cual se abre paso el amparo para restablecer las garant\u00edas esenciales conculcadas, siempre y cuando se hayan agotado las v\u00edas ordinarias de defensa, dado el car\u00e1cter subsidiario y residual del resguardo, y por supuesto, se observe el requisito de la inmediatez connatural a su ejercicio. <\/p>\n
2. Efectuadas tales precisiones, circunscrita la Sala a la impugnaci\u00f3n propuesta, anticipa la Corte su fracaso, por lo cual habr\u00e1 de confirmarse el fallo del Tribunal a-quo, dada la inviabilidad del resguardo impetrado frente a los Juzgados Civil Municipal y Segundo Civil del Circuito, ambos de Facatativ\u00e1. <\/p>\n
2.1. En lo tocante con la referida c\u00e9lula judicial de categor\u00eda Circuito, como qued\u00f3 visto y se pudo constatar en el expediente digital cuyo link de acceso se ados\u00f3 al plenario (rad. 2021-00003), en verdad, con fecha 19 de abril de 2023, dentro del mismo, reposan las respectivas constancias de desglose, valid\u00e1ndose su aducida disponibilidad para la parte actora. <\/p>\n
Por ello, es claro que en el curso de este rito supralegal se super\u00f3 la falta de definici\u00f3n de la mentada solicitud, cumpli\u00e9ndose as\u00ed la pretensi\u00f3n constitucional de la peticionaria, por lo cual carece de objeto impartir una orden con miras a que ello se produzca, pues ya ocurri\u00f3, raz\u00f3n por la cual se colige que frente a ese aspecto ces\u00f3 la supuesta vulneraci\u00f3n de garant\u00edas esenciales. <\/p>\n
De all\u00ed que, en cuanto a ese t\u00f3pico, el resguardo no pudiese prosperar, al vislumbrarse un \u00abhecho superado\u00bb, aspecto frente al cual la Corporaci\u00f3n ha se\u00f1alado que \u00absi la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente\u2026 la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC, 13 mar. 2009, rad. 2009-00147-01; reiterada en STC, 7 nov. 2012, rad. 2012-02211-01; STC, 17 sep. 2013, rad. 2013-00184-01; STC, 12 jun. 2014, rad. 2014-00262-01; y STC, 5 mar. 2015, rad. 2014-00194-01). <\/p>\n
2.2. Ahora, respecto a los asuntos a cargo del Juzgado Municipal convocado (rad. 2019-00145, 2019-00147, 2019-00165, 2019-00762, 2019-00904, 2020-00106, 2020-00222 y 2019-00903), se advierte que, muy a pesar de las alegaciones de la parte accionante, le asisti\u00f3 raz\u00f3n al Tribunal a-quo en punto a la ausencia de acreditaci\u00f3n de solicitud formal de desglose, ya f\u00edsico ora \u00abvirtual\u00bb, ante esa sede judicial, pues de ninguna de las pruebas acopiadas se extracta su presentaci\u00f3n, al margen de las diferentes misivas dirigidas a obtener la devoluci\u00f3n de los expedientes remitidos al Consejo Seccional para su digitalizaci\u00f3n, petici\u00f3n que, en todo caso, no es equiparable a la echada de menos. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, al respecto, se halla insatisfecho el presupuesto de la subsidiariedad, torn\u00e1ndose improcedente la petici\u00f3n de amparo, de conformidad con el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 2591 de 1991, puesto que: <\/p>\n
[E]n tal sentido, la Sala ha tenido la oportunidad de se\u00f1alar que este resguardo: \u2026es un mecanismo subsidiario o residual para la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de las personas, raz\u00f3n por la cual, s\u00f3lo se debe acudir a [\u00e9l] cuando no exista otro medio alternativo de defensa judicial id\u00f3neo y eficaz para su resguardo, sin que pueda el interesado pretender emplearlo para subsanar, enmendar o suplir las omisiones en que incurri\u00f3, ni acudir a la justicia constitucional soslayando los mecanismos ordinarios establecidos en el ordenamiento procesal civil, porque este amparo no se ha establecido para utilizarse en forma alternativa o sustitutiva de dichos dispositivos (\u2026) (CSJ STC, 26 ene 2011, rad. 00027-00; reiterada el 11 abr. 2012, rad. 00616-00) (CSJ STC, 25 jul. 2012, rad. 2012-01494-00). <\/p>\n
2.3. Finalmente, en todo caso, en \u00faltimas, el estrado de categor\u00eda municipal cuestionado, ciertamente, dio respuesta a la parte actora sobre la imposibilidad actual del desglose f\u00edsico en los tr\u00e1mites a su cargo y la viabilidad de hacerlo \u00abvirtual\u00bb, con las constancias del caso, opci\u00f3n que se muestra aceptable y ajustada al canon 4\u00ba de la Ley 2213 de 2022 para resolver la problem\u00e1tica que se presenta y de la que, como lo insinu\u00f3 el Tribunal a-quo y lo acept\u00f3 el extremo accionante, no ha hecho uso, con las formalidades respectivas; aunado a que la eventual negativa de las \u00f3rdenes de apremio por el no aporte de los instrumentos originales, constituye un supuesto hipot\u00e9tico planteado por la quejosa, a quien le corresponde, al formular las nuevas demandas, exponer claramente la imposibilidad temporal de arrimar esos t\u00edtulos, al estar en poder del Consejo Seccional, cuyo archivo central, valga destacarlo, desde el 5 de diciembre de 2022 y hasta el 11 de mayo de 2023, se halla temporalmente cerrado por determinaci\u00f3n del 1\u00ba de diciembre de 2022 de la Direcci\u00f3n Ejecutiva Seccional de Administraci\u00f3n Judicial Bogot\u00e1-Cundinamarca-Amazonas (Resoluci\u00f3n DESAJBOR22-6741). <\/p>\n
3. Lo consignado impone respaldar la determinaci\u00f3n de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, confirma el fallo impugnado. <\/p>\n
Comun\u00edquese a los interesados por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Radicado 2020-00053. <\/p>\n
2\u0002 Radicados 2021-00003, 2019-00145, 2019-00147, 2019-00165, 2019-00762, 2019-00904, 2020-00106, 2020-00222 y 2019-00903. <\/p>\n
3\u0002 Seg\u00fan autos de 19\/10\/2022, 26\/04\/2021, 13\/08\/2021, 13\/08\/2021, 06\/09\/2021, 22\/10\/2021, 19\/09\/2021, 29\/10\/2021, 19\/03\/2021 y 06\/07\/2022. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3991-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC3991-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 25000-22-13-000-2023-00034-02 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintis\u00e9is (26) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. Las promotoras del amparo, a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72649","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72649","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72649"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72649\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72649"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72649"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72649"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}