STC3992-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3992-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00207-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 15 de marzo de 2023 dictado por la Sala de Familia del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en el amparo que promovi\u00f3 Marlen G\u00f3mez Abello contra el Juzgado 12 de Familia de Bogot\u00e1, el Juzgado 42 Civil Municipal de Bogot\u00e1, Rodrigo Naranjo Dur\u00e1n, \u00c1ngel Mauricio Naranjo Dur\u00e1n, Diego Roberto Naranjo Dur\u00e1n y Carlos Andr\u00e9s Guzm\u00e1n Dur\u00e1n, extensiva a las partes e intervinientes en los procesos 11001-31-10-012-2016-01311-00, 11001-40-03-042-2022-00629-00 y 11001-31-03-014-2012-00603-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante solicit\u00f3 que se suspenda de forma inmediata la diligencia de entrega de su vivienda ubicada en la Carrera 39 No. 25-11 a los sucesores de la se\u00f1ora Hilva Beatriz Dur\u00e1n (q.e.p.d.), ordenada por el Juzgado 12 de Familia de Bogot\u00e1, la cual, mediante Despacho Comisorio No. 010 de mayo de 2022 correspondi\u00f3 al Juzgado 42 Civil Municipal, todo esto hasta tanto no se resuelva el recurso extraordinario de revisi\u00f3n que cursa ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, interpuesto contra la decisi\u00f3n tomada por el Juzgado Tercero Transitorio Civil del Circuito de Bogot\u00e1 a trav\u00e9s de la cual se negaron las pretensiones en proceso de pertenencia sobre el mismo inmueble. <\/p>\n
Adujo, en esencia, que inici\u00f3 proceso de pertenencia en el a\u00f1o 2012 sobre el bien inmueble ubicado en la Carrera 39 A No. 25-11, ubicado dentro de uno de mayor extensi\u00f3n identificado con n\u00famero de matr\u00edcula 50C-74133, toda vez que ha tenido su posesi\u00f3n p\u00fablica y pac\u00edfica desde febrero de 1990, el cual finaliz\u00f3 con sentencia de \u00fanica instancia proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito Transitorio de Bogot\u00e1, en el que se denegaron sus pretensiones, decisi\u00f3n frente a la cual se interpuso recurso extraordinario de revisi\u00f3n que cursa ante el Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1, que est\u00e1 pendiente de admisi\u00f3n. A\u00f1adi\u00f3 que, a ra\u00edz de un proceso de sucesi\u00f3n, los herederos de la se\u00f1ora Hilva Beatriz Dur\u00e1n Caro (q.e.p.d.) le comunicaron que, en virtud del Despacho Comisorio No. 010 de mayo de 2022, se llevar\u00eda a cabo diligencia de entrega del inmueble objeto de disputa de conformidad con el art\u00edculo 512 del C\u00f3digo General del Proceso, programada para el 29 de agosto de 2022, fecha que se posterg\u00f3 hasta el 2 de marzo de 2023. <\/p>\n
Indic\u00f3 que inform\u00f3 al Juzgado 42 Civil Municipal de Bogot\u00e1 acerca de la situaci\u00f3n de posesi\u00f3n en la que se encuentra, as\u00ed como del recurso extraordinario de revisi\u00f3n pendiente de admisi\u00f3n, ante lo que la referida judicatura decidi\u00f3 que, en la respectiva diligencia, deb\u00eda oponerse de acuerdo a las reglas del art\u00edculo 309 del C.G.P (2 sept. 2022). Concluy\u00f3 aduciendo que requiere del amparo como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, as\u00ed como que los sucesores de su contraparte hicieron incurrir en error a los Juzgados 12 de Familia de Bogot\u00e1 y 42 Civil Municipal de Bogot\u00e1, por ordenar en providencias del 19 de abril, 11 de mayo y 15 de junio de 2022 la entrega del inmueble objeto de disputa. <\/p>\n
2.- El Juzgado 12 de Familia de Bogot\u00e1 se\u00f1al\u00f3 que, ante su Despacho, se desarroll\u00f3 proceso de sucesi\u00f3n de la se\u00f1ora Hilva Beatriz Dur\u00e1n de Guzm\u00e1n (q.e.p.d.), en el cual, por solicitud de los interesados, comision\u00f3 a los jueces municipales para adelantar respecto del \u00fanico inmueble objeto de partici\u00f3n, de acuerdo con art\u00edculo 512 del C.G.P. Concluy\u00f3 que no ha vulnerado los derechos de la accionante, pues no tiene injerencia en el proceso de pertenencia aducido. <\/p>\n
El Juzgado 42 Civil Municipal de Bogot\u00e1 efectu\u00f3 un recuento de las actuaciones judiciales a su cargo y concluy\u00f3 que no se han vulnerado los derechos de la accionante y, contrario a ello, en aras de garantizar sus derechos, en diligencia de entrega celebrada el 2 de marzo de 2023, se decidi\u00f3 suspender la entrega hasta tanto no se resuelva el presente amparo o el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra el auto que neg\u00f3 la nulidad alegada por la accionante en dicha diligencia. <\/p>\n
Diego Roberto Naranjo Dur\u00e1n, Rodrigo Naranjo Dur\u00e1n, \u00c1ngel Mauricio Naranjo Dur\u00e1n y Carlos Andr\u00e9s Naranjo Dur\u00e1n cuestionaron la legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva toda vez que no se cumplieron los requisitos de tutela contra particulares, as\u00ed como que el amparo se est\u00e1 utilizando como estrategia de dilaci\u00f3n del proceso de sucesi\u00f3n. <\/p>\n
Eulises Carrillo Osma, quien adujo actuar en representaci\u00f3n de la parte demandante e interesados en la diligencia de entrega comisionada por el Juzgado 12 de Familia, indic\u00f3 que no se cumplen con los requisitos de la acci\u00f3n de tutela contra personas naturales, as\u00ed como con los requisitos de inmediatez y subsidiariedad. <\/p>\n
La Defensora de Familia del Instituto Colombiano de Bienestar Familiar solicit\u00f3 la desviculaci\u00f3n del tr\u00e1mite toda vez que en el proceso no se observa participaci\u00f3n de menores de edad. Allianz Inversiones S.A. requiri\u00f3 lo mismo, pero en raz\u00f3n a que no ha tenido ninguna relaci\u00f3n con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica narrada en el amparo. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo solicitado, toda vez que el accionante no cumpli\u00f3 con el requisito de subsidiariedad. <\/p>\n
4.- El gestor impugn\u00f3. Reiter\u00f3 los argumentos expuestos en la acci\u00f3n de tutela y se\u00f1al\u00f3 que el amparo se solicit\u00f3 \u201ca t\u00edtulo meramente transitorio\u201d, pues la vivienda objeto de entrega es el \u00fanico patrimonio de la tutelante, motivo por el que lo que se pretende es detener la entrega hasta tanto no se resuelva el recurso extraordinario de revisi\u00f3n sobre la sentencia que neg\u00f3 las pretensiones del proceso de pertenencia. Adicion\u00f3 que no se pretende relevar al juez de conocimiento por el juez constitucional, sino precisamente que el juez natural del proceso de pertenencia no sea relevado en sus funciones y decisiones por anticipado por el juez de familia. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora que el desenlace opugnado ser\u00e1 confirmado, toda vez que, frente a la suspensi\u00f3n de la diligencia de entrega, la inconforme no colm\u00f3 el requisito de subsidiariedad, dado que no ha agotado los instrumentos procesales que tiene a su disposici\u00f3n y no demostr\u00f3 el perjuicio irremediable, mientras que cualquier reclamo contra las providencias del 19 de abril, 11 de mayo y 15 de junio de 2022 no puede ser estudiado por no cumplir con el requisito de inmediatez. <\/p>\n
1.- De la revisi\u00f3n del expediente, destaca la Sala que el accionante, en el marco de la diligencia de entrega del bien inmueble objeto de disputa contenida en el art\u00edculo 512 del C.G.P., cuenta con otros instrumentos defensivos que la misma norma le brinda, as\u00ed: <\/p>\n
\u201cART\u00cdCULO 512. La entrega de bienes a los adjudicatarios se sujetar\u00e1 a las reglas del art\u00edculo 308 de este c\u00f3digo, y se verificar\u00e1 una vez registrada la partici\u00f3n. <\/p>\n
Si al hacerse la entrega se encuentran los bienes en poder de persona que acredite siquiera sumariamente t\u00edtulo de tenencia procedente del causante, o del adjudicatario, aquella se efectuar\u00e1 dejando a salvo los derechos del tenedor, pero se le prevendr\u00e1 que en lo sucesivo se entienda con el adjudicatario, quien en el primer caso se tendr\u00e1 por subrogado en los derechos del causante. <\/p>\n
Si los bienes se encuentran en poder de persona que alegue posesi\u00f3n material, o de un tenedor que derive sus derechos de un tercero poseedor, se proceder\u00e1 como dispone el art\u00edculo 309, siempre que prueben siquiera sumariamente sus respectivas calidades. <\/p>\n
No se admitir\u00e1n oposiciones de los herederos, ni del secuestre o del albacea. Sin embargo, los herederos podr\u00e1n alegar derecho de retenci\u00f3n por mejoras puestas en el inmueble antes del fallecimiento del causante, o posteriormente a ciencia y paciencia del adjudicatario, casos en los cuales se proceder\u00e1 como lo dispone el art\u00edculo 310.\u201d <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 309 de la misma codificaci\u00f3n dispone el procedimiento para la oposici\u00f3n de una persona contra quien la sentencia no produzca efectos y alegue hechos constitutivos de posesi\u00f3n, oportunidad en la cual la accionante puede aportar las pruebas que considere relevantes para demostrar su situaci\u00f3n, as\u00ed como para efectuar las solicitudes que considere relevantes para el efecto. De esta forma, es claro que, con la proposici\u00f3n de este mecanismo constitucional, se pretende que el juez constitucional se adelante a resolver aspectos que le corresponden al juez de conocimiento. <\/p>\n
En este sentido, resulta pertinente evocar que en casos an\u00e1logos se ha destacado que: <\/p>\n
Ahora bien, frente al car\u00e1cter transitorio del amparo, bajo el argumento de que el ejercicio de la oposici\u00f3n a la entrega no ser\u00eda suficiente toda vez que su contraparte traer\u00eda a discusi\u00f3n la sentencia que est\u00e1 siendo objeto de revisi\u00f3n para cuestionar su calidad de poseedora, lo que finalizar\u00eda en la perturbaci\u00f3n de su posesi\u00f3n y en la p\u00e9rdida de su \u00fanica vivienda, debe manifestarse que lo aseverado descansa sobre situaciones que no han acaecido y cuya ocurrencia no son m\u00e1s que una posible eventualidad. No en vano, sobre la particular tem\u00e1tica esta Sala tiene predicado que: <\/p>\n
(\u2026) ha de se\u00f1alarse que tal no es asunto que pueda resultar de recibo para que el juez constitucional se pueda pronunciar relativamente al mismo, puesto que lo que corresponde es esperar a conocer cu\u00e1l ser\u00e1 la contingente resoluci\u00f3n que se llegue a adoptar sobre el particular, ya que obrar en contrario a ello ser\u00eda suplantar las atribuciones legales que le competen a la colegiatura enjuiciada, tanto m\u00e1s cuando en la actualidad aquello constituye un hecho futuro e incierto (STC5307-2018). <\/p>\n
En este orden de ideas, t\u00e9ngase en cuenta que la convocante no acredit\u00f3 la ocurrencia de un menoscabo apremiante de sus garant\u00edas o circunstancias insalvables que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional ni siquiera como mecanismo transitorio, en raz\u00f3n a que \u00abno se han demostrado las circunstancias necesarias para conceder la tutela como mecanismo transitorio, por cuanto que sin la presencia de los supuestos del perjuicio irremediable que la doctrina constitucional reclama para su prosperidad, lo alegado tampoco cumple con las caracter\u00edsticas de gravedad, inminencia y apremio de la intervenci\u00f3n del Juez Constitucional\u00bb (CSJ, STC5535-2021). <\/p>\n
2.- Finalmente, reproch\u00f3 la gestora que las providencias de 19 de abril, 11 de mayo y 15 de junio de 2022 adolecen de defectos f\u00e1cticos, apoyada en que fueron generadas mediante inducci\u00f3n al error por los sucesores de Hilva Beatriz Dur\u00e1n (q.e.p.d.). Con ese panorama, bien pronto se constata la improcedencia del ruego en la medida en que, de un lado, la actora no es parte en el proceso de sucesi\u00f3n y ello le impide cuestionar dichas deciciones, comoquiera que ha sido pac\u00edfico que los \u00fanicos sujetos de derecho autorizados para cuestionar las decisiones judiciales son quienes hagan parte del proceso judicial confrontado -sea permanente o de forma transitoria-, lo que no ocurre en este asunto, en tanto la accionante no cuenta con esa calidad. Aunado a que tales decisiones no pueden ser objeto de control constitucional, en la medida que desde la promulgaci\u00f3n de los referidos prove\u00eddos hasta la fecha en que se inco\u00f3 este amparo (1\u00ba mar. 2023), ha transcurrido un tiempo superior a los 6 meses, lapso que esta corporaci\u00f3n ha considerado razonable para acudir a esta senda excepcional, sin que se observen razones de fuerza mayor demostradas que hubiesen impedido al gestor acudir con la prontitud que amerita a reclamar la salvaguarda. Sobre la tardanza en acudir al amparo, reiteradamente se ha puntualizado, que <\/p>\n
(\u2026) aquellas situaciones en que el hecho violatorio del derecho fundamental no guarde razonable cercan\u00eda en el tiempo con el ejercicio de la acci\u00f3n, no deben, en principio, ser amparadas, en parte a modo de sanci\u00f3n por la demora o negligencia del accionante en acudir a la jurisdicci\u00f3n para reclamar tal protecci\u00f3n y, tambi\u00e9n, por evitar perjuicios, \u00e9stos s\u00ed actuales, a terceros que hayan derivado situaciones jur\u00eddicas de las circunstancias no cuestionadas oportunamente (CSJ STC2007-2021). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n reclamada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3992-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3992-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2023-00207-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 15 de marzo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72650","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72650","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72650"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72650\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72650"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72650"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72650"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}