STC3993-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3993-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2023-00023-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 10 de marzo de 2023 por la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en la acci\u00f3n de tutela que Yady Maribel Qui\u00f1onez le interpuso a los Juzgados Tercero Civil Municipal y Cuarto Civil del Circuito de Popay\u00e1n, extensiva a los intervinientes en el proceso ejecutivo 2011-00124-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La accionante, demandada en el asunto acusado, protest\u00f3 porque la agencia civil municipal convocada se neg\u00f3 a terminar el proceso, por desistimiento t\u00e1cito (4 may. 2022), e igualmente porque el superior ratific\u00f3 esa determinaci\u00f3n (30 ag. 2022). <\/p>\n
En sustento, adujo que se cumpl\u00edan con los presupuestos para aplicar el art\u00edculo 317 del estatuto adjetivo, ya que el litigio, que cuenta con auto que ordena seguir adelante con la ejecuci\u00f3n, hab\u00eda permanecido en la secretar\u00eda sin ninguna actuaci\u00f3n desde el 15 de marzo de 2019 al 7 de abril de 2022, cuando solicit\u00f3 su finalizaci\u00f3n. Sin embargo, el reclamo fue desestimado bajo el argumento de que el t\u00e9rmino hab\u00eda sido interrumpido con los escritos que la ejecutante, Doris Imbach\u00ed, radic\u00f3 el 4 de febrero y 4 de agosto de 2021. <\/p>\n
Expuso que dichos actos no tienen la virtualidad de afectar el transcurso de los dos a\u00f1os contemplados en el norma, ya que, por un lado, al momento de pedir la terminaci\u00f3n, no estaban registrados en el sistema, y por otro, a la luz de la sentencia STC11191-2020, no impulsaban el coercitivo. <\/p>\n
2.- Las autoridades judiciales y Doris Imbach\u00ed, impulsora del ejecutivo, defendieron sus actuaciones. <\/p>\n
3.- El Tribunal estim\u00f3 que la decisi\u00f3n acusada obedece a un criterio razonable, raz\u00f3n por la cual neg\u00f3 el amparo. <\/p>\n
4.- Inconforme con lo decidido, la quejosa impugn\u00f3, insistiendo en que las peticiones de la ejecutante no tienen la capacidad para interrumpir el bienio se\u00f1alado, \u201cpues ella solo est\u00e1 pidiendo al juzgado que le indique c\u00f3mo debe solicitar los t\u00edtulos, no le da ning\u00fan impulso al proceso, m\u00e1xime que esas supuestas peticiones en ning\u00fan momento desataron actuaci\u00f3n alguna del despacho\u201d. Agreg\u00f3, que conforme al precedente de esta Sala sobre la materia, solo la actualizaci\u00f3n a la liquidaci\u00f3n del cr\u00e9dito hubiera podido afectar el plazo mencionado. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El veredicto se confirmar\u00e1, comoquiera que el interlocutorio mediante el cual la controversia planteada por la actora fue definida, obedece a la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como a un an\u00e1lisis plausible de las circunstancias particulares del caso. Adem\u00e1s, se ajusta al precedente de esta Corporaci\u00f3n sobre la figura del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
1.1.- En efecto, lo primero que advirti\u00f3 el juzgado del circuito, es que no pod\u00eda hablarse de inactividad procesal, cuando la orden de seguir adelante con la ejecuci\u00f3n se estaba \u201cejecutando\u201d, a trav\u00e9s del embargo del salario de la demandada y el pago de las correspondientes mesadas hasta la concurrencia de las liquidaciones de cr\u00e9dito y costas. Sobre el particular expuso: <\/p>\n
Entonces, es de insistirse, la realidad del proceso era que se estaba ejecutando la sentencia, sobre un capital y unos intereses dispuestos en el mandamiento de pago en armon\u00eda con la providencia de ejecuci\u00f3n; recu\u00e9rdese que en m\u00e1s de una ocasi\u00f3n, la accionante solicit\u00f3 el decreto de unas medidas cautelares el embargo de unos bienes inmuebles (con folios de MI 120-3198 y 120-16146 de la Oficina de RIPPP) que no fue posible que la Oficina de Instrumentos P\u00fablicos de la ciudad, tomara nota de la medida, fue as\u00ed como la ejecutante ante la solicitud del embargo de salario que percib\u00eda la se\u00f1ora demandada obtuvo la cautela, de d\u00f3nde surge la retenci\u00f3n de la quinta parte del excedente del salario m\u00ednimo que devenga, de lo cual se obtienen los t\u00edtulos judiciales para solventar la acreencia objeto de la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Por tanto, si bien es cierto se tiene sentado que no es cualquier solicitud la que interrumpe el t\u00e9rmino, que para el caso concreto es de dos a\u00f1os para considerar la posibilidad de ordenar el decreto del desistimiento t\u00e1cito, tambi\u00e9n lo es que este \u00edtem, debe considerarse atendiendo el caso concreto, donde el tr\u00e1mite normal del proceso, hasta su definici\u00f3n, ya fue llevado a cabo el auto que contin\u00fao la ejecuci\u00f3n; transcurriendo para acceder al cumplimiento de la acreencia, en el entendido de que a\u00fan no se ha cubierto la totalidad de la deuda en favor de la demandante y a cargo de la demandada, o al menos no se ha dicho lo contrario, en el transcurrir del proceso. <\/p>\n
En ese contexto, y teniendo en cuenta que las liquidaciones de cr\u00e9dito y costas aprobadas en el proceso estaban siendo satisfechas por medio del pago de los dineros retenidos a la aqu\u00ed tutelante, lo segundo que el funcionario querellado destac\u00f3, es que las solicitudes presentadas por el extremo actor, impulsaban, claramente, la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
Para ello precis\u00f3 que si bien los memoriales de 4 de febrero de y 4 de agosto de 2021 no estaban registrados para el momento en el que la interesada solicit\u00f3 la terminaci\u00f3n del proceso, s\u00ed fueron presentados, as\u00ed que, cualquier omisi\u00f3n respecto de su publicidad en el Sistema Siglo XXI no pod\u00eda atribuirse a la ejecutante. <\/p>\n
Seguidamente, apunt\u00f3: <\/p>\n
Se a\u00f1ade, que si esas actuaciones interrumpen el termino de dos a\u00f1os para que prospere la solicitud del desistimiento t\u00e1cito, atendiendo el caso concreto que nos ocupa, la respuesta es, s\u00ed, puesto que, qu\u00e9 otra actuaci\u00f3n le asiste a la parte ejecutante, sino estar al tanto de la existencia de los t\u00edtulos judiciales para as\u00ed atender una posible presentaci\u00f3n de la actualizaci\u00f3n del cr\u00e9dito, que por cierto es labor que de igual manera le asiste a la contraparte, en tanto igualmente le es permitido saber en cu\u00e1nto va su ejecuci\u00f3n, es decir en este caso puntual, que m\u00e1s acci\u00f3n permite interrumpir aquel t\u00e9rmino si no es por parte de la demandante saber qu\u00e9 dinero hay en su favor y solicitar su entrega?.- <\/p>\n
Por lo que concluy\u00f3: <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no queda sino confirmar la decisi\u00f3n recurrida proferida por el Juzgado de Primera Instancia, por las razones ahora observadas, en tanto con los memoriales presentados por la parte ejecutante tantas veces mencionados, se interrumpi\u00f3 el t\u00e9rmino de dos a\u00f1os para decretar el desistimiento t\u00e1cito y as\u00ed se dispondr\u00e1 en esta oportunidad, atendiendo el estado procesal. <\/p>\n
1.2.- Ahora, contrario a lo alegado por la impugnante, dicha hermen\u00e9utica se ajusta a los lineamientos trazados por la Sala en STC11191-2020 sobre los actos que tienen la virtualidad de interrumpir la inactividad procesal propia del desistimiento t\u00e1cito. <\/p>\n
En efecto, si conforme all\u00ed se indic\u00f3 \u201cen el supuesto de que el expediente permanezca inactivo en la secretar\u00eda del despacho porque no se solicita o realiza ninguna actuaci\u00f3n (\u2026) en primera o \u00fanica instancia, tendr\u00e1 dicha connotaci\u00f3n aquella \u2018actuaci\u00f3n\u2019 que cumpla en el proceso la funci\u00f3n de impulsarlo\u2019, teniendo en cuenta la etapa en la que se encuentre y el acto que resulte necesario para proseguirlo\u201d, es claro que en un coercitivo con liquidaciones de cr\u00e9dito y costas en firme; y en el que est\u00e1 activa una medida cautelar en virtud de la cual peri\u00f3dicamente se retienen dineros a la parte ejecutada y se ponen a \u00f3rdenes del juzgado, las solicitudes asociadas a la entrega de dichas sumas lo impulsan hacia su finalidad, que no es otra, que la de satisfacer la acreencia materia de persecuci\u00f3n. <\/p>\n
1.3.- Por otro lado, y a prop\u00f3sito de la afirmaci\u00f3n de la censora en torno a que la ejecutante \u201csolo est\u00e1 pidiendo al juzgado que le indique c\u00f3mo debe solicitar los t\u00edtulos, no le da ning\u00fan impulso al proceso, m\u00e1xime que esas supuestas peticiones en ning\u00fan momento desataron actuaci\u00f3n alguna del despacho\u201d, se precisa lo siguiente: <\/p>\n
Por una parte, la ejecutante a trav\u00e9s las peticiones de 4 de febrero y 4 de agosto de 2021 pidi\u00f3, en efecto, la entrega de dineros, y no solamente informaci\u00f3n para gestionarla (Consecutivos 078 y 080 del ejecutivo), como lo pretende hacer ver la accionante: <\/p>\n
<\/p>\n
Por otro lado, t\u00e9ngase en cuenta, que a la hora de analizar si determinada actuaci\u00f3n afect\u00f3 el plazo del desistimiento t\u00e1cito es irrelevante que el juzgado tramite la respectiva actuaci\u00f3n, pues, la interrupci\u00f3n depende de aquella, y no del impulso del juez. Adem\u00e1s, si la actuaci\u00f3n es de aquellas que deben ser sustanciadas, y el despacho no lo hace, este incurre en mora judicial, ajena a las partes del proceso. <\/p>\n
2.- En definitiva, como lo infiri\u00f3 el a quo constitucional, la negativa a terminar, por desistimiento t\u00e1cito, el ejecutivo que se le sigue a la accionante en el Juzgado Tercero Civil Municipal de Popay\u00e1n no es arbitraria, responde una tesitura plausible del precepto 317 del C\u00f3digo General del Proceso, como de las circunstancias particulares del asunto. En consecuencia, la sentencia impugnada se ratificar\u00e1. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia anotadas. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN ALVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZAL\u00c9Z NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3993-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3993-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2023-00023-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se desata la impugnaci\u00f3n del fallo emitido el 10 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72651","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72651","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72651"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72651\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72651"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72651"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72651"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}