STC3998-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC3998-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00105-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 22 de marzo de 2023 dictado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bucaramanga, en el amparo que promovi\u00f3 la sociedad Distribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S. contra la Superintendencia de Sociedades \u2013 Intendencia Regional de Bucaramanga, extensiva a las partes e intervinientes en el proceso de negociaci\u00f3n de emergencia de acuerdos de reorganizaci\u00f3n 2022-INS-1327. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante solicit\u00f3 que se deje sin efectos la decisi\u00f3n tomada por la Superintendencia de Sociedades, Intendencia Regional de Bucaramanga, en audiencia celebrada el 1 de marzo de 2023, mediante la cual no confirm\u00f3 el acuerdo de reorganizaci\u00f3n empresarial presentado y, en su lugar, se le ordene volver a revisar el referido pacto con el fin de corroborar los porcentajes que tiene cada acreedor conforme a las decisiones que fueron tomadas en la audiencia de resoluci\u00f3n de inconformidades. <\/p>\n
Adujo, en s\u00edntesis, que en audiencia de resoluci\u00f3n de inconformidades y confirmaci\u00f3n del acuerdo de reorganizaci\u00f3n empresarial en proceso de negociaci\u00f3n de emergencia, en la primera parte de la audiencia, despu\u00e9s de resolver las inconformidades de los acreedores, se decidi\u00f3 aprobar la calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y derechos de voto conforme a las decisiones tomadas en dicha audiencia, lo que gener\u00f3 modificaci\u00f3n en el pasivo reorganizable. En la segunda parte de la diligencia, la judicatura atacada decidi\u00f3 no confirmar el acuerdo de reorganizaci\u00f3n empresarial presentado por la gestora, entre otras razones, por no coincidir los pasivos fijados en el acuerdo con los pasivos reorganizables, lo cual consider\u00f3 reprochable por cuanto, despu\u00e9s de presentarse inconformidades y aceptarse algunas de ellas, el pasivo siempre se va a modificar, motivo por el cual, exigir que en la misma audiencia el pasivo reorganizable sea igual al pasivo del acuerdo genera una imposibilidad de confirmaci\u00f3n de los acuerdos de reorganizaci\u00f3n. Lo que debi\u00f3 hacer el Despacho atacado era haber confirmado si, con los nuevos porcentajes despu\u00e9s de las inconformidades, se cumpl\u00edan las mayor\u00edas para aprobaci\u00f3n del acuerdo. Finaliz\u00f3 apuntando un segundo yerro de la Intendencia, pues dicha autoridad indic\u00f3 que no hab\u00eda actualizado o indexado los cr\u00e9ditos no vencidos, cuando, seg\u00fan el art\u00edculo 24 de la Ley 1116 de 2006, solo deben indexarse las obligaciones vencidas. <\/p>\n
2.- La Superintendencia de Sociedades, Intendencia Regional de Bucaramanga, se pronunci\u00f3 frente a los hechos de la tutela y afirm\u00f3 que no se vulneraron los derechos del gestor, toda vez que el juez debe someter a un control de legalidad el acuerdo presentado y este debe estar ajustado a lo que resuelva en la audiencia frente a las inconformidades, allanadas o conciliadas, motivo por el cual el juez suspende la audiencia para que se realicen los ajustes necesarios para que se allegue un nuevo acuerdo con los pasivos y porcentajes corregidos. Adicion\u00f3, frente al segundo reproche, que no se aleg\u00f3 en el recurso de reposici\u00f3n y que, en todo caso, deben actualizarse o indexarse todas las obligaciones, indistintamente de si est\u00e1n vencidas o no, seg\u00fan el mismo art\u00edculo 24 de la Ley 1116 de 2006, y el accionante no las index\u00f3. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 el amparo, toda vez que consider\u00f3 que la decisi\u00f3n proferida por el despacho accionado fue razonable. <\/p>\n
4.- El gestor impugn\u00f3, reiter\u00f3 algunas de las consideraciones plasmadas en la acci\u00f3n de tutela y a\u00f1adi\u00f3 que el intendente regional de Medell\u00edn y la Delegatura de Procedimientos de Insolvencia de Bogot\u00e1, luego de resolver las inconformidades y de las adecuaciones a los proyectos de calificaci\u00f3n y graduaci\u00f3n de cr\u00e9ditos, revisan si \u201ccon los porcentajes con que quedan los acreedores que votaron positivo el acuerdo luego de resueltas las inconformidades cumplen con las mayor\u00edas necesarias para que el acuerdo sea o no confirmado\u201d. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Estudiados los reclamos tutelares pronto se avizora que el desenlace opugnado ser\u00e1 confirmado, dado que la decisi\u00f3n objeto de censura es razonable y no se observan irregularidades o criterios de interpretaci\u00f3n absurdos que ameriten la intervenci\u00f3n del juez constitucional. Valga acotar que, debido a la naturaleza de la providencia atacada, con que uno de los motivos para no confirmar el acuerdo de reorganizaci\u00f3n resulte razonable para esta Sala, se compartan o no el restante de las apreciaciones, ser\u00e1 suficiente para denegar el amparo solicitado. <\/p>\n
Revisado el proceso en comento, encuentra la Sala que la Intendencia accionada no incurri\u00f3 en los defectos enrostrados, sino que, por el contrario, emple\u00f3 lo reglado en el Decreto 560 de 2020, as\u00ed como lo dispuesto en la Ley 1116 de 2006 y Decreto \u00danico Reglamentario 1074 de 2015, lo que le permiti\u00f3 establecer que, en el control de legalidad que debe efectuar el juez del concurso al acuerdo de reorganizaci\u00f3n, debe garantizarse tanto los derechos del deudor, como los de los acreedores, en garant\u00eda al principio de igualdad. Esto conllev\u00f3 al Despacho atacado a requerir la correcci\u00f3n del Acuerdo de Reorganizaci\u00f3n inicialmente presentado, con los valores, porcentajes y con la inclusi\u00f3n de los acreedores u obligaciones derivados de los allanamientos y conciliaciones de la etapa de resoluci\u00f3n de inconformidades. <\/p>\n
As\u00ed, en lo que respecta a los cambios generales que llevaron a que el acuerdo de reorganizaci\u00f3n inicialmente presentado no fuera confirmado, la Intendencia Regional se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u201cpor \u00faltimo se har\u00e1 control de legalidad al acuerdo de reorganizaci\u00f3n presentado teniendo presente que se alleg\u00f3 pues un documento con la prueba de votaci\u00f3n mayoritaria y plural lo cual implicar\u00eda que existe un acuerdo v\u00e1lidamente celebrado. Toda vez que se indica en los documentos presentados que se obtuvo una votaci\u00f3n mayoritaria y plural 53,94% de la votaci\u00f3n proveniente de 3 de las 5 categor\u00edas. No obstante, hay que tener presente que, de acuerdo a lo resuelto al inicio de esta diligencia, en lo atinente a inconformidades de control de legalidad al proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n y asignaci\u00f3n de derechos de voto hay modificaci\u00f3n en la asignaci\u00f3n a derechos de voto. <\/p>\n
Por tanto la votaci\u00f3n que se logra a trav\u00e9s del acuerdo presentado difiere de la asignaci\u00f3n de derechos definitiva resuelta a trav\u00e9s de esta diligencia, sin que ello conlleve a que el acuerdo no haya sido v\u00e1lidamente celebrado por cuanto bajo las condiciones en que se present\u00f3 dicho acuerdo al Despacho fue v\u00e1lida por cuanto refer\u00eda a la realidad hasta ese momento, lo cual, especialmente con el acuerdo conciliatorio logrado con Banco de Bogot\u00e1, donde se incluye una obligaci\u00f3n, pues en general no solamente la obligaci\u00f3n sino el pasivo objeto de reorganizaci\u00f3n a trav\u00e9s de dicho acuerdo var\u00ede y deba necesariamente ajustarse de forma integral el acuerdo de reorganizaci\u00f3n a la realidad que se suscit\u00f3 bajo la decisi\u00f3n adoptada al inicio de esta diligencia y a trav\u00e9s de la providencia dictada en su momento.\u201d1 <\/p>\n
Posteriormente, expuso con claridad los puntos del acuerdo de reorganizaci\u00f3n que mayor variaci\u00f3n sufrieron despu\u00e9s de la resoluci\u00f3n de las inconformidades al proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos de este espec\u00edfico caso: <\/p>\n
\u201cIgualmente, hay que tener presente que de la lectura del acuerdo se tienen algunas observaciones, como ser\u00eda por una parte: <\/p>\n
(\u2026) en el art\u00edculo quinto que quede actualizado o ajustar la relaci\u00f3n de acreedores en virtud de lo decidido a trav\u00e9s de la providencia que resolvi\u00f3 inconformidades dentro del presente tr\u00e1mite. Como lo hab\u00eda se\u00f1alado anteriormente, en el art\u00edculo octavo que trae el pasivo objeto de pago deben ajustarse las cifras all\u00ed expresadas toda vez que variaron en virtud de la decisi\u00f3n tomada a trav\u00e9s de la providencia que resolvi\u00f3 inconformidades de la graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n y terminaci\u00f3n de derechos de voto. (\u2026)\u201d2. <\/p>\n
En igual sentido, al desatar la reposici\u00f3n, refiri\u00e9ndose nuevamente a este espec\u00edfico acuerdo de reorganizaci\u00f3n, sus variaciones y la inclusi\u00f3n de un nuevo acreedor, lo que hac\u00edan necesaria esta modificaci\u00f3n y, a su vez, resalt\u00f3 que su decisi\u00f3n protege tanto los derechos tanto del deudor, como de los acreedores: <\/p>\n
\u201cAhora bien, el \u00e9nfasis que hizo el Despacho en este punto era, dado que en la resoluci\u00f3n de inconformidades pudo verificarse que muchas de las obligaciones variaron en su valor nominal de capital, donde algunas disminuyeron y otras incrementaron, pero particularmente hay que tener presente la conciliaci\u00f3n lograda por las instituciones Banco de Bogot\u00e1 donde en esa conciliaci\u00f3n se incluy\u00f3 una obligaci\u00f3n que nunca desde un inicio estuvo relacionada y que como bien lo expuso la apoderada del banco al momento de solicitar una mayor ampliaci\u00f3n por cuanto la relacion\u00f3 como una denominada obligaci\u00f3n indirecta, manifest\u00f3 que no, que correspondi\u00f3 a una obligaci\u00f3n indirecta por la suma de capital all\u00ed expresado, es decir, el pasivo en ese momento comparado con el pasivo del acuerdo no va a coincidir, y si el pasivo del acuerdo no coincide con el pasivo reorganizable de forma directa estamos nosotros vulnerando el principio de universalidad e igualdad, que rige tambi\u00e9n para el proceso de negociaci\u00f3n de urgencia. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
En este caso ello no es as\u00ed, debe el juez velar por la legalidad no solo del deudor sino de los acreedores en ese punto particular.\u201d3 <\/p>\n
Finalmente, contrario a lo se\u00f1alado por el libelista, no se torna imposible la confirmaci\u00f3n del acuerdo de reorganizaci\u00f3n despu\u00e9s de que se efect\u00faen modificaciones al proyecto de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y determinaci\u00f3n de los derechos de voto, toda vez que el Despacho otorg\u00f3, en primera medida, una suspensi\u00f3n de la diligencia despu\u00e9s de la resoluci\u00f3n de inconformidades y, en todo caso, una vez decidi\u00f3 no confirmar el acuerdo, otorg\u00f3 un plazo de 8 d\u00edas para corregirlo y ajustarlo. As\u00ed, frente a la suspensi\u00f3n inicialmente identificada adujo: <\/p>\n
\u201cCuarto: Aprobar los proyectos de graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n de cr\u00e9ditos y asignaci\u00f3n de derechos de voto supeditados y condicionados a que reflejen los cambios que se derivan de las decisiones adoptados a trav\u00e9s de esta providencia lo acontecido en esta audiencia y todo esto que hace parte de la motivaci\u00f3n de este auto. <\/p>\n
En tal virtud se ordenar\u00e1 un receso a la presente diligencia para que pueda el deudor realizar los ajustes a sus proyectos y remitirlos con destino a este expediente incluido un archivo de hoja de c\u00e1lculo que permita la visualizaci\u00f3n en tiempo real en ese archivo de los cambios o modificaciones logradas tal como establece el Decreto \u00danico Reglamentario 1074 de 2015.\u201d4 <\/p>\n
Y en lo relacionado con el t\u00e9rmino de 8 d\u00edas para reanudar la diligencia a\u00f1adi\u00f3: <\/p>\n
\u201c\u2026lo cual se insta para que, con el anexo que se allegar\u00e1 con el nuevo acuerdo de reorganizaci\u00f3n allegue la graduaci\u00f3n y calificaci\u00f3n que cumpla de forma integral las \u00f3rdenes y observaciones dadas a trav\u00e9s de la parte inicial de esta diligencia. Dadas estas consideraciones, por aplicaci\u00f3n y remisi\u00f3n expresa que trae el decreto legislativo 560 de 2020 al art\u00edculo 35 de la Ley 1116 de 2006, en donde establece que si se niega la confirmaci\u00f3n se expresar\u00e1n las razones para ello, se suspender\u00e1 la audiencia por una sola vez y por un t\u00e9rmino m\u00e1ximo durante 8 d\u00edas para que se presente un acuerdo corregido y aprobado por los acreedores de forma mayoritaria y plural y si dentro del plazo en menci\u00f3n encuentra cumplida la orden dentro de los 8 d\u00edas siguientes se reanudar\u00e1 la diligencia donde se manifestar\u00e1 si hay confirmaci\u00f3n o no. En virtud de lo antes expuestos el Intendente Regional de la Superintendencia de Sociedades actuando como juez del concurso resuelve: <\/p>\n
Primero: No confirmar el acuerdo de reorganizaci\u00f3n presentado por la Sociedad Distribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S. por las razones expuestas en esta audiencia, que hacen parte de la motivaci\u00f3n de esta providencia. <\/p>\n
Segundo: Decretar la suspensi\u00f3n de esta audiencia por un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de 8 d\u00edas contados a partir de la ejecutoria de esta decisi\u00f3n para que se proceda como lo establece el art\u00edculo 35 de la Ley 1116 de 2006, esto es para que se presente un nuevo acuerdo donde se refleje los cambios y ajustes o correcciones sugeridas por el Despacho a trav\u00e9s del control de legalidad que le asiste como motivaci\u00f3n de su no confirmaci\u00f3n junto con la prueba de haber sido votado plural y mayoritariamente durante el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n antes referido. <\/p>\n
Tercero: Verificado el cumplimiento de la orden antes impartida se reanudar\u00e1 la presente diligencia el d\u00eda 16 de marzo de 2023 a las 9:00am, advirtiendo que de no allegarse el acuerdo corregido junto con la votaci\u00f3n mayoritaria y plural y todos los anexos referido en el t\u00e9rmino de suspensi\u00f3n indicado en el numeral segundo de la resolutiva de esta providencia se entender\u00e1 que ha fracasado la negociaci\u00f3n y mediante auto se informar\u00e1 por estado esta situaci\u00f3n sin necesidad de reanudarse la presente diligencia.\u201d5 <\/p>\n
Conforme lo transcrito, no se observa entonces el desafuero jur\u00eddico grave enrostrado por el querellante, pues, contrario a lo afirmado, la motivaci\u00f3n expuesta en la precitada providencia contiene un criterio razonable, e independientemente de que esta Sala especializada lo proh\u00edje, no puede tildarse de abiertamente caprichoso, ya que se fund\u00f3 en una hermen\u00e9utica respetable, que desde luego no puede ser alterada por esta v\u00eda. <\/p>\n
En efecto, la interpretaci\u00f3n de la judicatura atacada se pens\u00f3 con base en la garant\u00eda del principio de igualdad de los acreedores, toda vez que, para poder ser aprobado el acuerdo de reorganizaci\u00f3n, debe ser votado por todos ellos, incluso los reconocidos solo hasta la diligencia de inconformidades, como lo era para el caso, el Banco de Bogot\u00e1. Este relevante principio, no solo est\u00e1 consagrado en la Ley 1116 de 2006, sino que se impone como un pilar de gran importancia para los procesos concursales, el cual ha sido descrito as\u00ed por la Corte Constitucional: <\/p>\n
\u201c50. La igualdad, seg\u00fan ha quedado se\u00f1alado, constituye uno de los ejes de las legislaciones concursales. En efecto, con fundamento en el principio de igualdad -sin perjuicio de las reglas de preferencia o prelaci\u00f3n- los acreedores concurren al proceso a fin de obtener el reconocimiento de sus derechos y, en la proporci\u00f3n que corresponda, a participar en la votaci\u00f3n del acuerdo. Esa protecci\u00f3n, como lo ha reconocido la jurisprudencia constitucional, es una manifestaci\u00f3n no solo de la cl\u00e1usula general de igualdad (art. 13) sino tambi\u00e9n del debido proceso (art. 29) y de la protecci\u00f3n de la propiedad privada (art. 58). Se trata, asimismo, de una expresi\u00f3n concreta de democracia econ\u00f3mica en tanto hace posible que los acreedores participen efectivamente en las decisiones que los afectan (art. 2)\u201d (Sentencia C-237 de 2020). <\/p>\n
Adicional a lo anterior, la decisi\u00f3n se fund\u00f3 en los preceptos tanto del art\u00edculo 8 del Decreto 560 de 2020, as\u00ed como en los art\u00edculos 35 de la Ley 1116 de 2006 y 2.2.2.13.3.5 del Decreto \u00danico Reglamentario, como lo expuso el Juez al resolver el recurso de reposici\u00f3n. <\/p>\n
Res\u00e1ltese, entonces, que la decisi\u00f3n del Despacho en la providencia reprochada no fue arbitraria ni desmedida, toda vez que, seg\u00fan se describi\u00f3, se fund\u00f3 en una interpretaci\u00f3n acorde a los principios que regulan la materia, as\u00ed como en cumplimiento de normas aplicables al caso en concreto. Puestas en este orden las cosas, se evidencia que en realidad lo que existe en el presente asunto es una disparidad de criterios en torno a la apreciaci\u00f3n de las circunstancias que rodearon el caso concreto y la hermen\u00e9utica judicial desplegada, lo que torna inviable el ruego en tanto no se puede \u00abimponer al fallador una determinada interpretaci\u00f3n de las normas procesales aplicables al asunto sometido a su estudio o una espec\u00edfica valoraci\u00f3n probatoria, a efectos de que su raciocinio coincida con el de las partes\u00bb (CSJ STC10939-2021, STC12501-2022 reiterada en STC15424-2022). <\/p>\n
Corolario de lo expuesto y sin m\u00e1s razones por innecesarias, habr\u00e1 que desestimarse la protecci\u00f3n analizada en este numeral. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n y la Ley CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a las partes e intervinientes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Archivo multimedia denominado \u201cDistribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S.- 20230301_14079-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n\u201d, minutos 15:26 al18:10. <\/p>\n
2\u0002 Archivo multimedia denominado \u201cDistribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S.- 20230301_14079-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n\u201d, minutos 18:13 a 19:47. <\/p>\n
3\u0002 Archivo multimedia denominado \u201cDistribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S.- 20230301_154057-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n\u201d minuto 6:29 a 8:38. <\/p>\n
4\u0002 Archivo multimedia denominado \u201cDistribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S.- 20230301_090757-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n\u201d minutos 1:00:32 a 1:01:35. <\/p>\n
5\u0002 Archivo multimedia denominado \u201cDistribuciones Andinas Bien Hechas S.A.S.- 20230301_14079-Grabaci\u00f3n de la reuni\u00f3n\u201d, minutos 23:30 al 27:12 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC3998-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC3998-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2023-00105-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve la impugnaci\u00f3n del fallo del 22 de marzo de 2023 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72655","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72655","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72655"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72655\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72655"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72655"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72655"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}