STC4020-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4020-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2023-00070-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 el 23 de marzo de 2023, que neg\u00f3 la acci\u00f3n de tutela promovida por Germ\u00e1n Rubio Labrador contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa ciudad tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en la acci\u00f3n constitucional n\u00ba 2023-00038-00. <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
Esta Sala, ha decidido, como medida de protecci\u00f3n a la intimidad del menor involucrado en el asunto bajo estudio, suprimir de la providencia, y de toda futura publicaci\u00f3n de la misma, su nombre y el de sus familiares, al igual que los datos e informaci\u00f3n que permita su identificaci\u00f3n, en procura de lo cual se elaborar\u00e1 otro texto del presente fallo, de igual tenor, pero con tal supresi\u00f3n, que ser\u00e1 el publicable para todos los efectos correspondientes1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Obrando en nombre propio, y como agente oficioso de su bisnieto, el querellante reclama la protecci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales al debido proceso, y acceso a la administraci\u00f3n de justicia, supuestamente, conculcadas por la autoridad convocada al negarle el acceso al expediente contentivo de la tutela n\u00ba 2023-00038-00 que inco\u00f3 frente al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar. <\/p>\n
2. Como hechos que soportan la solicitud de amparo, refiere, en s\u00edntesis, que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 profiri\u00f3 sentencia, el 3 de marzo hoga\u00f1o, en la que accedi\u00f3 parcialmente a las pretensiones, en tanto que protegi\u00f3 el derecho de petici\u00f3n invocado, y en lo dem\u00e1s declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n tuitiva. <\/p>\n
Indica, que solicit\u00f3 en m\u00faltiples ocasiones al estrado acusado que le permitiera acceder al expediente, con la finalidad de conocer la respuesta brindada en ese tr\u00e1mite por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, para efectos de formular la impugnaci\u00f3n del fallo, sin embargo, tal pedimento le fue resuelto desfavorablemente argumentando que el asunto se encontraba sometido a reserva, por estar involucrado un menor de edad. <\/p>\n
Asegura, que tal proceder se constituye en \u00f3bice para la defensa efectiva de sus garant\u00edas esenciales y las de su bisnieto, en tanto que, se pierde de vista que \u00e9l impuls\u00f3 el resguardo en calidad de agente oficioso del ni\u00f1o. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que, a trav\u00e9s de este excepcional mecanismo se ordene a la autoridad fustigada que le permita conocer el pronunciamiento realizado por el ICBF en el marco del precitado asunto. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Procurador Judicial de Familia se opuso a la prosperidad del resguardo relievando que en la sentencia de 3 de marzo anterior el despacho accionado hizo un recuento de la contestaci\u00f3n allegada por el ICBF \u00abinformaci\u00f3n que puede servir al interesado para impugnar la decisi\u00f3n\u00bb; enfatiz\u00f3 que \u00abla situaci\u00f3n descrita por el se\u00f1or RUBIO LABRADOR, no le impide controvertir la sentencia de tutela emitida\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El Instituto Colombiano de Bienestar Familiar \u2013 Regional Tolima, adujo que el gestor contaba con el recurso de insistencia para \u00abcuestionar la reserva legal y garantizar el derecho al acceso a los documentos p\u00fablicos previsto en el art\u00edculo 36 de la Ley 1437 de 2011\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La titular del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 manifest\u00f3 que \u00abdurante el tr\u00e1mite constitucional se le ha garantizado al accionante su derecho de contradicci\u00f3n y debido proceso, pues todas las decisiones adoptadas le han sido notificadas en debida forma. No obstante, como los informes del I.C.B.F. y la comisar\u00eda tercera de Familia de Ibagu\u00e9 contienen informaci\u00f3n \u201cpersonal y detallada sobre su dignidad, intimidad\u201d del ni\u00f1o J.S.M.U., dichas respuestas no fueron puestas en conocimiento del actor dada la \u201cconfidencialidad\u201d que debe respetar el servidor judicial para evitar su publicidad y as\u00ed, la posible vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales del menor, m\u00e1xime cuando el accionante, pese a ser el abuelo del ni\u00f1o, no es parte en el proceso administrativo de restablecimiento de derechos\u00bb. <\/p>\n
Enfatiz\u00f3, que pese a que el querellante rese\u00f1a la necesidad de conocer la respuesta del ICBF para impugnar la plurimencionada sentencia, lo cierto es que el pasado 10 de marzo present\u00f3 dicho recurso. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el auxilio argumentando ausencia de vulneraci\u00f3n de las prerrogativas reclamadas. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el querellante reiterando lo aducido en el escrito inicial. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 vulner\u00f3 las prerrogativas deprecadas por el convocante, toda vez que al denegarle el acceso a la respuesta brindada por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n constitucional n\u00ba 2023-00038-00, supuestamente cercen\u00f3 su derecho a impugnar el fallo de primera instancia. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: \u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible entonces que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado desvele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
<\/p>\n
3. El caso concreto. <\/p>\n
De la revisi\u00f3n que la Sala realiza al asunto sometido a su escrutinio y con vista en la informaci\u00f3n sobre la actuaci\u00f3n procesal que se encuentra adosada al expediente, se establece que la concesi\u00f3n del auxilio resulta improcedente por lo que se confirmar\u00e1 el fallo de primera instancia. <\/p>\n
El reclamo se enfila a cuestionar que el hecho de no permit\u00edrsele acceder al expediente de la tutela n\u00ba 2023-00038-00, concretamente al pronunciamiento que efectu\u00f3 la entidad convocada en esa acci\u00f3n constitucional, esto es el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, le imped\u00eda ejercer, en debida forma, su derecho a impugnar la sentencia de primera instancia, que dicho sea de paso accedi\u00f3 al amparo de su prerrogativa esencial de petici\u00f3n. <\/p>\n
Conforme qued\u00f3 demostrado en precedencia, el 10 de marzo de 2023 el aqu\u00ed accionante impugn\u00f3 el aludido fallo de tutela por lo que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 modific\u00f3 lo decidido por el a quo, el 4 de abril anterior, en consecuencia, dispuso \u00ab3.2. ORDENAR que en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esa decisi\u00f3n: – La Comisar\u00eda Tercera de Familia de Ibagu\u00e9, en consonancia con las previsiones establecidas en esta providencia, deber\u00e1 emitir respuesta de fondo, clara y congruente a lo solicitado por el se\u00f1or German Rubio Labrador en la petici\u00f3n de enero 27 de 2023 reiterada en enero 31 de la misma anualidad cuyo conocimiento le fue trasladado por el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar Centro Zonal Jord\u00e1n (T), notific\u00e1ndole la misma en debida forma a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico informado por \u00e9ste en los aludidos libelos petitorios\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, al margen de la discusi\u00f3n en torno al conocimiento pormenorizado de la respuesta del ICBF respecto de los hechos que originaron esa solicitud de amparo, lo cierto es que al momento de desatar la impugnaci\u00f3n el ad quem tuvo la posibilidad de analizar cada uno de los argumentos esgrimidos por los intervinientes en ese tr\u00e1mite, garantizando con ello el debido proceso y el acceso a la administraci\u00f3n de justicia que reclama el accionante. <\/p>\n
En raz\u00f3n de lo expuesto, no se evidencia la trasgresi\u00f3n de los derechos invocados a trav\u00e9s de este mecanismo, situaci\u00f3n que torna inviable el ruego, pues se ha reiterado que: \u00abno basta con que el accionante se\u00f1ale que se le ha vulnerado un derecho fundamental, pues se requiere que se demuestre que [aquellos] que se pretenden proteger han sido vulnerados o est\u00e1n amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de las autoridades p\u00fablicas o de los particulares en los casos previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 5 jun. 2002, exp. 00037-01, citada, entre otras, en STC115938-2021, 25 nov. 2021, rad. 01019-01). <\/p>\n
En esa misma l\u00ednea la Sala ha sostenido que para la viabilidad del auxilio, \u00abse [necesita] el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, citada en STC5109-2022, 27 abr. 2022, rad. 00215-01, entre otras). <\/p>\n
<\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone confirmar el fallo impugnado, por cuanto no se acredit\u00f3 vulneraci\u00f3n de las prerrogativas reclamadas, en tanto que el derecho a impugnar el fallo de tutela fue ejercido por el interesado el 10 de marzo de 2023. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese por medio id\u00f3neo lo resuelto en esta providencia a los interesados y oportunamente rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020 \u2013 Sala de Casaci\u00f3n Civil. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4020-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4020-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-22-13-000-2023-00070-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72667","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72667","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72667"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72667\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72667"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72667"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72667"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}