STC4026-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4026-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01474-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Neisa Mariana Araque de Arco contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Santa Marta, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados el Juzgado Tercero Civil del Circuito de dicha ciudad y las partes e intervinientes en el proceso verbal de responsabilidad civil contractual 2021-00079. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La solicitante, obrando por conducto de apoderada, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y \u00ablibre\u00bb acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
2.1. Neisa Mariana Araque de Arco promovi\u00f3 proceso verbal contra Banco Falabella y Seguros de Vida Suramericana S.A. buscando se diera \u00abaplicaci\u00f3n a la p\u00f3liza identificada BAN 100300061, por los riesgos amparados por muerte e incapacidad total y permanente en la que es beneficiaria\u00bb, con fundamento en la declaratoria de invalidez de 16 de diciembre de 2019. <\/p>\n
2.2. Dicho asunto fue asignado por reparto al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta, despacho que, una vez evacuadas las etapas de la actuaci\u00f3n, profiri\u00f3 sentencia desestimatoria el 16 de agosto de 20221 al considerar probadas las excepciones de m\u00e9rito denominadas \u00abausencia de cobertura-no se acredita la ocurrencia del siniestro \u201cindemnizaci\u00f3n por invalidez\u00bb propuesta por la aseguradora y \u00abfalta de legitimaci\u00f3n en la causa\u00bb formulada por la compa\u00f1\u00eda bancaria. <\/p>\n
2.3. Contra dicha decisi\u00f3n la convocante formul\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n. <\/p>\n
2.4. La alzada fue desatada por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de aquel distrito judicial mediante sentencia del pasado 2 de marzo, en la cual declar\u00f3 que el medio exceptivo que prosperaba era el de \u00abnulidad relativa del contrato de seguro por reticencia\u00bb, manteniendo de esta forma la denegaci\u00f3n de las s\u00faplicas de la demanda. <\/p>\n
3. Neisa Mariana Araque de Arco fundamenta su queja constitucional en que, supuestamente, \u00ablos se\u00f1ores magistrados no tuvieron en cuenta las pruebas y mucho menos las declaraciones\u2026 y mucho menos tuvieron en cuenta el acervo probatorio y que\u2026 declaro varias enfermedades , y manifiesta que\u2026 deb\u00eda declarar un pliego de antecedentes m\u00e9dicos, el cual lo hubiese anexado si la aseguradora lo hubiera pedido antes de realizar el contrato, por que en ning\u00fan momento ella neg\u00f3 sus enfermedades [SIC]\u00bb. <\/p>\n
4. Solicita, en consecuencia, \u00abordenar la revisi\u00f3n de las sentencias proferida Juzgado Tercero Civil del Circuito de Santa Marta\u2026 y la sentencia\u2026 del Tribunal Superior del Distrito Judicial -Sala Civil,- Familia [SIC]\u00bb y: \u00ab(\u2026) \u2026 que le reconozca el derecho que tiene [SIC]\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTAS DE LA ACCIONADA Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La magistrada ponente de la sentencia de segundo grado se opuso a la prosperidad de la salvaguarda habida consideraci\u00f3n que \u00ablas actuaciones surtidas\u2026 se apegaron a las disposiciones legales\u2026 sin que se hubiesen vulnerado las prerrogativas invocadas por la accionante\u00bb. <\/p>\n
2. El Juez Tercero Civil del Circuito de Santa Marta dijo atenerse a lo decidido en primera instancia pues fue el resultado \u00abdel estudio de la normatividad y jurisprudencia aplicable al caso, junto al acervo probatorio acopiado en la actuaci\u00f3n\u00bb de all\u00ed que no hubiera actuado \u00abde manera arbitraria ni caprichosa\u00bb. <\/p>\n
3. Una abogada que dijo ser apoderada del Banco Falabella en el tr\u00e1mite que origin\u00f3 la presente queja2 pidi\u00f3 no acceder al ruego en tanto que \u00abel tribunal fundament\u00f3 la decisi\u00f3n en normas que regulan el contrato de seguros\u2026 al igual que las pruebas que inicialmente fueron aportadas por la demandante\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Problema Jur\u00eddico <\/p>\n
Corresponde establecer si el Tribunal Superior de Santa Marta vulner\u00f3 las prerrogativas fundamentales de Neisa Mariana Araque de Arco, dentro del proceso verbal de responsabilidad civil contractual 2021-00079 en el que fue demandante, al confirmar la sentencia desestimatoria proferida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito, al encontrar acreditada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de \u00abnulidad relativa del contrato de seguro por reticencia\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior porque, aun cuando el reclamo abarca la determinaci\u00f3n de primera instancia, el examen que en esta oportunidad har\u00e1 la Corte se circunscribir\u00e1 a la proferida por la Sala Civil Familia de la aludida colegiatura, dado que fue la que defini\u00f3 la discusi\u00f3n aqu\u00ed planteada pues, tal como lo ha se\u00f1alado el precedente de esta Sala, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) aunque el quejoso enfil[e] su ataque contra la decisi\u00f3n de primera instancia, en esta sede constitucional es inane detenerse en ella, pues, al haber sido apelada y estudiada por el ad quem, fue sometida a la controversia que legalmente le corresponde ante el juez natural de tal manera que la valoraci\u00f3n sobre si se lesionaron los derechos fundamentales invocados debe hacerse frente al pronunciamiento definitivo, so pena de convertir este escenario en una instancia paralela a la ya superada\u00bb (CSJ STC, 2 may, 2014, rad. 00834-00, reiterada en STC2242, 5 mar. 2015). <\/p>\n
2. Procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales <\/p>\n
La jurisprudencia de esta Corte de manera invariable ha se\u00f1alado que, por regla general, la acci\u00f3n de tutela no procede contra providencias judiciales y, por tanto, s\u00f3lo en forma excepcional resulta viable la prosperidad del amparo para atacar tales decisiones, cuando con ellas se causa vulneraci\u00f3n a los derechos fundamentales de los asociados. <\/p>\n
Los criterios que se han establecido para identificar las causales de procedibilidad en estos eventos se basan en el reproche que merece toda actividad judicial arbitraria, caprichosa, infundada o rebelada contra las preceptivas legales que rigen el respectivo juicio, con detrimento de los derechos fundamentales de las personas que han sometido la ventilaci\u00f3n de sus conflictos a la jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
De igual forma, es imprescindible que cuando se trate de una irregularidad procesal, \u00e9sta sea determinante o influya en la decisi\u00f3n; que el accionante identifique los hechos generadores de la vulneraci\u00f3n; que la providencia discutida no sea una sentencia de tutela; y, finalmente, que se haya configurado alguno de los defectos de orden sustantivo, org\u00e1nico, procedimental, f\u00e1ctico, material, error inducido, o se trate de una decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n, que se haya desconocido el precedente constitucional o violado directamente la Carta Pol\u00edtica. <\/p>\n
3. Soluci\u00f3n al caso concreto <\/p>\n
Auscultadas las razones en que se sustenta la presente queja, observa la Corte que ninguna irregularidad se advierte en la sentencia del pasado 2 de marzo a trav\u00e9s de la cual el Tribunal Superior de Santa Marta confirm\u00f3 la desestimaci\u00f3n de las s\u00faplicas de la demanda al encontrar acreditada la excepci\u00f3n de \u00abnulidad del contrato de seguro\u00bb por haber incurrido Araque de Arco en reticencia, de all\u00ed que se anticipe la denegaci\u00f3n del resguardo comoquiera que tal providencia, lejos de ser arbitraria, fue el resultado de una hermen\u00e9utica razonable tanto del contexto f\u00e1ctico y jur\u00eddico, como de las pruebas practicadas en el juicio respectivo. <\/p>\n
En efecto, la colegiatura accionada, luego de hacer un recuento del acontecer procesal y de la sentencia impugnada se adentr\u00f3 en el an\u00e1lisis de los reparos formulados por la apelante, ocup\u00e1ndose preliminarmente de la censura relativa a la variaci\u00f3n del sentido del fallo anunciado en la audiencia de instrucci\u00f3n y juzgamiento, frente a la cual dijo: <\/p>\n
A continuaci\u00f3n, con apoyo en las disposiciones legales vigentes y el precedente jurisprudencial aplicable al asunto, determin\u00f3 que, contrario a lo considerado por el fallador a quo, \u00abla actora\u2026 s\u00ed acredit\u00f3 su incapacidad\u00bb pues, por pertenecer a un r\u00e9gimen especial (miembro de la Fuerza P\u00fablica), la condici\u00f3n de invalidez se configuraba con un porcentaje de p\u00e9rdida de la capacidad laboral de, al menos, el 50% y ella fue calificada por la Junta M\u00e9dico Laboral con una disminuci\u00f3n equivalente al 68.42%; as\u00ed recalc\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no le asiste raz\u00f3n a la aseguradora en la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de ausencia de cobertura al no acreditar la ocurrencia del siniestro \u201cindemnizaci\u00f3n por invalidez\u201d, por cuanto la demandante cumpli\u00f3 la carga de la prueba establecida en el Art. 167 del CGP al aportar el dictamen de la Junta M\u00e9dico Laboral que dictamin\u00f3 la p\u00e9rdida de la capacidad laboral superior al 50%, por ser miembro de la Polic\u00eda Nacional, sin que sea dable exigirle el dictamen de la Junta Regional o Nacional de Calificaci\u00f3n de P\u00e9rdida de Capacidad laboral [sic] al no existir tarifa legal en nuestro sistema procesal. <\/p>\n
De igual modo, la decisi\u00f3n que se revisa tal como lo plantea la opugnante desconoci\u00f3 que \u201cel Gobierno Nacional expidi\u00f3 el Decreto 1157 de 2014, norma actualmente vigente, a trav\u00e9s de la cual se consignaron nuevamente los requisitos para que los miembros de las Fuerzas Militares y de Polic\u00eda accedan a la pensi\u00f3n de invalidez. En esta oportunidad se estableci\u00f3 que con un porcentaje de p\u00e9rdida de capacidad laboral igual o superior al 50%, ocurrida en servicio activo, los miembros\u2026 podr\u00e1n ser acreedores del derecho a la pensi\u00f3n de invalidez\u201d, motivo por el cual se ha de revocar el numeral primero de la sentencia objeto de alzada en el que se declar\u00f3 probada la excepci\u00f3n de m\u00e9rito de ausencia de cobertura-no se acredita la ocurrencia del siniestro \u201cindemnizaci\u00f3n por invalidez\u201d (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
Seguidamente y por efecto de la desestimaci\u00f3n de la aludida defensa de fondo, prosigui\u00f3 la sala ad quem con el examen de los restantes medios exceptivos formulados, en concreto del denominado \u00abnulidad relativa del contrato de seguro por reticencia\u00bb a partir de la regulaci\u00f3n consagrada en el art\u00edculo 1036 del C\u00f3digo de Comercio y el precedente jurisprudencial emanado de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed, con apoyo del material probatorio aportado por la compa\u00f1\u00eda seguradora con la contestaci\u00f3n de la demanda, particularmente la solicitud de aseguramiento de 23 de febrero de 2018 y la historia cl\u00ednica de la gestora, adem\u00e1s del interrogatorio de parte evacuado ante el juzgado de primer nivel, concluy\u00f3: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Al valorar las pruebas individualmente y en conjunto se concluye que contrario a lo expresado por la se\u00f1ora Neira en su interrogatorio de parte, sus patolog\u00edas fueron diagnosticadas con anterioridad a la suscripci\u00f3n del seguro de vida por ella tomado, esto es 23 de febrero de 2018, tal como se lee en el dictamen de la Junta M\u00e9dico laboral e historia cl\u00ednica que tuvieron soporte para dictaminar la p\u00e9rdida de su capacidad laboral. <\/p>\n
En dicha calificaci\u00f3n se tuvieron en cuenta los diagn\u00f3sticos de psiquiatr\u00eda, gastroenterolog\u00eda, Fisiatr\u00eda, Endocrinolog\u00eda; asign\u00e1ndose a las Gl\u00e1ndulas Endocrinas Cuerpo Tiroides \u00edndices asignados 8, neurosis depresiva-trastorno mixto de ansiedad y depresi\u00f3n \u00edndices asignados-4; enfermedades estas que al cotejar con la historia cl\u00ednica son: <\/p>\n
2018\/01\/11, medicina general, hipertensi\u00f3n esencial (primaria), otros trastornos especificados de la gl\u00e1ndula tiroides <\/p>\n
Por psiquiatr\u00eda (2007\/07\/18) en el que se diagnostic\u00f3 \u201cTRANSTORNO MIXTO DE ANSIEDAD Y DEPRESI\u00d3N\u201d en el que se formul\u00f3 \u201cIMIPRAMINA HCL 25 mg\u201d (F.29 de la historia) <\/p>\n
-F. 47 2009\/11\/09 Psiquiatr\u00eda, episodio depresivo leve, el 2009\/11\/24 Episodio depresivo moderado <\/p>\n
-F. 54, 2010\/06\/04 Medicina General, otros trastornos de ansiedad mixtos <\/p>\n
Lo que permite sostener que se abre paso la excepci\u00f3n de nulidad relativa del contrato de seguro por reticencia, por cuanto la se\u00f1ora NEISA incurri\u00f3 en inexactitud respecto a su estado de salud, al declarar solo la hipertensi\u00f3n y omitir los problemas psiqui\u00e1tricos, su gastritis y otros trastornos de la gl\u00e1ndula tiroides que incidieron en la calificaci\u00f3n de invalidez otorgada por la Junta M\u00e9dico, que hubiesen permitido a la aseguradora (i) que por esos hechos el contrato se har\u00eda m\u00e1s oneroso o (ii) que se abstendr\u00e1 de celebrar el contrato. (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La anterior determinaci\u00f3n se encuentra debidamente sustentada y contiene un criterio razonable, en tanto que en ella se efectu\u00f3 un an\u00e1lisis pormenorizado, ponderado y cr\u00edtico de las pruebas allegadas por las partes a la actuaci\u00f3n, observ\u00e1ndose que las discrepancias planteadas en esta oportunidad por la accionante son incompatibles con la salvaguarda constitucional, pues lo que pretende es hacer prevalecer su propia comprensi\u00f3n jur\u00eddica y hermen\u00e9utica, finalidad que resulta ajena a la acci\u00f3n de tutela pues no puede ser utilizada como una instancia adicional a las consagradas en el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se evidencia la configuraci\u00f3n de alguna causal de procedencia de la acci\u00f3n de tutela contra determinaciones judiciales pues la simple expresi\u00f3n de inconformidad con el sentido del pronunciamiento recriminado no es suficiente para habilitar la intervenci\u00f3n extraordinaria, frente a lo que ha sido enf\u00e1tica esta Sala al resaltar que, m\u00e1s all\u00e1: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) de que se comparta o no la hermen\u00e9utica del juzgador ello no descalifica su decisi\u00f3n ni la convierte en caprichosa y con entidad suficiente de configurar v\u00eda de hecho, pues para llegar a este estado se requiere que la determinaci\u00f3n judicial sea el resultado de una actuaci\u00f3n subjetiva y arbitraria del accionado, contraria a la normatividad jur\u00eddica aplicable y violatoria de los derechos fundamentales, circunstancias que no concurren en el asunto bajo an\u00e1lisis\u00bb (CSJ SC, sentencia de 5 de abril de 2010, exp. 00006-01, reiterada el 12 de marzo de 2015, exp. STC2713). <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n <\/p>\n
Por lo discurrido, se impone negar el amparo porque la demandante pretende desconocer la \u00f3rbita de competencia del juez constitucional, al buscar hacer prevalecer su particular intelecci\u00f3n de las pruebas adosadas al proceso y de las disposiciones legales llamadas a gobernar el asunto, sustituyendo a los funcionarios de instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, NIEGA el amparo incoado. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a las partes por el medio m\u00e1s expedito y, en caso de no ser impugnado el fallo, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional para que asuma lo de su cargo. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
2\u0002 Si bien aport\u00f3 el mandato conferido en dicha causa, no alleg\u00f3 poder especial conferido para actuar en el presente tr\u00e1mite supralegal. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4026-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4026-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01474-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D. C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Neisa Mariana […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72672","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72672","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72672"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72672\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72672"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72672"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72672"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}