STC4033-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4033-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00120-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial Pereira el 29 de marzo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Mario Alberto Restrepo Zapata contra el Juzgado Primero Civil del Circuito de esa ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculados los intervinientes en el litigio n\u00b0 2022-00151. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Actuando en su propio nombre, el solicitante reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso, presuntamente vulnerado por la autoridad convocada. <\/p>\n
2. Del escrito introductor y los medios de prueba allegados, se extractan los siguientes hechos jur\u00eddicamente relevantes: <\/p>\n
El 11 de marzo de 2022, el gestor present\u00f3 acci\u00f3n popular contra Farmaplus + La 4, debido a que, supuestamente, \u00abno [cuen]ta con convenio actual con entidad idonea (sic) certificada por el ministerio de educaci\u00f3n nacional, apta para atender la poblaci\u00f3n objeto de la ley 982 de 2005\u00bb, cuyo conocimiento correspondi\u00f3 al fallador enjuiciado, quien mediante prove\u00eddo del d\u00eda 17 del mismo mes y a\u00f1o admiti\u00f3 la demanda y, luego de agotar el tr\u00e1mite de rigor, mediante sentencia del 21 de enero de 2023 deneg\u00f3 las pretensiones incoadas, decisi\u00f3n que fue atacada en apelaci\u00f3n por el actor, quien acude al presente mecanismo excepcional de protecci\u00f3n, pues \u00abHE SOLICITADO SE ME BRINDE CONSTANCIA SECRETARIAL DE TODAS LAS ETAPAS PROCESALES CONSIGNANDO DIA, MES Y A\u00d1O A FIN DE AMPARARSE ART 84 LEY 472 DE 1998\u00bb, sin obtener respuesta. <\/p>\n
3. A trav\u00e9s de este mecanismo excepcional, pretende el querellante que se ordene a la c\u00e9dula cognoscente \u00abbrindar la CONSTANCIA SECRETARIAL PEDIDA A FIN DE SOLICITAR APLICASION (SIC) ART 84 LEY 472 DE 1998\u00bb. As\u00ed mismo, solicita que se disponga \u00abla intervenci\u00f3n en derecho de la procuradora gral naci\u00f3n (\u2026) a fin que esta (sic) act\u00fae a mi nombre en derecho y me garantice art 29 cn, tal como a saciedad infructuosamente lo he pedido, sin olvidar que no soy abogado\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Procuradora Regional de Risaralda precis\u00f3, que su \u00abintervenci\u00f3n est\u00e1 orientada (\u2026) a la defensa de los derechos e intereses colectivos (\u2026) sin que [cuente con la] facultad de tomar decisiones frente al tr\u00e1mite del proceso judicial\u00bb. Y a\u00f1adi\u00f3 que el interesado no ha presentado a la entidad alguna petici\u00f3n, queja o reclamo relacionado con lo alegado. <\/p>\n
3. La Juez Primera Civil del Circuito de Pereira, luego de relacionar el tr\u00e1mite procesal adelantado al interior del asunto revisado, pidi\u00f3 denegar el amparo, pues \u00ab Las diferentes solicitudes presentadas por el se\u00f1or Mario Restrepo en las innumerables acciones populares presentadas, se han resuelto en debida forma\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo declar\u00f3 improcedente el auxilio, tras advertir que \u00abla situaci\u00f3n f\u00e1ctica a que aludi\u00f3 el demandante se edifica sobre circunstancias evidentemente falsas, como quiera que antes de que ejerciera el amparo (10 de marzo de 20237) ya se hab\u00eda resuelto sobre la solicitud que dio origen a la presente tutela, el amparo debe ser declarado improcedente\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La interpuso el actor, esgrimiendo que \u00abla mora es mas (sic) que notoria es sistematica (sic) le RECUERDO que no soy abogado y no debe saber que (sic) o cual (sic) recurso debo presentar\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer si la autoridad judicial convocada vulner\u00f3 la garant\u00eda esencial invocada, al supuestamente, no resolver en tiempo la solicitud de expedici\u00f3n de constancia secretarial invocada por el gestor dentro de la acci\u00f3n popular presentada contra Farmaplus + La 4 (n\u00b0 2022-00151). <\/p>\n
2. De los presupuestos de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
La jurisprudencia constitucional ha decantado con suficiencia los presupuestos y requisitos generales de procedibilidad que deben confluir y verificarse a la hora de establecer la procedencia de la intervenci\u00f3n del juez de tutela, ellos son: <\/p>\n
\u00ab(i) \u2026que la cuesti\u00f3n discutida resulte de evidente relevancia constitucional y que, como en cualquier acci\u00f3n de tutela, est\u00e9 acreditada la vulneraci\u00f3n de un derecho fundamental, requisito sine qua non de esta acci\u00f3n de tutela que, en estos casos, exige una carga especial al actor; (ii) que la persona afectada haya agotado todos los medios ordinarios y extraordinarios de defensa judicial a su alcance y haya alegado, en sede judicial ordinaria, y siempre que ello fuera posible, la cuesti\u00f3n iusfundamental que alega en sede de tutela; (iii) que se cumpla el requisito de la inmediatez, es decir, que la tutela se hubiere interpuesto en un t\u00e9rmino razonable y proporcionado a partir del hecho que origin\u00f3 la vulneraci\u00f3n; (iv) en el caso de irregularidades procesales, se requiere que \u00e9stas tengan un efecto decisivo en la decisi\u00f3n de fondo que se impugna; y (v) que no se trate de sentencias de tutela\u00bb (CC. Sentencias C-590\/05; SU-813\/07). <\/p>\n
Resulta imprescindible, entonces, que en el examen previo se constate la presencia de los se\u00f1alados presupuestos, pero forzosamente se requiere que el supuesto de hecho planteado revele una situaci\u00f3n en la que se hallen ciertamente comprometidos derechos fundamentales pues, de no ser as\u00ed, el amparo no puede prosperar. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha expuesto que, para el efecto, es necesario: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) el cumplimiento de algunos requisitos, siendo uno de ellos y quiz\u00e1s el primero y m\u00e1s elemental, la existencia cierta del agravio, lesi\u00f3n o puesta en peligro de la prerrogativa constitucional invocada que demande la inmediata intervenci\u00f3n del juez de tutela en orden a hacerla cesar, motivo por el cual la solicitud de amparo debe contener un m\u00ednimo de demostraci\u00f3n en cuanto a la vulneraci\u00f3n que afecta los derechos que se quieren proteger, pues si no son objeto de ataque o coacci\u00f3n, carece de sentido hablar de la necesidad de la salvaguarda\u00bb (CSJ STC5337-2018, 26 abr. 2018, rad. 2018-00023-01, reiterada recientemente en STC1792-2023, 1\u00b0 mar. 2023, rad. 00018-01). <\/p>\n
3. Caso concreto – ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
Aplicadas las rese\u00f1adas premisas al asunto bajo estudio, se advierte la improsperidad de la solicitud de amparo en referencia, habida cuenta que la controversia que plante\u00f3 el querellante resulta infundada, pues si bien \u00e9ste se queja de la falta de pronunciamiento respecto a la solicitud de expedici\u00f3n de \u00abconstancia secretarial de todas las etapas procesales y las respectivas fechas, INDICANDO, DIA, MES Y A\u00d1O DE CADA ETAPA PROCESAL REALIZADA POR LA JUZGADORA\u00bb, presentada electr\u00f3nicamente el 27 de febrero de 2023 dentro de la acci\u00f3n constitucional criticada, las pruebas allegadas al presente tr\u00e1mite dan cuenta que mediante prove\u00eddo del d\u00eda siguiente, es decir, el pasado 28 de febrero el Juzgado Primero Civil del Circuito de Pereira resolvi\u00f3 \u00abFrente a dicha solicitud como se la (sic) hecho saber al actor popular en repetidas ocasiones, [que] las constancias solicitadas obran en el expediente, por lo que se ordena compartir el link del presente tramite al actor popular, para tal efecto\u00bb, determinaci\u00f3n notificada en legal forma a las partes mediante estado No. 031 del 1\u00b0 de marzo de 2023. <\/p>\n
En este orden, la controversia planteada por el actor relativa a que al momento de interponer el amparo no se hab\u00eda resuelto la solicitud de constancia secretarial de etapas procesales, resulta infundada para soportar la vulneraci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales, tras estar demostrado que no exist\u00eda reclamo pendiente por atender por parte del juzgado querellado, de acuerdo con la situaci\u00f3n f\u00e1ctica planteada, teniendo en cuenta que la tutela se present\u00f3 el 8 de marzo de los corrientes. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tampoco es viable conceder el auxilio como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, dado que la Corte no encuentra que se hayan probado las exigencias que lo hagan posible en tales condiciones, pues, para tal evento, se requiere que el da\u00f1o \u00abrevista cierta gravedad e inminencia m\u00e1s all\u00e1 de lo puramente eventual, y que s\u00f3lo pueda evitarse con medidas urgentes e impostergables propias de la tutela\u00bb (CSJ STC 1 sep. 2011, exp. 00194-01, reiterara entre otros, en STC1580-2023, 22 feb. 2023, rad. 00573-00). <\/p>\n
4. Consideraci\u00f3n adicional. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n elevada por el tutelante, para que se vincule a la Procuradur\u00eda General de la Naci\u00f3n a fin que \u00abact\u00fae a mi nombre en derecho y me garantice art 29 cn, tal como a saciedad infructuosamente lo he pedido, sin olvidar que no soy abogado\u00bb, se advierte que el interesado podr\u00e1 solicitar y exponer directamente ante la autoridad competente sus inconformidades, y al no haber acreditado la realizaci\u00f3n de esas gestiones, la tutela se torna improcedente por su naturaleza subsidiaria y residual. <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido en precedencia, se impone respaldar el fallo de primer grado, ante la falta de consolidaci\u00f3n de la afectaci\u00f3n invocada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4033-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4033-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 66001-22-13-000-2023-00120-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72679","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72679","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72679"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72679\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72679"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72679"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72679"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}