STC4039-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC4039-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00643-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 29 de marzo de 2023, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Betsaida Mart\u00ednez P\u00e9rez contra el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad, tr\u00e1mite al cual fueron vinculadas las partes e intervinientes en el asunto 2003-00783. <\/p>\n
1. La convocante, obrando en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n los derechos fundamentales al debido proceso, acceso a la administraci\u00f3n de justicia, \u00ab[d]efensa (\u2026) y (\u2026) a la vivienda\u00bb, presuntamente vulnerados por la autoridad enjuiciada. <\/p>\n
2. En s\u00edntesis, relat\u00f3 que \u00abPEDRO ALONSO PRADA\u00bb promovi\u00f3 hipotecario contra Julio C\u00e9sar Morales Miranda (q.e.p.d.), cuyo conocimiento correspondi\u00f3 inicialmente al Juzgado Cuarenta Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y en la actualidad al estrado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta ciudad. <\/p>\n
Sostuvo, que es \u00abtitular dominio (sic), firmante de la hipoteca, deudora de esa obligaci\u00f3n\u00bb, sin embargo, no fue vinculada en el referido tr\u00e1mite y se enter\u00f3 de \u00abla medida cautelar sobre el predio\u00bb cuando fue a realizar \u00abla liquidaci\u00f3n [de la] sociedad conyugal vigente con Julio Cesar Morales\u00bb, quien en vida \u00abatendi\u00f3 personalmente este proceso\u00bb. <\/p>\n
Asegur\u00f3, que solicit\u00f3 ante el cognoscente, la nulidad por \u00abindebida integraci\u00f3n del contradictorio\u00bb, la cual fue rechazada de plano, raz\u00f3n por la cual interpuso reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n. No obstante, el despacho \u00abmant[uvo] inc\u00f3lume\u00bb la decisi\u00f3n atacada y concedi\u00f3 \u00aben efecto devolutivo\u00bb la alzada1. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que, la agencia judicial censurada \u00abno envi\u00f3 al Tribunal de Bogot\u00e1 el expediente para que se surtiera el [respectivo] tr\u00e1mite\u00bb, por lo cual, su apoderado \u00abadelant\u00f3 el requerimiento para que lo hiciera. No obstante, esto el (\u2026) Juez (\u2026) dej\u00f3 transcurrir el tiempo y a [petici\u00f3n] del cesionario del demandante, s\u00ed atendi\u00f3 la fijaci\u00f3n de fecha de remate del inmueble para el d\u00eda 24 de marzo del 2023\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, con dicha actuaci\u00f3n, la autoridad querellada incurri\u00f3 \u00aben una v\u00eda de hecho violatoria en forma flagrante de [su] derecho fundamental al debido proceso a la defensa\u00bb. <\/p>\n
3. En consecuencia, pretende que se ordene al estrado encartado: (i) \u00abel traslado del expediente al Tribunal de Bogot\u00e1 para que se (\u2026) tramite a la apelaci\u00f3n y se estudie la nulidad\u00bb, y, (ii) \u00abno adelantar la diligencia de remate del bien inmueble\u00bb. <\/p>\n
RESPUESTA DEL ACCIONADO Y VINCULADO <\/p>\n
1. El Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 adujo que: <\/p>\n
\u00ab[E]s menester se\u00f1alar que al interior del proceso se persigue la efectividad de la garant\u00eda real sobre el inmueble identificado con folio de matr\u00edcula inmobiliaria N\u00b0 50N-274603, de propiedad \u00fanicamente del demandado, seg\u00fan consta en el certificado de tradici\u00f3n del bien. <\/p>\n
(\u2026) Ahora, ciertamente al interior del proceso se comunic\u00f3 el fallecimiento del se\u00f1or Julio C\u00e9sar Morales Miranda, no obstante, en prove\u00eddo del 24 de mayo del 2022 (\u2026), se inform\u00f3 que, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 159 del estatuto procesal, el deceso no era causal de interrupci\u00f3n del proceso, pues desde el auto del 2 de agosto de 2012 (\u2026) fue reconocido un apoderado en representaci\u00f3n del fallecido demandado y posteriormente no se observ\u00f3 ninguna renuncia o revocatoria del mandato, providencia que se encuentra debidamente ejecutoriada. <\/p>\n
De otro lado, es cierto que la aqu\u00ed accionante solicit\u00f3 la anulaci\u00f3n de las actuaciones procesales, pedimento que fue rechazado de plano mediante auto del 21 de septiembre de 2022, prove\u00eddo en el que, adem\u00e1s, se le inform\u00f3 que no era necesaria su vinculaci\u00f3n o enteramiento por no aparecer registrada como propietaria del inmueble hipotecado. <\/p>\n
(\u2026) debo se\u00f1alar, de una parte, que el efecto en que se concedi\u00f3 la apelaci\u00f3n fue en el devolutivo y tal como lo establece la ley adjetiva, no suspende el curso del proceso, por lo que era absolutamente viable continuar con el se\u00f1alamiento de fecha para subasta. Por otro lado, distinto a lo manifestado en la solicitud de amparo, no es cierto que no se le haya impartido ning\u00fan tr\u00e1mite al recurso, solo que, seg\u00fan la certificaci\u00f3n visible a folio 21 del cuaderno 11, la parte interesada no sufrag\u00f3 las expensas ordenadas para dar tr\u00e1mite a la apelaci\u00f3n, seg\u00fan lo ordena el art\u00edculo 324 del C\u00f3digo General del Proceso, atendiendo que el presente proceso no se encuentra digitalizado. Actualmente el proceso se encuentra al despacho con la certificaci\u00f3n de no pago de las expensas ordenadas, por lo que, en providencia que se notificar\u00e1 el pr\u00f3ximo 28 de marzo, se declarar\u00e1 la deserci\u00f3n de la alzada concedida conforme lo se\u00f1ala la aludida norma\u00bb. <\/p>\n
2. Quien adujo ser el apoderado de la gestora en el asunto fustigado, refiri\u00f3 que \u00absorpresivamente, solo hasta dicha fecha [de la admisi\u00f3n de la salvaguarda] \u2013 como consta en la plataforma de consulta de procesos de la Rama Judicial- el Juzgado (\u2026) declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n por el no pago de expensas, aun cuando la totalidad de los documentos radicados – desde la solicitud de nulidad- se remitieron al despacho accionado en formato digital\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
El tribunal a-quo neg\u00f3 el resguardo pues advirti\u00f3 que \u00abmediante auto de 27 de marzo de 2023 el Despacho accionado declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n concedido frente a la determinaci\u00f3n de rechazar de plano la solicitud que se invoc\u00f3; providencia que es pasible al menos del recurso de reposici\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 318 del C.G.P., situaci\u00f3n que hace inviable la acci\u00f3n de tutela en virtud del principio de subsidiaridad que la gobierna\u00bb. <\/p>\n
Tambi\u00e9n anot\u00f3 que \u00aben cuanto a la solicitud referida a que se suspenda la diligencia de remate ya programada, la Sala considera que tambi\u00e9n resulta improcedente, puesto que no hay regulaci\u00f3n procesal que as\u00ed lo permita y, a\u00fan si el juzgado finalmente se le diera tramite a la apelaci\u00f3n, su concesi\u00f3n lo ser\u00eda en el efecto devolutivo, el que no suspende el curso del proceso\u00bb. <\/p>\n
IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La impetr\u00f3 la recurrente para insistir en los motivos de su pretensi\u00f3n y resalt\u00f3 que \u00abel Despacho del Tribunal, admiti\u00f3 acci\u00f3n de Tutela el d\u00eda 22 de marzo de 2023, por lo tanto, la base de su argumento es posterior a la radicaci\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela interpuesta, por lo que cae el Despacho del Tribunal en una apreciaci\u00f3n incorrecta, al manifestar que el accionante pod\u00eda recurrir el auto del 27 de marzo cuando ya se hab\u00eda interpuesto cinco d\u00edas antes la acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abtambi\u00e9n es de reproche constitucional, el contenido del auto que profiri\u00f3 el Despacho accionado y que debi\u00f3 controlar el Tribunal, toda vez que para que se surtiera el tr\u00e1mite de tutela, la Jueza Quinta le remiti\u00f3 el expediente digital al Tribunal, pero, al accionante le est\u00e1 negando el tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, declar\u00e1ndolo desierto, por la falta del pago de expensas parel env\u00edo del expediente digital. Situaci\u00f3n, evidentemente violatoria de mis derechos fundamentales, por el defecto procedimental de exceso ritual manifiesto\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte establecer, si la agencia judicial encartada vulner\u00f3 las prerrogativas reclamadas por la querellante, por cuanto, presuntamente no ha remitido las diligencias al tribunal para desatar la apelaci\u00f3n propuesta por la convocante, respecto del prove\u00eddo del 21 de septiembre de 2022, en el ejecutivo hipotecario rad. n.\u00b0 2003-00783. <\/p>\n
2. La carencia actual de objeto y el hecho superado. <\/p>\n
La Corte ha se\u00f1alado sobre el tema que la decisi\u00f3n del juez de tutela carece de objeto cuando, en el momento de proferirla, encuentra que la situaci\u00f3n expuesta en la demanda, que hab\u00eda dado lugar a que el supuesto afectado intentara la acci\u00f3n, se ha modificado sustancialmente, de tal manera que ha desaparecido toda posibilidad de amenaza o da\u00f1o a los derechos fundamentales; ello por cuanto, <\/p>\n
\u00ab(…) ning\u00fan sentido tiene que el fallador imparta \u00f3rdenes de inmediato cumplimiento en relaci\u00f3n con unas circunstancias que pudieran configurarse en el pasado pero que, al momento de cumplirse la sentencia, no existe o, cuando menos, presentan caracter\u00edsticas totalmente diferentes a las iniciales (\u2026) El \u2018hecho superado o la carencia de objeto\u2019 (\u2026), se presenta: \u2018si la omisi\u00f3n por la cual la persona se queja no existe, o ya ha sido superada, en el sentido que la pretensi\u00f3n erigida en defensa del derecho conculcado est\u00e1 siendo satisfecha o lo ha sido totalmente, pues la tutela pierde su eficacia y raz\u00f3n de ser, por lo que la posible orden que llegase a impartir el juez del amparo carecer\u00eda de sentido\u00bb (CSJ STC de 13 mar. 2009, exp. T-00147-01, reiterada entre otras en STC9365 de 11 jul. 2016). <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, advierte la Sala que avalar\u00e1 la denegaci\u00f3n del auxilio deprecado, precisando que lo ser\u00e1, porque se acredita la configuraci\u00f3n del fen\u00f3meno procesal de carencia actual de objeto por hecho superado, toda vez que, en el curso del amparo, se verific\u00f3 la realizaci\u00f3n de la actuaci\u00f3n que echaba de menos la gestora, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, en auto del 29 de marzo de 20232, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bogot\u00e1 declar\u00f3 desierta la alzada presentada por Betsaida Mart\u00ednez respecto de la determinaci\u00f3n que rechaz\u00f3 de plano la nulidad por ella propuesta en la ejecuci\u00f3n rad. n.\u00b0 2003-00783. Lo anterior, por cuanto consider\u00f3 que \u00abla parte (\u2026) no cancel\u00f3 las expensas necesarias conforme lo ordenado en auto del 12 de diciembre de 2022\u00bb. <\/p>\n
Por ello, se itera, con el rese\u00f1ado proceder, las circunstancias aducidas como vulneradoras de las garant\u00edas de la reclamante se encuentran actualmente conjuradas, comoquiera que, ciertamente, el objetivo de esta acci\u00f3n constitucional se ce\u00f1\u00eda a conminar al estrado denunciado a darle el tr\u00e1mite requerido a la apelaci\u00f3n interpuesta por la libelista, aspecto que se evidenci\u00f3 en el curso de la salvaguarda, con independencia de su sentido. <\/p>\n
4. Precisi\u00f3n adicional. <\/p>\n
De otra parte, en lo que ata\u00f1e a los cuestionamientos sobre el prove\u00eddo del 29 de marzo de 2023, en los que se acusa a dicha resoluci\u00f3n de incurrir en un \u00abdefecto procedimental de exceso ritual manifiesto\u00bb, colige la Sala que, la promotora present\u00f3 reposici\u00f3n respecto de ese auto3; remedio que se encuentra pendiente de ser definido por el despacho fustigado; raz\u00f3n por la cual, en ese contexto, cualquier pronunciamiento en relaci\u00f3n con la controversia planteada resultar\u00eda anticipado. <\/p>\n
En cuanto a la condici\u00f3n de prematuras de algunas acciones constitucionales, ha sentado esta Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial [y] debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb (ver, entre otras: STC6172-2015, 21 may., rad. 2015-00163-01 y STC7886-2016, 16 jun., rad. 2016-01544-00). <\/p>\n
5. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Corolario de lo discurrido, se impone ratificar la denegaci\u00f3n del amparo, ya que se acredit\u00f3 la realizaci\u00f3n de la gesti\u00f3n pendiente de definici\u00f3n en el sub-ex\u00e1mine. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia impugnada. <\/p>\n
Comun\u00edquese lo resuelto a las partes y al a-quo por medio expedito, y en oportunidad rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Auto del 12 de diciembre de 2022 <\/p>\n
2\u0002 Notificado por estados del 30 de marzo de 2023 <\/p>\n
3\u0002 De conformidad con la informaci\u00f3n proporcionada por el juzgado encartado. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC4039-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente STC4039-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-22-03-000-2023-00643-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veintis\u00e9is de abril de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., veintisiete (27) de abril de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[61],"tags":[],"class_list":["post-72685","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-abril-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72685","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72685"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72685\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72685"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72685"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72685"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}