AC1092-2023 (2023-01493-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1092-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01493-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, Atl\u00e1ntico y Diecis\u00e9is Civil Municipal de Cartagena, Bol\u00edvar. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2.- El escrito introductorio fue presentado en la oficina de reparto de los Jueces de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, justific\u00e1ndose all\u00ed la competencia por ser \u00abel lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. COMPETENCIA TERRITORIAL: numeral 3 articulo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb [Folio 7, archivo digital: 11001020300020230149300-0004Expediente_remitido.pdf]. <\/p>\n
3.- La Juez S\u00e9ptima de dicha especialidad en esa capital se rehus\u00f3 a conocer el pleito tras advertir que \u00ab[a]l leer el Certificado de derechos patrimoniales No 0012488737, de Deceval no se avizora que se haya pactado el cumplimiento de la obligaci\u00f3n en la ciudad de Barranquilla\u00bb, por tanto, \u00abno es dable acudir a la regla de competencia por el lugar del cumplimiento de la misma, por lo que se debe acudir entonces a determinar la competencia por el domicilio del demandado se\u00f1alado en la demanda\u00bb, el cual se localiza en la ciudad de Cartagena, Bol\u00edvar \u00abconforme lo ha manifestado el apoderado de la parte demandante en el ac\u00e1pite de notificaciones\u00bb. En consecuencia, dispuso remitir las diligencias a los juzgados civiles municipales de la mencionada urbe [fls. 28 y 29 ib\u00eddem]. <\/p>\n
4.- Al recibir, en tal virtud el negocio, el despacho receptor tambi\u00e9n se neg\u00f3 a asumirlo, con sustento en que la lectura de los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del canon 28 de la Ley 1564 de 2012 sugiere \u00abuna competencia concurrente a elecci\u00f3n del demandante\u00bb, por lo que, \u00ab[e]n el presente asunto, el demandante se\u00f1ala como domicilio del ejecutado la ciudad de Cartagena mientras que al leer el pagar\u00e9 No. 10608228 se aprecia que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es la ciudad de Barranquilla\u00bb, aunado a que \u00abno puede perderse de vista que la intenci\u00f3n del ejecutante era la de accionar judicialmente en el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, la cual se refuerza a\u00fan m\u00e1s cuando se observa el escrito inaugural en el apartado de \u201ccompetencia\u201d\u00bb. En consecuencia, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Sala [fls. 35 a 37 eiusdem]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo determinan los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De acuerdo con el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 de la nueva ley de enjuiciamiento civil, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
De igual manera, el numeral 3\u00ba del mismo canon precept\u00faa, que \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
3.- Bajo ese panorama surge, sin mayor dificultad, que en el estatuto adjetivo vigente, la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en los que involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los dos eventos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Sobre el particular, la Sala ha considerado que: <\/p>\n
[P]ara las demandas derivadas de un negocio jur\u00eddico o que involucran t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general basado en el domicilio del demandado (forum domiciliium reus), se suma la potestad del actor de tramitar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones (forum contractui). <\/p>\n
Por eso doctrin\u00f3 la Sala que el demandante, con fundamento en actos jur\u00eddicos de \u2018alcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, ad libitum, en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u2019 (CSJ AC1439-2020, 13 jul., rad. 2020-00875-00, criterio reiterado en CSJ AC091-2023, 31 en., rad. 2023-00272-00 y CSJ AC269-2023, 14 feb., rad. 2023-00133-00). <\/p>\n
4.- Decantado lo anterior, en el sub lite es irrefutable que el litigio planteado por Coophumana va dirigido a obtener el cobro forzado de la acreencia incorporada en un pagar\u00e9 desmaterializado, identificado en Deceval con el n\u00ba 12488737 [folios 12 y 13 C-1]; por consiguiente, para la fijaci\u00f3n del juez natural, concurr\u00edan dos fueros, esto es, el general previsto en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. y el especial contemplado en el ordinal 3\u00ba ibidem. <\/p>\n
Como se sabe, los t\u00edtulos valores est\u00e1n regidos, entre otros principios, por el de literalidad, en virtud del cual \u00abel contenido, la extensi\u00f3n, la modalidad de ejercicio y cualquier otro posible elemento, principal o accesorio del derecho cartular, son solo aquellos que resultan del tenor literal del t\u00edtulo, vale decir, en otros t\u00e9rminos, que el acreedor no puede tener pretensiones y el deudor no puede oponer excepciones contra el poseedor de buena fe que no se basen, a la exclusiva, en el contenido literal del documento\u00bb1. <\/p>\n
Acorde con tales postulados la sociedad convocante opt\u00f3 por radicar la causa en Barranquilla, en raz\u00f3n de ser el \u00ablugar elegido para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, ya que la obligaci\u00f3n incorporada en el t\u00edtulo valor se saldar\u00eda en esa urbe, atestaci\u00f3n que encuentra respaldo en el contenido de los documentos b\u00e1culo de la ejecuci\u00f3n, pues ciertamente el cuerpo del pagar\u00e9 registra: \u00ab3. Lugar para el pago de la obligaci\u00f3n: BARRANQUILLA\u00bb [fl. 13, ib.], lo cual, pas\u00f3 por alto la juzgadora de esa locaci\u00f3n, quien arguy\u00f3 que en el Certificado de Derechos Patrimoniales n\u00ba 0012488737 de Deceval \u00abno se avizora que se haya pactado el cumplimiento de la obligaci\u00f3n en la ciudad de Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
Y ocurre que, en este particular caso, la acci\u00f3n judicial se promovi\u00f3 para obtener el cumplimiento forzado de una acreencia contenida en un instrumento cambiario, del cual emerge claro que, seg\u00fan las espec\u00edficas instrucciones impartidas por la otorgante, la prestaci\u00f3n debida se ten\u00eda que honrar en la capital del departamento del Atl\u00e1ntico, de suerte que resultaba ajustada a derecho la selecci\u00f3n que realizara el ejecutante al optar por el juez de esa sede, acorde a la potestad conferida por el citado numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
En ese orden, devienen equivocadas las argumentaciones de la Juez S\u00e9ptima de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, seg\u00fan las cuales \u00abno es dable acudir a la regla de competencia por el lugar del cumplimiento de la misma, por lo que se debe acudir entonces a determinar la competencia por el domicilio del demandado se\u00f1alado en la demanda\u00bb, pues como se advirti\u00f3, la ley adjetiva avala la escogencia efectuada por la ejecutante y una vez efectuada aquella elecci\u00f3n, la funcionaria estaba compelida a impartir la tramitaci\u00f3n correspondiente, pues no pod\u00eda modificar un acto procesal de parte efectuado con sujeci\u00f3n a los preceptos legales. <\/p>\n
Sobre el t\u00f3pico, al dirimir una colisi\u00f3n semejante, esta Corporaci\u00f3n se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
Entonces, casi no hay que decirlo, la aspiraci\u00f3n de la compa\u00f1\u00eda precursora fue radicar la causa petendi en la circunscripci\u00f3n territorial donde los contendores v\u00e1lidamente acordaron la ejecuci\u00f3n de una de las prestaciones derivadas del compromiso, lo cual no debe desconocerse, pues en ese instrumento se encuentra manifestada la voluntad de los negociantes en torno al sitio donde deb\u00eda procurarse la consumaci\u00f3n de una de las obligaciones (CSJ AC014-2023, 17 en., rad. 2022-04403-00, reiterada en CSJ AC964-2023, 14 abr., rad. 2023-01316-00). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, Atl\u00e1ntico, es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Enviar el expediente a ese despacho judicial para que adelante el litigio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Diecis\u00e9is Civil Municipal de Cartagena, Bol\u00edvar y a la convocante. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Mu\u00f1oz Lu\u00eds, Derecho Comercial T\u00edtulos Valores Tipograf\u00eda editora Argentina, 1927 p\u00e1g. 99. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1092-2023 (2023-01493-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1092-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-01493-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados S\u00e9ptimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Barranquilla, Atl\u00e1ntico y Diecis\u00e9is Civil Municipal […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72695","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72695","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72695"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72695\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72695"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72695"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72695"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}