AC1098-2023 (2017-00219-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1098-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-001-2017-00219-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento presentado por el apoderado judicial de Ayda Bel\u00e9n Bustamante Fern\u00e1ndez respecto del recurso de queja que formul\u00f3 frente al prove\u00eddo que deneg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia de 9 de noviembre de 2022, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, dentro del proceso adelantado por la recurrente contra Carolina Margarita Bossa Bustamante, Oswaldo Andr\u00e9s Bossa Bustamante, Juan Carlos Mej\u00eda Escobar y dem\u00e1s personas indeterminadas. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El proceso se inici\u00f3 con demanda en la que la actora pidi\u00f3 se declarara que le \u00abpertenece de pleno y absoluto dominio (\u2026) por haberlo adquirido por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio, el inmueble ubicado en la urbanizaci\u00f3n la castellana carrera 66 n\u00famero 31-11 primera casa, junto con todas sus mejoras, anexidades, dependencias, servidumbres, con extensi\u00f3n superficiaria de m\u00e1s de 200.000 metros cuadrados, con matricula inmobiliaria No 060-2975 referencia catastral No. 01-04-0410-002-000 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- Agotadas las etapas correspondientes, el 5 de octubre de 2021, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Cartagena desestim\u00f3 las aspiraciones de la demanda [Archivo Digital: 029.1. Acta de audiencia.pdf]. <\/p>\n
3.- Apelada esa determinaci\u00f3n por la convocante, en fallo de 9 de noviembre \u00faltimo, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa urbe la confirm\u00f3 [Archivo Digital: 12.Sentencia.pdf]. <\/p>\n
4.- Inconforme Bustamante Fern\u00e1ndez entabl\u00f3 recurso de casaci\u00f3n, el cual fue negado por el ad quem el 5 de diciembre siguiente; por lo que, aquella formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de queja, sobre los que dicha autoridad dispuso, el 23 de marzo de 2023, \u00abno reponer el auto del cinco (05) de diciembre de 2022 (\u2026) y concedi\u00f3 el recurso de queja\u00bb [Archivo Digital: 19. Auto Resuelve Reposici\u00f3n Concede Queja.pdf]. <\/p>\n
5.- El 11 de abril de 2023, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico de la secretar\u00eda del Tribunal Superior de Cartagena, el mandatario judicial de la promotora present\u00f3 \u00abdesistimiento del recurso de queja concedido (\u2026) en auto de fecha 23 de marzo de 2023\u00bb [Archivo digital: 0007Memorial.pdf]; pedimento reenviado a esta Corte. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- El canon 316 de la nueva ley de ordenamiento civil dispone, que \u00ab[l]as partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos y de los incidentes, las excepciones y los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido\u00bb, lo que revela de forma inequ\u00edvoca que el desistimiento en s\u00ed mismo es una manifestaci\u00f3n de voluntad, a trav\u00e9s del cual el litigante abandona ora el derecho reclamado o bien el recurso que hubiera interpuesto frente a la decisi\u00f3n que le fue adversa, consintiendo de este modo en dicha resoluci\u00f3n, que con ocasi\u00f3n de este cobra firmeza. <\/p>\n
Frente al ejercicio de esa facultad esta Corte ha puntualizado, que \u00ab[c]onforme al art\u00edculo 344 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. En el caso particular de los primeros, por tratarse de una opugnaci\u00f3n y no del derecho material en litigio, la renuncia es viable al margen incluso de que el apoderado judicial de quien la hace tenga o no facultad para el efecto, o haya presentado personalmente el respectivo escrito, pues no es menester al tratarse solo del desistimiento de un recurso y no del derecho objeto de debate (arts. 70, ib\u00eddem y 13, Ley 446\/98)\u00bb. (AC828-2016 de 19 de feb. Rad. 2013-00125-01, criterio reiterado en AC3037-2022, 13 jul.). <\/p>\n
2.- En el sub examine, como se dijo en precedencia, se radic\u00f3 escrito mediante el cual se desiste del recurso de queja que se plante\u00f3 ante la negativa de la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, afirmaci\u00f3n inequ\u00edvoca de abdicar de la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
Como quiera que dicha manifestaci\u00f3n se hizo oportuna y debidamente se aceptar\u00e1 aqu\u00e9l ruego, circunstancia que, a voces del inciso segundo del citado art\u00edculo 316, apareja que la providencia que neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n adquiere firmeza, raz\u00f3n por la cual deber\u00e1n devolverse las diligencias a la oficina de origen para lo de su cargo. <\/p>\n
3.- Finalmente, no habr\u00e1 lugar a condenar en costas, porque en el plenario no aparece demostrado que se hubieran causado, m\u00e1xime cuando la solicitud fue elevada ante el juzgador que concedi\u00f3 la impugnaci\u00f3n y no hubo r\u00e9plicas en el t\u00e9rmino de traslado del recurso. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO. Aceptar el desistimiento del recurso de queja al que se hizo referencia <\/p>\n
SEGUNDO. Sin condena en costas a la impugnante, por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO. Por secretar\u00eda devu\u00e9lvase las diligencias al Tribunal de origen. An\u00f3tese la salida. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1098-2023 (2017-00219-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1098-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-001-2017-00219-01 Bogot\u00e1 D.C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre el desistimiento presentado por el apoderado judicial de Ayda Bel\u00e9n Bustamante Fern\u00e1ndez respecto del recurso de queja que formul\u00f3 frente al […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72699","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72699","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72699"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72699\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72699"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72699"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72699"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}