AC1101-2023 (2023-01344-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1101-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01344-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y \u00danico Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed, Boyac\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Rigoberto Cano Arandia formul\u00f3 demanda ejecutiva para la efectividad de la garant\u00eda real en contra de Jorge Avelino Reyes Porras, instando el pago de la suma de $800.000.000, m\u00e1s los intereses de ley, correspondientes al mutuo respaldado con una letra de cambio suscrita el 9 de febrero de 2018 y garant\u00eda hipotecaria sobre los predios con matr\u00edculas inmobiliarias Nos. 090 2182 y 090 29146 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ramiriqu\u00ed, Boyac\u00e1 (E.P. No. 545, 30 ag. 2016). <\/p>\n
El libelo fue dirigido al Juzgado Civil del Circuito de dicha territorialidad \u00abpor raz\u00f3n del domicilio del demandado\u00bb que, seg\u00fan se plasm\u00f3 en el ac\u00e1pite introductorio, es en la citada localidad (Folios 1 a 4, archivo digital: 01.0EjecutivoGarantiaRealAnexos.pdf); sin embargo, el pleito se radic\u00f3 ante los Jueces Civiles del Circuito de Bogot\u00e1, sin exponer los motivos de tal decisi\u00f3n (Folio 2, archivo digital: 02ActaReparto.pdf, CuadernoPrincipal01, Bogot\u00e1). <\/p>\n
2. Las diligencias fueron asignadas, por reparto, al despacho Treinta y Dos de aquella especialidad y ciudad (Folio 5, idem), autoridad que se neg\u00f3 a darle tr\u00e1mite, con fundamento en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, dado que \u00aben este asunto se ejercita la acci\u00f3n ejecutiva para la efectividad de la garant\u00eda (\u2026) vinculada con un derecho real\u00bb, en cabeza de heredades ubicadas en \u00abBuenavista y San Vicente, vereda Laja del municipio de Tiban\u00e1, Boyac\u00e1, de suerte que es el juez del Circuito de Ramiriqu\u00ed, Boyac\u00e1 el competente de modo privativo para conocer del libelo\u00bb (6 mar. 2023). <\/p>\n
As\u00ed que dispuso remitir el legajo a sus hom\u00f3logos de la \u00faltima circunscripci\u00f3n (Archivo digital: 01.1RechazoCompetenciaJ32CCtoBogot\u00e1.pdf). <\/p>\n
3. El estrado receptor rehus\u00f3 el conocimiento del litigio (29 mar.), tomando en consideraci\u00f3n que \u00abseg\u00fan la cl\u00e1usula primera de la EP No. 545 del 30 de agosto de 2016, la hipoteca se constituy\u00f3 por un (1) a\u00f1o, a partir de la fecha de registro de dicha escritura, hecho que ocurri\u00f3 el 14 de septiembre de 2016, luego, el contrato de hipoteca se extingui\u00f3 el 14 de septiembre de 2017\u00bb, y por tanto, \u00abeste asunto debe tramitarse bajo la cuerda del proceso ejecutivo singular y ante los jueces del circuito \u2013por la cuant\u00eda- del domicilio del demandado siguiendo la regla general de competencia territorial\u00bb. <\/p>\n
Con base en lo antelado, plante\u00f3 colisi\u00f3n negativa de la especie y dispuso el env\u00edo del paginario a esta Magistratura (Archivo digital: 02.0ConflictoNegativoCompetenciaJ32CCTOBta.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. As\u00ed mismo, a voces del ordinal 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb. <\/p>\n
La regla 7\u00aa del memorado precepto, por su parte, dispone que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales (\u2026) ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad que, por regla general, la competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado, salvo cuando se trata de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o, en aquellos donde se involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, tambi\u00e9n es competente el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n a elecci\u00f3n del actor; sin embargo, el conocimiento de los asuntos donde se ejerciten derechos reales, fue asignado, de manera exclusiva, al funcionario judicial del lugar de ubicaci\u00f3n del respectivo inmueble. <\/p>\n
Esto \u00faltimo, significa que \u00ab(\u2026) necesariamente el proceso debe ser conocido, tramitado y fallado por el juzgador que tenga competencia territorial en el lugar de ubicaci\u00f3n del bien involucrado en el debate pertinente, no pudi\u00e9ndose acudir, bajo ning\u00fan punto de vista, a otro funcionario judicial, ni siquiera bajo el supuesto autorizado para otros eventos (\u2026)\u00bb (CSJ AC879-2021, 15 mar., rad. 2021-00426-00, CSJ AC5779-2021, 9 dic., rad. 2021-04075-01) <\/p>\n
4. En el caso que nos ocupa, el gestor promovi\u00f3 el cobro forzado de una obligaci\u00f3n pecuniaria y solicit\u00f3 efectivizar la hipoteca constituida sobre los fundos con folios de matr\u00edcula n\u00ba. 090-2182 y 090-29146 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Ramiriqu\u00ed, Boyac\u00e1. <\/p>\n
El derecho ejercitado por el convocante, sin duda, se enmarca en la descripci\u00f3n f\u00e1ctica del numeral 7\u00ba del canon 28 ritual, con cuyo establecimiento se busc\u00f3 dar agilidad y evitar los esfuerzos y demoras que conlleva la tramitaci\u00f3n de un pleito en un sitio distinto al de las edificaciones involucradas en \u00e9l. <\/p>\n
En un proceso de similares contornos, esta Corporaci\u00f3n estableci\u00f3 que: <\/p>\n
(\u2026) Dentro de ese marco conceptual, sin perjuicio de la unificaci\u00f3n del tr\u00e1mite que trajo el nuevo estatuto procesal para los procesos ejecutivos sin garant\u00eda real o con ella, se tiene que cuando sea con esa prerrogativa, vale decir, que en el cobro forzado se ejercite el derecho real de prenda o de hipoteca, es necesario aplicar el comentado fuero privativo, esto es, determinar que es competente, exclusivamente, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes objeto del respectivo gravamen (CSJ AC437-2021, 22 feb., rad. 2021-00310-00, reiterado en AC5524-2021 de 24 de nov. Rad. 2021-03965-00). <\/p>\n
5. Postura que no es posible alterar, como erradamente lo consider\u00f3 el segundo juzgador involucrado en esta colisi\u00f3n, por la vigencia que pudiera tener o no dicho gravamen, por cuanto, para definir el juez natural que ha de adelantar el coercitivo, no es dable revisar aspectos de esa \u00edndole. <\/p>\n
En efecto, la calificaci\u00f3n de la exigibilidad de la garant\u00eda real, es un t\u00f3pico que incumbe realizar al funcionario al momento de entrar a definir si libra, o no, la orden de apremio propia de estos decursos, pero a ello solo puede proceder una vez ha establecido su atribuci\u00f3n legal \u2013competencia- para adentrarse en la cuesti\u00f3n litigiosa, de lo contrario, debe repeler la contienda y enviarla a quien corresponda dirimirla, pero con fundamento en las pautas de distribuci\u00f3n funcional y territorial consagradas por el legislador, no en consideraciones como la aqu\u00ed remembrada. <\/p>\n
6. Con todo, aun si en gracia de discusi\u00f3n se admitiera que, con base en el estudio preliminar indebidamente efectuado por el fallador de Ramiriqu\u00ed, el ejecutivo en estudio debe encausarse por la senda de un quirografario, tambi\u00e9n corresponder\u00eda a esa c\u00e9lula judicial su adelantamiento, como quiera que, en el escrito introductor \u2013recuerdese- aunque fue radicado ante los jueces de Bogot\u00e1 D.C., est\u00e1 dirigido a los jueces del circuito de Ramiquir\u00ed y all\u00ed el acreedor indic\u00f3 que la competencia era de dicho juzgador por \u201craz\u00f3n del domicilio del demandado\u201d (Folios 1 y 4, archivo digital: 01.0EjecutivoGarant\u00edaRealAnexos.pdf), sin que el estrado cognoscente pueda, motu proprio, variar tal selecci\u00f3n. <\/p>\n
Frente a casos de an\u00e1logas caracter\u00edsticas, esta Corte ha acotado: \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (CSJ AC2290-2020, 21 sep., rad. 2020-01504-00, reiterado en CSJ AC969-2021, 23 mar., rad. 2021-00001-00, CSJ AC1364-2021, 21 abr., rad. 2021-01154-00 y CSJ AC2475-2021, 22 jun., rad. 2021-01855-00). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC568-2023, 14 mar., rad. 2023-00515-00, CSJ AC2475-2021, 22 jun, rad. 2021-01855-00, reiterando CSJ AC2738-2016, 5 may., rad. 2016-00873-00). <\/p>\n
Y esto no sufre mengua por el hecho de que el demandado en su escrito el ejecutante mencionara que el obligado recibir\u00eda notificaciones en una direcci\u00f3n ubicada en Tenjo Cundinamarca, puesto que ha sido insistente esta Colegiatura en la necesidad de distinguir entre las nociones de domicilio y residencia de las partes. <\/p>\n
Memorese, que, a voces del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil, la primera de esas figuras \u00abconsiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb, es decir, aqu\u00e9l sitio en el cual la persona tiene su entorno familiar, social y econ\u00f3mico, o en palabras de Enneccerus \u2013 Kipp \u2013 Wolf \u00abel punto medio de las relaciones de la vida\u00bb1. Del mismo modo lo explica el principio general del derecho: \u00abel domicilio est\u00e1 en el lugar en que uno vive e intencionalmente estableci\u00f3 el conjunto de sus cosas con \u00e1nimo de permanecer all\u00ed\u00bb 2. En tanto que, la residencia es el \u00absitio concreto donde las partes respectivas pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran\u00bb (AC3518-2020, 14 dic., reiterado en AC3999-2021, 9 sept., AC5027-2021 Rad. 2021-03667-00 27 de oct.). <\/p>\n
7. En definitiva, como las edificaciones afectadas con el gravamen real, cuyo remate persigue el ejecutante para satisfacer su cr\u00e9dito, est\u00e1n ubicadas en el municipio de Tiban\u00e1 (Boyac\u00e1), la facultad para asumir el asunto radica en el juzgador civil del circuito de esa circunscripci\u00f3n territorial \u2013Ramiriqu\u00ed- y as\u00ed se declarar\u00e1, ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad, por ser la competente para conocer del mencionado proceso, y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Civil del Circuito de Ramiriqu\u00ed, Boyac\u00e1, es el competente para asumir el conocimiento de la acci\u00f3n ejecutiva hipotecaria referenciada. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a ese despacho judicial para que provea lo que en derecho corresponda. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y a la parte demandante. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 ENNECCERUS \u2013 KIPP \u2013 WOLF, \u201cTratado de Derecho Civil\u201d. Tomo I -1\u00b0. Parte General. Cap\u00edtulo III \u2013 T\u00edtulo I. Barcelona, 1953. Supr. 89, P. 392 <\/p>\n
2\u0002 MANS PUIGARNAU, Jaime M, \u201cLos Principios Generales del Derecho\u201d. Bosch Casa Editorial, S.A., Barcelona, 1979. P. 159 <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1101-2023 (2023-01344-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1101-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01344-00 Bogot\u00e1, D. C., dos (02) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Treinta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 y \u00danico Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72701","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72701","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72701"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72701\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72701"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72701"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72701"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}