AC1108-2023 (2023-01419-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1108-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01419-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Apartad\u00f3 (Antioquia), y D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por el Fondo de Empleados de Agr\u00edcola Sara Palma S.A. \u2013 FESA PALMA, en contra de William Jos\u00e9 Navarro Charis. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La parte actora solicit\u00f3 librar mandamiento de pago con fundamento en el pagar\u00e9 allegado como base de recaudo. <\/p>\n
En cuanto a la competencia, la determin\u00f3 \u00ab(\u2026) por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Primero Civil Municipal de Apartad\u00f3, quien mediante providencia calendada el 15 de febrero de 2023, rechaz\u00f3 la demanda por falta de competencia territorial, tras argumentar que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es Medell\u00edn; por lo cual, con sustento en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, los jueces de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3.- Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente se remiti\u00f3 al Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn, el cual, en auto del pasado 23 de marzo, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Para sustentar su aserto, explic\u00f3 que \u00ab(\u2026) la parte demandante eligi\u00f3 el foro personal correspondiente al domicilio del demandado con la interposici\u00f3n de la demanda y, si bien en el ac\u00e1pite de competencia se indic\u00f3 que correspond\u00eda al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n conocer del asunto, lo cierto es que existi\u00f3 un acto de parte al momento de dirigir y presentar la demanda en la localidad del domicilio del demandado, que no puede ser desconocido por el Juzgado en menci\u00f3n (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se procede a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, quien es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, el numeral 1\u00ba constituye la regla general, cual es que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, cuando se trata de \u00abprocesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 \u00eddem, subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, ante esas dos opciones [de id\u00e9ntica jerarqu\u00eda] le corresponde a la parte actora elegir el factor que determine la competencia jurisdiccional, mismo que, una vez escogido, lo torna inmodificable frente al juez que conoce (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Entonces, para fijar la competencia en demandas originadas en un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos [o valores], existen dos fueros concurrentes, el general del domicilio de la parte convocada y el del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. As\u00ed las cosas, teniendo en cuenta que ninguno prevalece sobre el otro, la potestad de elecci\u00f3n recae exclusivamente en el actor y no puede ser desconocida por el servidor judicial ante quien se promueva la acci\u00f3n. <\/p>\n
Sobre este punto, la Corporaci\u00f3n ha explicado que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3.- En el caso en estudio, la parte actora acudi\u00f3 ab initio ante los jueces de Apartad\u00f3, bajo la consideraci\u00f3n de ser all\u00ed el lugar \u00abde cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, con fundamento en la prorrogativa contenida en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Sin embargo, revisado el pagar\u00e9 que soporta la ejecuci\u00f3n, de entrada se advierte que dicho cumplimiento no se encuentra radicado en ese municipio, sino en la ciudad de Medell\u00edn, pues as\u00ed se consign\u00f3 en el instrumento cambiario al plasmar: \u00abYo, William Jos\u00e9 Navarro Charris, mayor de edad (\u2026) declaro que debo y pagar\u00e9 solidariamente al FONDO DE EMPLEADOS DE AGR\u00cdCOLA SARA PALMA S.A., (\u2026) en sus oficinas en Medell\u00edn (\u2026)\u00bb (resaltado intencional). <\/p>\n
De manera que, en este evento, la facultad de escoger entre los fueros general y especial (num. 1\u00ba y 3\u00ba, art. 28 del C.G.P.), se reserva a quien impetra la acci\u00f3n, por lo que esta Corporaci\u00f3n se encuentra compelida a respetar la determinaci\u00f3n que en tal sentido adopt\u00f3 la sociedad ejecutante quien, en este caso particular, opt\u00f3 por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n; es decir, Medell\u00edn. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, resulta evidente que la exteriorizaci\u00f3n de la voluntad del actor se desprende de lo se\u00f1alado en la demanda de forma expresa, m\u00e1s no, como lo anunci\u00f3 el segundo juzgado, de manera t\u00e1cita en el lugar en que se radic\u00f3 el escrito inicial. <\/p>\n
4.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de Medell\u00edn, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn, es el competente para conocer de este asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Apartad\u00f3 (Antioquia), as\u00ed como a la parte actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1108-2023 (2023-01419-00) AC1108-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01419-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Apartad\u00f3 (Antioquia), y D\u00e9cimo Civil Municipal de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n de la demanda ejecutiva promovida por el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72703","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72703","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72703"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72703\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72703"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72703"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72703"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}