AC1117-2023 (2023-00236-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1117-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00236-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Santa Marta (Magdalena) y Diecisiete Civil del Circuito de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo para la efectividad de garant\u00eda real promovido por Juliana Oliva Zuluaga Arismendy, Fabio Alberto Quintero Mar\u00edn y David Antonio Gallego Zapata en contra de Acci\u00f3n Sociedad Fiduciaria S.A., como vocera del Fideicomiso Lote Punta Majagua. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Los actores instauraron la acci\u00f3n de la referencia ante los jueces civiles del circuito de Santa Marta, con el fin de que se libre mandamiento de pago respecto de los pagar\u00e9s allegados como base de recaudo. Como medida cautelar solicitaron que se decrete el embargo y secuestro del inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula n\u00ba. 080 -68031 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta, objeto del gravamen real. <\/p>\n
Atribuyeron la \u00abCOMPETENCIA\u00bb a los despachos de esa ciudad en virtud de \u00ab(\u2026) lo estipulado en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso numeral 7 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Segundo Civil del Circuito Santa Marta, el cual, en auto calendado el 9 de noviembre de 2022, rechaz\u00f3 la demanda y declar\u00f3 que carece de competencia para tramitar el juicio, argumentando que en este caso se presentan dos fueros concurrentes; de un lado, el domicilio de la parte ejecutada que se encuentra en Bogot\u00e1 D.C., y del otro, el lugar de cumplimiento de las obligaciones que radica en la ciudad de Medell\u00edn. <\/p>\n
Con ese panorama indic\u00f3 que, como \u00ab(\u2026) el actor [err\u00f3] al elegir el funcionario de conocimiento y atendiendo el lugar m\u00e1s cercano al domicilio del demandante, se dispondr\u00e1 la remisi\u00f3n del legajo a los jueces civiles del circuito de Medell\u00edn para que avoquen su conocimiento (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Surtido el tr\u00e1mite correspondiente el diligenciamiento se remiti\u00f3 al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Medell\u00edn, quien, mediante providencia de 16 de diciembre de 2022, decidi\u00f3 abstenerse de conocer el asunto y, en tal sentido, promovi\u00f3 el conflicto negativo. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la competencia territorial debe dilucidarse de conformidad con lo previsto en el numeral 7\u00b0 del art\u00edculo 28 \u00eddem, por tratarse de un litigio que contiene una garant\u00eda real de hipoteca que pesa sobre un inmueble ubicado en Santa Marta. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de distintos factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
En particular, en virtud del factor territorial, la competencia se determina con sujeci\u00f3n al fuero personal (domicilio del demandado), fuero real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes), fuero contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones), fuero social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades), fuero sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante) y fuero de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
No obstante, existen casos en los que varios fueros pueden concurrir dentro de una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla. <\/p>\n
3.- De las pautas de competencia territorial consagradas en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Ahora, cuando se trata de procesos originados en negocios jur\u00eddicos o que involucren t\u00edtulos valores, se presenta una competencia concurrente a la general, alusiva al juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (num. 3\u00ba, art. 28 ib). <\/p>\n
Sin embargo, en lo que ata\u00f1e a los procesos donde se ejercitan derechos reales, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 ejusdem consagra una \u00abcompetencia privativa\u00bb, a trav\u00e9s de la cual le impone el conocimiento del asunto al juez del lugar donde se encuentran ubicados los bienes, al se\u00f1alar: \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales (\u2026) ser\u00e1 competente, de modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que dicho foro real prevalece sobre el general y el contractual. <\/p>\n
4.- Siguiendo tales premisas, no existe duda de que el primer juzgado es el competente para tramitar este asunto, por las siguientes razones: <\/p>\n
4.1.- Con la demanda se pretende la ejecuci\u00f3n de las obligaciones contenidas en los pagar\u00e9s aportados como base de la acci\u00f3n, cuyas obligaciones se encuentran respaldadas por una hipoteca constituida sobre el inmueble identificado con el folio de matr\u00edcula n\u00ba. 080-68031 de la Oficina de Registro de Instrumentos P\u00fablicos de Santa Marta. <\/p>\n
4.2.- Para tal efecto, la parte actora alleg\u00f3 la escritura p\u00fablica n\u00ba. 2703 de 10 de julio de 2014, protocolizada ante la Notar\u00eda Diecis\u00e9is del C\u00edrculo de Medell\u00edn, en la que consta el otorgamiento de la hipoteca abierta sin l\u00edmite de cuant\u00eda sobre el referido bien. <\/p>\n
4.3.- As\u00ed las cosas, como no se pretende la ejecuci\u00f3n de los t\u00edtulos valores en solitario, sino que se busca materializar la efectividad de la garant\u00eda real representada en la hipoteca, el presente caso se encuadra dentro de la hip\u00f3tesis consagrada en el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, excluyendo as\u00ed la aplicaci\u00f3n de los fueros personal y contractual contemplados en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del mismo canon. <\/p>\n
4.4.- Eventos de similares connotaciones han sido dilucidados en tal sentido por la Corte, al explicar: <\/p>\n
(\u2026) Con base en las precedentes razones se concluye que en los juicios en los que se ejerciten los derechos reales de prenda o hipoteca, de los cuales son fiel trasunto los ejecutivos para esos efectos, es competente el juez del lugar donde est\u00e1n ubicados los bienes. <\/p>\n
3.3. Tal conclusi\u00f3n no decae con la aplicaci\u00f3n de los fueros personal y obligacional, previstos en los numerales 1\u00b0 y 3\u00b0 del citado art\u00edculo 28, que suelen concurrir para procesos ejecutivos, pues dado el car\u00e1cter imperativo y excluyente del fuero privativo, es evidente que para el ejercicio de los derechos reales de prenda e hipoteca debe seguirse el tr\u00e1mite en el lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes, con independencia del domicilio del demandado y del sitio de cumplimiento de las obligaciones (AC4830-2021). <\/p>\n
5.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de Santa Marta, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la suscrita Magistrada de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil del Circuito Santa Marta es el competente para conocer del asunto de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite respectivo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta providencia al Juzgado Diecisiete Civil del Circuito de Medell\u00edn, as\u00ed como a los promotores del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1117-2023 (2023-00236-00) AC1117-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00236-00 Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Civil del Circuito de Santa Marta (Magdalena) y Diecisiete Civil del Circuito de Medell\u00edn, con ocasi\u00f3n del proceso ejecutivo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72711","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72711","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72711"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72711\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72711"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72711"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72711"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}