AC1149-2023 (2023-01198-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1149-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01198-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e11 y el Despacho Veinticinco Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por la Compa\u00f1\u00eda de financiamiento Tuya S.A. contra Roberto El\u00edas Moscoso \u00d1ustes. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n que se libre mandamiento ejecutivo de pago a su favor por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora y plazo causados, y las costas del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abconforme al numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del proceso\u00bb2. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e13 -con prove\u00eddo del 21 de enero de 2022- resolvi\u00f3 inadmitirla4. Luego de subsanada, con auto del 18 de febrero de 20225 resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
es evidente que el presente proceso es de competencia del Juez Civil Municipal de Medell\u00edn – Antioqu\u00eda y no del presente estrado judicial, por virtud de la regla prevista en el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, al ser su jurisdicci\u00f3n el lugar del domicilio del demandado. V\u00e9ase adem\u00e1s que, de la literalidad del t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n no se desprende que el lugar de cumplimiento (pago) de las obligaciones sea en la ciudad de Bogot\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el Despacho Veinticinco Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn -con auto del 13 de marzo de 2023- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Argument\u00f3 que \u00abde conformidad con lo solicitado en la demanda y de los anexos allegados con la misma, se advierte que el demandado cuenta con domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb6. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Medell\u00edn-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general. Esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, en el caso en concreto, se observa que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL DE PEQUE\u00d1AS CAUSAS Y COMPETENCIA M\u00daLTIPLE DE BOGOT\u00c1\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al domicilio del demandado. <\/p>\n
De lo expuesto, emerge que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e17 -domicilio del demandado- de acuerdo con lo afirmado en el encabezado de la demanda. Sumado a que esta fue la elecci\u00f3n de la demandante amparada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Por supuesto, se destaca que dicha escogencia no puede ser alterada ni modificada por el funcionario judicial que conoci\u00f3 de entrada el litigio. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 el presente asunto al Juzgado con asiento en Bogot\u00e1 para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Veinticinco Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Transitoriamente 52 de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2\u0002 Folio 42-46, archivo \u201c01Demanda17.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Transitoriamente 52 de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
4\u0002 Archivo \u201c02AutoInadmiteDemanda.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 Archivo \u201c05AutoRechazaDemanda.pdf\u201d. <\/p>\n
6\u0002 Archivo \u201c02AutoRechazaProponeConflictoCompetencia.pdf\u201d. <\/p>\n
7\u0002 Transitoriamente 52 de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
8\u0002 Transitoriamente 52 de peque\u00f1as causas y competencia m\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1149-2023 (2023-01198-00) AC1149-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01198-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Setenta Civil Municipal de Bogot\u00e11 y el Despacho Veinticinco Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72729","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72729","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72729"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72729\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72729"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72729"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72729"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}