AC1162-2023 (2022-01648-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1162-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01648-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n presentada por David Armando Bueno Rodr\u00edguez y David Armando Bueno Mac\u00edas -a trav\u00e9s de apoderado- frente a los procesos de constituci\u00f3n y disoluci\u00f3n de sociedad de hecho y rendici\u00f3n provocada de cuentas de radicados 2018-00082-05 y 2018- 00083, en su orden respectivo, que se adelantan ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Riohacha y la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de esa ciudad en contra de los actores. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los solicitantes deprecan el cambio de radicaci\u00f3n del expediente del distrito judicial de Riohacha al de Bogot\u00e1, por cuanto las autoridades judiciales demandadas \u00abresuelve[n] las nulidades [planteadas] desde enfoques carente de objetividad\u00bb. Aunado a que el Tribunal \u00abno se digna\u2026 en poner en traslado el Recurso de S\u00faplica, habiendo transcurrido un tiempo considerable para ello\u00bb. Por lo tanto, aducen que se han \u00abvisto en la imperiosa necesidad de acudir a la acci\u00f3n de tutela para\u2026 lograr decisiones de fondo coherentes con el debate procesal\u00bb. <\/p>\n
2. En sustento, narran que ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Riohacha se adelantaron tres procesos promovidos por Yaneth Rodr\u00edguez Salinas, \u00ablos cuales reca\u00edan sobre el mismo debate sustancial y procesal\u00bb, con el objeto de lograr la rendici\u00f3n de cuentas de \u00abuna aparente sociedad de hecho\u00bb y la liquidaci\u00f3n del establecimiento comercial denominado Tiki Hut Hostel Palomino, de \u00abpropiedad del tercero\u00bb David Armando Bueno Mac\u00edas. <\/p>\n
2.1. Refieren que el 21 de junio de 2018, Yaneth Rodr\u00edguez Salinas radic\u00f3 simult\u00e1neamente dos demandas \u00abcuya referencia es 440013103002-2018-00082-5 siendo\u2026 extremo pasivo DAVID ARMANDO BUENO RODRIGUEZ… [y] proceso de Rendici\u00f3n Provocada de cuenta en donde se registra como\u2026 extremo pasivo el Se\u00f1or ARMANDO BUENO MACIAS, el radicado del proceso es 4400131030022018-00083-5\u00bb. <\/p>\n
2.2. Advierten que en la demanda de reconocimiento y liquidaci\u00f3n de sociedad de hecho de radicado \u00ab2018-082\u00bb, el Juzgado oficiosamente vincul\u00f3 como \u00abtercero litisconsorte a ARMANDO BUENO MACIAS y al momento de proferir sentencia\u2026 declara [su] falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva\u00bb. No obstante, dicha resoluci\u00f3n termin\u00f3 afectando al Establecimiento de Comercio Tiki Hut Hostel Palomino de \u00abpropiedad del tercero excluido\u00bb. <\/p>\n
2.3. Se\u00f1alan que el proceso verbal de radicado 2018- 00082 \u00abse encuentra vigente y en tr\u00e1mite de resolver el recurso de s\u00faplica presentado contra el auto que resolvi\u00f3 la solicitud de desistimiento t\u00e1cito y los incidentes de nulidad formulados, as\u00ed mismo est\u00e1 a la espera de la resoluci\u00f3n de apelaci\u00f3n de la sentencia\u00bb. <\/p>\n
2.4. Por lo expuesto, censuran que ante el mismo Juzgado del Circuito se hayan adelantado \u00abconcomitantemente tres demandas\u00bb cuyo \u00abobjeto de debate reca\u00eda sobre lo mismo, una aparente sociedad de hecho\u00bb, la \u00fanica diferencia radicaba en las pretensiones dinerarias y en el lugar del domicilio de los demandados. Es decir, \u00ab\u2026claramente alteraron el domicilio de las partes demandadas con la finalidad que esos procesos fueran tramitados en el circuito de la ciudad de Riohacha, muy a pesar que se han formulados los incidentes de nulidad al respecto\u00bb. <\/p>\n
Finalmente, estiman que, pese a que en el proceso de radicado 2018-0082 se profiri\u00f3 sentencia, en la que se declar\u00f3 la existencia de una sociedad de hecho entre Rodr\u00edguez Salinas y Bueno Rodr\u00edguez, esta \u00abse ve reflejada en el Establecimiento Comercial denominado TIKI HUT HOSTEL\u00bb de propiedad de Rodr\u00edguez Mac\u00edas \u00abvinculado inicialmente como litisconsorte y luego excluido de los efectos de la sentencia\u00bb; quien \u00abtermina soportando una carga econ\u00f3mica, por la cual no debe responder\u00bb. Por ello, formularon nulidad por falta de integraci\u00f3n del contradictorio \u00aben donde se debi\u00f3 haber convocado a Juicio a la persona TIKI HUT HOSTEL SAS\u00bb. <\/p>\n
\u00abPor tal raz\u00f3n interpusieron un recurso de s\u00faplica para que en decisi\u00f3n se ordene un pronunciamiento en relaci\u00f3n con esta Nulidad debidamente planteada y a la fecha el despacho de la Honorable Magistrada no se digna en poner en traslado el Recurso. Ante esa mora que se refleja en el Tribunal Superior de Riohacha hemos interpuesto anteriormente acciones de tutela, pero en este momento solicitamos es el cambio de Radicaci\u00f3n para que estas decisiones sean adoptadas por funcionarios judiciales distintos a los que hoy vienen conociendo de estos procesos\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Seg\u00fan el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el precepto 35 ibidem, le compete a la Corte definir el presente asunto por cuanto refiere a una petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n \u00abde un proceso o actuaci\u00f3n de car\u00e1cter civil, comercial, agrario o de familia, que implique su remisi\u00f3n de un distrito judicial a otro\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. Este tr\u00e1mite consagrado en la legislaci\u00f3n vigente, es una herramienta procesal apta para preservar el derecho al acceso a la administraci\u00f3n de justicia y garantizar la resoluci\u00f3n normal y pac\u00edfica de los conflictos jur\u00eddicos. A\u00fan en los casos en los que se presenten circunstancias excepcionales relacionadas con alteraciones del orden p\u00fablico, afectaci\u00f3n a la imparcialidad o independencia de la administraci\u00f3n de justicia, desatenci\u00f3n de las garant\u00edas procesales, amenazas a la integridad o seguridad de los intervinientes, o deficiencias en la gesti\u00f3n judicial. <\/p>\n
3. La norma en cita se\u00f1ala expresamente las causales de procedencia de la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n, que en l\u00edneas generales pueden ser incorporadas en dos grupos. El primero, concierne a la afectaci\u00f3n del \u00aborden p\u00fablico, la imparcialidad o la independencia de la administraci\u00f3n de justicia, las garant\u00edas procesales o la seguridad o integridad de los intervinientes\u00bb, en el lugar donde se est\u00e1 adelantando el juicio. Y el segundo, atinente a \u00abdeficiencias de gesti\u00f3n y celeridad\u00bb del proceso en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
3.1. En el grupo inicial de motivos que dan pie al cambio de radicaci\u00f3n, corre transversal el concepto de orden p\u00fablico, entendido como el \u00abconjunto de condiciones tendientes a asegurar la convivencia arm\u00f3nica de los miembros de una sociedad dentro de un marco de estabilidad y normalidad institucionalidad con plena garant\u00eda de las libertades p\u00fablicas, que permita la prosperidad general y el goce de los derechos humanos\u00bb1. <\/p>\n
Pero las arremetidas contra el orden p\u00fablico que pueden propiciar la alteraci\u00f3n al principio del juez natural, a vista de la jurisprudencia, han de ser \u00absituaciones extremas\u00bb, que pueden ejemplificarse en \u00abla presencia de grupos armados al margen de la ley (que) logre interferir, mediante amenazas, presiones o el uso de la fuerza, en las decisiones que se toman al interior de un proceso\u00bb. O, en \u00abepisodios de esa misma \u00edndole (que) tengan la magnitud de incidir en la pr\u00e1ctica de las pruebas\u00bb2. El deterioro del orden p\u00fablico, propicio para impulsar un cambio de radicaci\u00f3n, puede consistir igualmente en la existencia de circunstancias concretas que evidencian riesgo, amenaza o incluso da\u00f1o cumplido a la integridad de los intervinientes o funcionarios que intervienen como parte o terceros con inter\u00e9s en el proceso. <\/p>\n
3.2. En cuanto a las deficiencias en la gesti\u00f3n y a la ausencia de celeridad en el tr\u00e1mite y decisi\u00f3n de los procesos, la Sala ha predicado que no se trata en este escenario de analizar o revisar el contenido de las providencias que se dictan, sino de verificar que el impulso del litigio no est\u00e1 interrumpido por \u00abproblemas coyunturales o estructurales de congesti\u00f3n de un despacho, o de los juzgados de toda un \u00e1rea, lo que justifica el traslado del foro a una oficina judicial en la que se pueda desarrollar el proceso con normalidad\u00bb3. <\/p>\n
Esos problemas de gesti\u00f3n o eficiencia en la gesti\u00f3n de un Juzgado o Corporaci\u00f3n, que influyen en la pronta y cumplida administraci\u00f3n de justicia y que a su vez autorizan el cambio de radicaci\u00f3n, deben ser constatados por el Consejo Superior de la Judicatura, el cual, vali\u00e9ndose de las herramientas legales y los reportes estad\u00edsticos que le entregan los operarios judiciales, emite un concepto insoslayable para decidir el cambio de radicaci\u00f3n. <\/p>\n
3.3. Por supuesto, en cualquiera de las dos situaciones que permiten el cambio de radicaci\u00f3n, corresponde al solicitante la acreditaci\u00f3n de las hip\u00f3tesis que se llegue a invocar, sin que salvo el aludido concepto que se rinde en procura de verificar fallas de gesti\u00f3n o celeridad, exista una tarifa especial de prueba. Y sin que se requiera tampoco el agotamiento de una fase de contradicci\u00f3n de los elementos de prueba que se adjunten o relacionen. Ello \u00abdado que la decisi\u00f3n que al respecto se adopte no tiene relaci\u00f3n con el inter\u00e9s particular que las partes poseen en la relaci\u00f3n jur\u00eddico-sustancial que constituye el objeto de la disputa, pues dentro de los argumentos que se aducen para decretar la medida no se toma en consideraci\u00f3n ninguna raz\u00f3n sobre el fondo del asunto\u201d4. <\/p>\n
4. A la luz de los anteriores presupuestos, se advierte que no es posible acceder a la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n elevada por David Armando Bueno Rodr\u00edguez y David Armando Bueno Mac\u00edas, respecto de los procesos de constituci\u00f3n y disoluci\u00f3n de sociedad de hecho y rendici\u00f3n provocada de cuentas. Ello pues, los fundamentos en los que se sustentan no corresponden a ninguna de las dos hip\u00f3tesis tra\u00eddas por el legislador para propiciar el traslado de un expediente. Esto es, circunstancias de orden p\u00fablico o fallas en la gesti\u00f3n judicial. <\/p>\n
En efecto, todo el soporte de la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n va dirigida a debatir las deficiencias de gesti\u00f3n y celeridad del litigio por cuanto \u00aba la fecha el despacho de la Honorable Magistrada no se digna en poner en traslado el Recurso de s\u00faplica\u2026 as\u00ed mismo [sic] se est\u00e1 a la espera de la resoluci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia\u00bb. Y a reparar la legalidad de las decisiones dictadas dentro de los referidos tr\u00e1mites, pues en su sentir, \u00abalteraron el domicilio de las partes demandadas con la finalidad que esos procesos fueran tramitados en el circuito de la ciudad de Riohacha, muy a pesar que se han formulados los incidentes de nulidad al respecto\u00bb, y porque \u00abse debi\u00f3 haber convocado a Juicio a la persona TIKI HUT HOSTEL SAS\u00bb. <\/p>\n
4.1. Tales aspectos, sin lugar a dudas, escapan de la instituci\u00f3n que aqu\u00ed se analiza, prevista s\u00ed para evaluar \u00abproblemas coyunturales o estructurales de congesti\u00f3n de un despacho, o de los juzgados de toda un \u00e1rea, lo que justifica el traslado del foro a una oficina judicial en la que se pueda desarrollar el proceso con normalidad\u00bb. En el punto, es necesario destacar que, si bien el Consejo Seccional de la Judicatura de La Guajira emiti\u00f3 concepto favorable, lo cierto es que se encuentra ayuno de la prueba de su dicho, por lo que no es posible acreditar las faltas alegadas. Ciertamente se limita a manifestar que \u00abse detectaron deficiencias ante el tr\u00e1mite impreso por el director de despacho, por cuanto el funcionario judicial no ha sido diligente y el comportamiento es el resultado de una omisi\u00f3n en el cumplimiento de sus funciones\u00bb. <\/p>\n
4.2. Sumado a lo anterior, debe repararse que si bien la norma -art\u00edculo 30 del C\u00f3digo General del Proceso- exige al interesado aportar las pruebas que apoyan su petici\u00f3n, en el caso concreto este dej\u00f3 de arrimarlas. Por lo tanto, la solicitud tambi\u00e9n carece de elementos de convicci\u00f3n que avalen o justifiquen el traslado de los mencionados procesos de constituci\u00f3n y disoluci\u00f3n de sociedad de hecho y rendici\u00f3n provocada de cuentas a otro Distrito Judicial. <\/p>\n
Adem\u00e1s, conforme lo asevera la Corporaci\u00f3n cuestionada, mediante auto del 17 de enero de 2022 resolvi\u00f3 lo pertinente frente a las solicitudes de nulidad deprecadas por la parte demandada, decisi\u00f3n que fue recurrida y resuelta mediante el recurso de s\u00faplica por los restantes Magistrados integrantes de la Sala de Decisi\u00f3n el 24 de febrero de 2022. Finalmente, el recurso de apelaci\u00f3n de la sentencia fue decidido con providencia del 20 abril de 2022, concluyendo con esto la instancia, por lo que inane resultar\u00eda el cambio de sede. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Negar la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n de los procesos referidos en esta providencia. <\/p>\n
Segundo: Advertir que contra esta determinaci\u00f3n no procede recurso alguno. Notificar esta decisi\u00f3n a los interesados por el medio m\u00e1s expedito e id\u00f3neo. <\/p>\n
Tercero: Archivar las presentes diligencias. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Consejo de Estado, Sala de lo Contencioso Administrativo, Secci\u00f3n Tercera, sentencia del 6 de julio de 2007, Rad. 17253. <\/p>\n
2\u0002 CSJ AC2991-2015, reiterado recientemente en AC043-2019. <\/p>\n
3\u0002 CSJ AC 3819-2017. <\/p>\n
4\u0002 CSJ AC de 15 de junio de 2017, Rad. 2017-01295-00. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1162-2023 (2022-01648-00) AC1162-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01648-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide la petici\u00f3n de cambio de radicaci\u00f3n presentada por David Armando Bueno Rodr\u00edguez y David Armando Bueno Mac\u00edas -a trav\u00e9s de apoderado- frente a los procesos de constituci\u00f3n y disoluci\u00f3n […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72740","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72740","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72740"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72740\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72740"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72740"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72740"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}