AC1164-2023 (2023-00041-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1164-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00041-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (05) de mayo del dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve el recurso de queja interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante frente al auto de 9 de agosto de 2022, por medio del cual la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n propuesto contra el fallo de 30 de junio del mismo a\u00f1o. Ello, con ocasi\u00f3n del proceso de pertenencia de rad. 2018-00127, promovido por la aqu\u00ed recurrente en contra de \u00c9dgar Orlando Rodr\u00edguez Castrill\u00f3n y Marisol Chac\u00f3n Lozano y terceros indeterminados. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Petitum: Fanny Constanza Bustos Moreno pidi\u00f3 que se declare que adquiri\u00f3 por usucapi\u00f3n el dominio de los inmuebles identificados con las matr\u00edculas inmobiliarias n\u00famero 50C-661069 y 50C-661005, ubicados en esta ciudad. Adem\u00e1s, que se ordene el registro de la sentencia. Y la condena en costas a su contraparte1. <\/p>\n
2. Causa petendi: La demandante narr\u00f3 que, en el a\u00f1o 2006, le entreg\u00f3 a su c\u00f3nyuge -Javier Villate Zarate- la suma de $100.000.000, con el fin de adquirir los inmuebles objeto de la controversia. No obstante, \u00abese negocio de compra a favor de los c\u00f3nyuges VILLATE \u2013 BUSTOS nunca se llev\u00f3 a cabo, porque el c\u00f3nyuge JAVIER VILLATE ZARATE en contubernio con los actuales propietarios del apartamento 107 y el garaje 62, aqu\u00ed demandados, simularon un negocio de venta, para defraudar los intereses de la demandante (\u2026), as\u00ed como de la sociedad conyugal\u00bb. Pese a lo anterior, asever\u00f3 que el 06 de enero del 2007, la propietaria de los aludidos bienes -Zemmir Mar\u00eda Bernarda Bedoya- se los entreg\u00f3 a ella y a su esposo. Por ende, desde esa \u00e9poca \u00abla demandante ha ejercido hasta la presente fecha, actos de se\u00f1ora y due\u00f1a, durante un lapso superior a los 10 a\u00f1os\u00bb. <\/p>\n
Relat\u00f3 que desde su ingreso a los predios ha ejercido actos de se\u00f1or\u00edo, tales como mejoras, arrendamiento del parqueadero, pago de impuestos y servicios p\u00fablicos, entre otros. Pese a que entr\u00f3 al fundo a vivir con su esposo, este abandon\u00f3 el domicilio conyugal el 9 de julio del 2009, \u00abdebido a las desavenencias entre los c\u00f3nyuges y porque para ese momento FANNY CONSTANZA BUSTOS MORENO se enter\u00f3 que su c\u00f3nyuge no hab\u00eda invertido el dinero que le entreg\u00f3 en la compra de los inmuebles objeto de esta demanda, de suerte que eran los demandados de este proceso quienes figuraban como compradores de los predios -apto. 107 y garaje 62-\u00bb. <\/p>\n
3. Sentencia de primera instancia: El 20 de mayo del 2021, el Juzgado Treinta y Uno Civil del Circuito de Bogot\u00e1 accedi\u00f3 a lo pretendido por la gestora. <\/p>\n
4. Fallo de segundo grado: El 30 de junio de 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior de la misma capital revoc\u00f3 el fallo de primer grado y, en su lugar, neg\u00f3 las pretensiones de la demanda. <\/p>\n
5. Recurso de casaci\u00f3n: Lo formul\u00f3 el extremo activo. <\/p>\n
6. Decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n: Mediante prove\u00eddo de 9 de agosto de 2022, el ad quem neg\u00f3 la concesi\u00f3n del recurso extraordinario. Para el efecto, tom\u00f3 en cuenta los certificados catastrales arrimados en 2017 por la demandante, seg\u00fan los cuales el valor de los dos inmuebles ascend\u00eda a $19.756.000 (F.M.I. 50C-661005) y $320.136.000 (F.M.I. 50C-661069), para un total de $339.892.000, \u00absuma inferior a la exigida en el inciso primero de la regla 338 del C.G.P., la cual, para el a\u00f1o en curso [es decir, 2022], corresponde a $1000.000.000\u00bb. Precis\u00f3 que aquella cifra no pod\u00eda ser actualizada, \u00abpues era deber de la parte interesada allegar la prueba id\u00f3nea para establecer que el aval\u00fao de los predios en controversia superaba esa \u00faltima cantidad\u00bb2. <\/p>\n
A rengl\u00f3n seguido, indic\u00f3 que no resultaba posible tomar en consideraci\u00f3n los valores reflejados en los aval\u00faos catastrales del a\u00f1o 2022, \u00aballegados por el extremo pasivo, en el escrito a trav\u00e9s del cual pidi\u00f3 rechazar la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n\u00bb; as\u00ed como tampoco era posible aplicar la regla contenida en el numeral 4 del art\u00edculo 444 CGP, \u00abpues de un lado no es viable tener en cuenta nuevos medios de prueba para determinar el inter\u00e9s para recurrir, salvo que se trate de un dictamen pericial, como lo previene el canon 399 ej\u00fasdem y, de otro, por cuanto, establecer el valor comercial de los predios con base en lo dispuesto en esa norma, no est\u00e1 autorizado para estos casos, sino que procede en los asuntos y cumplidas las condiciones exigidas en ese art\u00edculo\u00bb. <\/p>\n
7. Reposici\u00f3n y recurso de queja: Lo interpuso la demandante. En soporte, acot\u00f3 que, para determinar el inter\u00e9s para recurrir, deb\u00eda tenerse en cuenta la \u00abvalorizaci\u00f3n que han tenido los bienes ra\u00edces en el pa\u00eds en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, de cara a su ubicaci\u00f3n y estado de conservaci\u00f3n\u00bb. Adem\u00e1s, precis\u00f3 que le era imposible aportar el dictamen pericial correspondiente, \u00abpor estar actualmente en poder de la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
8. Determinaci\u00f3n frente al remedio horizontal: Se neg\u00f3 el 2 de diciembre de la pasada anualidad. El ad quem, en lo medular, insisti\u00f3 en los motivos expresados en la providencia recurrida. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con lo estipulado en el art\u00edculo 352 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abcuando el juez de primera instancia deniegue el recurso de apelaci\u00f3n, el recurrente podr\u00e1 interponer el de queja para que el superior lo conceda si fuere procedente. El mismo recurso procede cuando se deniegue el de casaci\u00f3n\u00bb (Se subraya). <\/p>\n
2. Dentro de los requisitos para conceder el recurso de casaci\u00f3n, el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso contempla el alusivo al \u00abvalor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb. Aspecto cuyo estudio es exigido cuando se trate de pretensiones esencialmente econ\u00f3micas, como las perseguidas en el presente asunto3. De ah\u00ed que el recurso extraordinario procede \u00abcuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb, para el d\u00eda del fallo4. <\/p>\n
A su turno, el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso, prescribe \u00ab(\u2026) cuando sea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb. Justiprecio que, trat\u00e1ndose de procesos de pertenencia, se circunscribe al valor de los inmuebles objeto de la disputa. Al respecto, esta Sala ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abA tono con lo decantado, la Sala de forma invariable, tanto en el r\u00e9gimen procesal actual como en el anterior, ha requerido la cuantificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n desfavorable cuando se trata de pretensiones relacionadas con la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, estableciendo regla constante conforme a la cual \u201cel monto del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 representado \u00fanicamente por el valor del inmueble materia de la acci\u00f3n de pertenencia (AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, AC2014-2014, AC3910-2015, AC6307-2016 y AC7084-2016) (CSJ AC8423-2017, citado en AC034-2023) (negrilla fuera de texto)\u00bb <\/p>\n
Debe destacarse, que dicha disposici\u00f3n consagra una facultad en cabeza del recurrente. Aportar un dictamen pericial si lo considera \u00fatil para establecer el quantum del detrimento que le ocasiona la providencia. Ello salvo que lo estime identificable con los instrumentos obrantes en el expediente. En tal caso, ser\u00e1 tarea del funcionario constatarlo, sin que le est\u00e9 autorizado decretar pruebas adicionales a las existentes. <\/p>\n
3. En el sub-i\u00fadice, anticipa la Corte que, como lo estableci\u00f3 el ad-quem, los elementos de juicio adosados al plenario para el momento en que el medio de impugnaci\u00f3n fue formulado no acreditaban el quantum necesario para recurrir en casaci\u00f3n. <\/p>\n
Con el prop\u00f3sito de fijar el inter\u00e9s, el Tribunal acudi\u00f3 a las probanzas obrantes en expediente, en particular, a los certificados catastrales correspondientes al a\u00f1o 2017. En tales documentos se se\u00f1ala que el aval\u00fao de los inmuebles, para dicha anualidad, asciende a $19.756.000 y $320.136.000. Sumas que, en su conjunto, no superan los mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. <\/p>\n
4. Aduce la impugnante que, para establecer la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir, deb\u00eda tomarse en consideraci\u00f3n la \u00abvalorizaci\u00f3n que han tenido los bienes ra\u00edces en el pa\u00eds en t\u00e9rminos econ\u00f3micos, de cara a su ubicaci\u00f3n\u00bb. Acot\u00f3, a rengl\u00f3n seguido, que le era imposible aportar la prueba pericial correspondiente para elucidar el valor actual de las heredades pedidas en pertenencia, \u00abpor estar actualmente [los inmuebles] en poder de la parte demandada\u00bb. <\/p>\n
No obstante, tal como se indic\u00f3 en precedencia, el importe al cual asciende el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n deber\u00e1 hallarse en los \u00abelementos de juicio que obren en el expediente\u00bb. Sin embargo, tal requisito no pudo constatarse en el caso, por cuanto \u00fanicamente obran en el plenario los certificados catastrales de los bienes para el a\u00f1o 2017, los cuales no superan la barrera de los mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes. A su turno, no es posible tomar en consideraci\u00f3n la \u00abvalorizaci\u00f3n que han tenido los bienes ra\u00edces en el pa\u00eds en t\u00e9rminos econ\u00f3micos\u00bb pues no se alleg\u00f3 oportunamente ninguna experticia que cuantificara dicha valorizaci\u00f3n. Prueba que, en todo caso, resultaba imprescindible, ya que, como lo ha puntualizado esta Sala, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [c]uando \u201cla determinaci\u00f3n del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n\u201d se circunscribe a un bien ra\u00edz [como ocurre en este litigio] es imperioso un examen exhaustivo del mismo, aunado a una labor de estudio comparativo del mercado inmobiliario, realizados por alguien versado en la materia, que permitan conocer su valor comercial para la fecha en que surge el agravio\u00bb (CSJ AC, 23 mar 2012, exp. 2006-00345; reiterado en CSJ AC5697-2021; en similar direcci\u00f3n: CSJ AC2109-2019, AC4235-2021, AC034-2023 y AC3153-2022). <\/p>\n
5. Corolario de lo expuesto, como la censora en la oportunidad prevista en el art\u00edculo 339 del C\u00f3digo General del Proceso no aport\u00f3 ninguna experticia tendiente a esclarecer los valores actuales de los inmuebles. Y solamente hasta la interposici\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n manifest\u00f3 la imposibilidad de allegar la prueba, declaraci\u00f3n abiertamente tard\u00eda. V\u00e9ase que, la situaci\u00f3n procesal se consolido, pues oper\u00f3 la preclusi\u00f3n del t\u00e9rmino5. Por tanto, se concluye que en ning\u00fan desatino incurri\u00f3 el ad quem, al pretender establecer el monto con elementos obrantes en el expediente, entre ellos, los certificados catastrales de los bienes. <\/p>\n
Sobre esto \u00faltimo, esta Sala ha puntualizado: <\/p>\n
\u00abComo se observa, la hermen\u00e9utica del art\u00edculo 339 adjetivo, impone al casacionista acreditar tempestivamente su inter\u00e9s para elevar la censura y, en el evento que considere que dentro del plenario no existen elementos suficientes o id\u00f3neos para tal cometido, cuenta con la potestad de adjuntar a su escrito impugnatorio un dictamen pericial que supla aquella deficiencia, el cual deber\u00e1 ser allegado a m\u00e1s tardar antes del vencimiento del plazo para incoar la s\u00faplica extraordinaria\u00bb (CSJ AC1101-2022). <\/p>\n
6. De acuerdo con lo discurrido, no prospera la queja. Este Despacho se abstendr\u00e1 de condenar en costas en tanto que la parte demandada no surti\u00f3 ninguna actuaci\u00f3n en la presente instancia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia- Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR BIEN DENEGADO el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la parte demandante contra la sentencia proferida el 30 de junio de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 dentro del proceso ya referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de condenar en costas, por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO: DEVOLVER lo actuado al tribunal de origen, para que forme parte del expediente. <\/p>\n
Por Secretar\u00eda, proc\u00e9dase de conformidad y d\u00e9jense las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 P\u00e1gina 4-13 del PDF \u00ab02Fl547CdSubsana\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 En apoyo de esa tesis, trajo a colaci\u00f3n lo razonado por esta Sala en auto CSJ AC3153-2022. <\/p>\n
4\u0002 Auto de 30 de junio de 2006. exp. 2002-00467; reiterado en CSJ AC 5214 de 2016 y AC5719-2021. <\/p>\n
5\u0002 Art\u00edculo 117, CGP. Perentoriedad de los t\u00e9rminos y oportunidades procesales. Los t\u00e9rminos se\u00f1alados en este c\u00f3digo para la realizaci\u00f3n de los actos procesales de las partes y los auxiliares de la justicia son perentorios e improrrogables, salvo disposici\u00f3n en contrario. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1164-2023 (2023-00041-00) AC1164-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0. 11001-02-03-000-2023-00041-00 Bogot\u00e1, D.C., cinco (05) de mayo del dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve el recurso de queja interpuesto por el apoderado judicial de la parte demandante frente al auto de 9 de agosto de 2022, por medio del cual la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72741","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72741","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72741"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72741\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72741"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72741"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72741"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}