AC1176-2023 (2023-01258-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1176-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01258-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Luz Elena Jaramillo Rojas -a trav\u00e9s de apoderada- respecto de la sentencia proferida por el Juzgado Tercero del Distrito Judicial, Divisi\u00f3n de Familia del Condado de Winona – Minnesota (Estados Unidos de Norteam\u00e9rica) el 3 de junio de 1996, con la cual se decret\u00f3 el divorcio del matrimonio celebrado entre Arlan John Herber y la actora. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro V del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
2. Bajo esos lineamientos, en el caso en concreto, el suscrito Magistrado advierte el incumplimiento del numeral 2\u00b0 del canon 606 ib\u00eddem. En efecto, se observa que el Juzgado extranjero estipul\u00f3 como motivo de divorcio que el matrimonio sufri\u00f3 \u00abuna ruptura irremediable\u00bb, lo cual no se acompasa con ninguna de las causales de divorcio contempladas por el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil. Esto hace improcedente avalar el presente tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur pues, de homologarlo, se estar\u00eda vulnerando el orden p\u00fablico colombiano. En un asunto de similares contornos, la Sala sostuvo que: <\/p>\n
En virtud de los pronunciamientos de los juristas for\u00e1neos referenciados, de entrada, permite pensar que la reciprocidad legislativa se encuentra acreditada, sin embargo, la causal de divorcio expresada, que se refiere al \u00abmatrimonio [\u2026] irremediablemente roto\u00bb, vista tanto en la sentencia del Tribunal for\u00e1neo, como en la demanda presentada por la se\u00f1ora Mar\u00eda del Pilar Lozano contra el aqu\u00ed accionante, no permite bajo la legislaci\u00f3n colombiana que dicha providencia pueda ser objeto de exequatur, toda vez que, de homologarse, se estar\u00eda vulnerando el orden p\u00fablico colombiano, pues la raz\u00f3n sustentada no encuentra asidero en ninguna medida con las causales de divorcio del art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil patrio\u00bb (CSJ. AC 6872 de 19 de octubre de 2017. Reiterado en AC4269-2021). <\/p>\n
3. Se suma a lo expuesto que la sentencia objeto de homologaci\u00f3n no cumple con el requisito de su firmeza \u2013numeral 3\u00b0 canon 606 del C\u00f3digo General del Proceso-. En consecuencia, de conformidad con el art\u00edculo 607 ibidem, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO. Rechazar la demanda de exequ\u00e1tur implorada. <\/p>\n
SEGUNDO. Reconocer personer\u00eda a la abogada Dory Mallerly Torres Yara en los t\u00e9rminos y para los fines del poder allegado. <\/p>\n
TERCERO. Por Secretar\u00eda, devolver los anexos sin necesidad de desglose. Dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1176-2023 (2023-01258-00) AC1176-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01258-00 Bogot\u00e1 D.C., ocho (08) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur presentada por Luz Elena Jaramillo Rojas -a trav\u00e9s de apoderada- respecto de la sentencia proferida por el Juzgado Tercero del Distrito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72751","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72751","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72751"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72751\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72751"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72751"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72751"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}