AC1224-2023 (2023-01591-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1224-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01591-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Tercero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, La Campana Servicios de Acero S.A. demand\u00f3 ejecutivamente a Edgar Ricardo Mora Cuervo con base en la factura que adjunt\u00f3, efecto para el cual manifest\u00f3 que la competencia estaba determinada \u00abpor el lugar donde debe cumplirse la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Esa autoridad se rehus\u00f3 a asumir el caso en raz\u00f3n a que del t\u00edtulo valor aportado no pod\u00eda establecerse el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n cobrada, y, adem\u00e1s, con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, toda vez \u00abque el domicilio de la parte demandada indicado en el escrito de demanda y el certificado de c\u00e1mara de comercio corresponde al municipio de Zipaquir\u00e1 \u2013 Cundinamarca\u00bb. En consecuencia, remiti\u00f3 el asunto al Juzgado Promiscuo y\/o Civil Municipal de Zipaquir\u00e1 (21 marzo 2023). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El receptor estim\u00f3 que para decidir asuntos como el presentado, existe concurrencia de fueros, de forma tal que el interesado puede optar por demandar en el domicilio del del demandado o en el lugar de cumplimiento de las obligaciones. Se\u00f1al\u00f3 que en caso concreto el \u00abdemandante determin\u00f3 la competencia por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, lugar que, si bien no se especific\u00f3 en el t\u00edtulo, debe tenerse en cuenta que lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo conforme lo dispone el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, es decir, la ciudad de Bogot\u00e1 seg\u00fan se refleja en \u00e9ste\u00bb. Aunado a lo anterior, adujo que, aunque se se\u00f1al\u00f3 que el domicilio del demandado es Zipaquir\u00e1, \u00abse observa que el domicilio del demandado es tambi\u00e9n la ciudad de Bogot\u00e1, situaci\u00f3n diferente a que la direcci\u00f3n para efectos de notificaciones judiciales sea este municipio\u00bb. Por ende, dispuso su env\u00edo a la Corte para zanjar dicha disparidad de criterios. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como la divergencia se trab\u00f3 entre despachos de diferente distrito judicial, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, por conducto del suscrito Magistrado Sustanciador en Sala Unitaria, como lo establecen los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el 7\u00ba de la 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico establece las directrices que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias, ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba, como regla general, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n designan juzgador para un mismo litigio, como ocurre con la del numeral 3\u00ba del mismo precepto, relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico; mandato que, trat\u00e1ndose de t\u00edtulos valores, encuentra necesario complemento en el pen\u00faltimo inciso del canon 621 del C\u00f3digo de Comercio, seg\u00fan el cual, en aquellos eventos en los que el instrumento no mencione \u00abel lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo; y si tuviera varios, entre ellos podr\u00e1 elegir el tenedor, quien tendr\u00e1 igualmente derecho de elecci\u00f3n si el t\u00edtulo se\u00f1ala varios lugares de cumplimiento o de ejercicio\u00bb (cursiva y negrillas ajenas al texto). <\/p>\n
As\u00ed lo resalt\u00f3 la Corte en CSJ AC659-2018, reiterado en AC4076-2019 y en AC4085-2021, de cara a la pluralidad de opciones, cuando sostuvo que \u00abel promotor tiene la obligaci\u00f3n de indicar cu\u00e1l prefiere, eso s\u00ed dejando plasmada en forma clara su intenci\u00f3n ya que de no hacerlo o quedar incierta se torna indispensable para el calificador exigir las aclaraciones pertinentes\u00bb. <\/p>\n
3.- En este caso, la empresa accionante aspira al recaudo de prestaciones dinerarias, espec\u00edficamente del capital contenido en una factura de venta y sus intereses de mora, lo que encaja dentro de los supuestos anteriormente relacionados y, por tanto, la faculta para optar por una de las posibilidades de asignaci\u00f3n en vista de la concurrencia de factores. <\/p>\n
En ejercicio de esa potestad, la libelista manifest\u00f3 acogerse a la alternativa de accionar ante el juzgador del lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Como en el instrumento no se indic\u00f3 el sitio en que dichas prestaciones deb\u00edan ser satisfechas, debe acudirse a lo dispuesto en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, en materia de t\u00edtulos valores, en cuanto a que \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u2026\u00bb. <\/p>\n
Tal regla supletiva se torna vinculante en este caso, comoquiera que las facturas de venta son t\u00edtulos valores de contenido crediticio creados por el vendedor o el prestador del servicio, tanto as\u00ed que el pen\u00faltimo inciso del art\u00edculo 774 del C\u00f3digo de Comercio, modificado por la Ley 1231 de 2008, prev\u00e9 que \u00ab[e]n todo caso, todo comprador o beneficiario del servicio tiene derecho a exigir del vendedor o prestador del servicio la formaci\u00f3n y entrega de una factura que corresponda al negocio causal con indicaci\u00f3n del precio y de su pago total o de la parte que hubiere sido cancelada\u00bb. <\/p>\n
Desde esa perspectiva, aunque resulta innegable que en la factura no se dijo cu\u00e1l ser\u00eda el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, deb\u00eda entenderse, seg\u00fan art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, que era el domicilio de la creadora de tal documento mercantil. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Con ese panorama, se observa que el Juzgado de Bogot\u00e1 err\u00f3 al no asumir el conocimiento del caso, pues no tuvo en cuenta que el t\u00edtulo ejecutivo era una factura y tampoco que la demandante, seg\u00fan el certificado de existencia y representaci\u00f3n, tiene su domicilio en Bogot\u00e1, lugar que, en virtud de lo previsto en el referido art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, deb\u00eda entenderse como aquel en el que se deb\u00eda cumplir la obligaci\u00f3n, aspecto que determinaba el fuero de competencia elegido por la ejecutante. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por tanto, se dispondr\u00e1 el retorno de la actuaci\u00f3n al juzgado ubicado en Bogot\u00e1 para que la asuma y se comunicar\u00e1 lo definido a la otra sede inmersa en esta controversia. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Veintiuno Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 es el competente para conocer el proceso ejecutivo instaurado por La Campana Servicios de Acero S.A. contra Edgar Ricardo Mora Cuervo. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1224-2023 (2023-01591-00) AC1224-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01591-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Veintiuno Municipal de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y Tercero Civil Municipal de Zipaquir\u00e1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72773","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72773","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72773"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72773\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72773"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72773"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72773"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}