AC1225-2023 (2023-01566-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1225-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01566-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de Armenia y Trece de Familia de Medell\u00edn, de no ser porque se advierte que \u00e9ste es inexistente, seg\u00fan pasa a ser expuesto. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado se tramit\u00f3 proceso de revisi\u00f3n de interdicci\u00f3n de Mar\u00eda del Rosario S\u00e1nchez Casta\u00f1o. <\/p>\n
2. Esa autoridad comision\u00f3 a un despacho de Familia de Medell\u00edn y requiri\u00f3 a la trabajadora social de este juzgado para que realizara una \u00abvisita socio familiar y valoraci\u00f3n de apoyos a la persona con discapacidad sobre quien recae medida de interdicci\u00f3n\u00bb y elaborara el correspondiente informe. Lo anterior dada la vecindad en esa ciudad, de la persona objeto de apoyos. <\/p>\n
3. El Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn se rehus\u00f3 con fundamento en los art\u00edculos 37 y 171 del C\u00f3digo General del Proceso porque \u00abexiste la posibilidad de la realizaci\u00f3n de la visita domiciliaria a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos\u00bb y devolvi\u00f3 las diligencias a la oficina de origen. <\/p>\n
4. El Juzgado Tercero de Familia de la capital del Quind\u00edo insisti\u00f3 en el despacho comisorio y lo reenvi\u00f3 para su auxilio, frente a lo cual el destinatario propuso la colisi\u00f3n que se resuelve. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El inciso 1\u00ba del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso establece que siempre \u00abque el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime pertinente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n\u00bb (negrillas y subrayas fuera de texto). <\/p>\n
Fluye de esa disposici\u00f3n que la colisi\u00f3n negativa que all\u00ed se contempla tiene origen en la renuencia de dos autoridades para aprehender un pleito, por lo que ese enfrentamiento no es viable cuando la divergencia se centra en los deberes de colaboraci\u00f3n entre distintas autoridades de la rama judicial. <\/p>\n
Esto es as\u00ed porque en el estudio de admisibilidad del pliego introductorio es donde corresponde al funcionario en primer momento comparar las diversas reglas de atribuci\u00f3n que ha dise\u00f1ado el legislador con el caso concreto, y a partir de all\u00ed determinar si es el llamado o no a proseguirlo; huelga decir, el choque competencial no tiene otra finalidad que establecer conforme a los factores objetivo, subjetivo, funcional, territorial y de conexidad qui\u00e9n es el juez facultado para adelantar un proceso. <\/p>\n
Superado ese an\u00e1lisis y avocado el conocimiento del asunto, todo lo que surja despu\u00e9s no entra\u00f1a discusi\u00f3n propiamente sobre el aspecto comentado, salvo la posibilidad que le asiste al contradictor de proponer excepci\u00f3n previa de falta de jurisdicci\u00f3n y competencia. Luego, las otras divergencias que puedan producirse en el camino quedan por fuera de la situaci\u00f3n que describe el art\u00edculo transcrito, porque claramente se alejan de averiguar qui\u00e9n es el competente para resolver el debate. <\/p>\n
Se refuerza lo anterior con el art\u00edculo 37 ibidem al enunciar qu\u00e9 admite delegaci\u00f3n por el cognoscente y se refiere a algunas actuaciones concretas como la pr\u00e1ctica de pruebas, diligencias de secuestro y entrega. Por ende, las diferencias que se ocasionen entre comisionado y comitente con relaci\u00f3n a ellas no se subsumen en el supuesto del precepto en cita, y para solucionarlas es menester que este \u00faltimo, como director del proceso, adopte las medidas alternativas que estime necesarias para el buen recaudo de la actividad delegada. <\/p>\n
N\u00f3tese c\u00f3mo, ni siquiera ante la falta de alcance territorial del encomendado est\u00e1 prevista la posibilidad de proponer y decidir conflicto de esa naturaleza, puesto que en tal evento el inciso 5\u00ba del art\u00edculo 38 ej\u00fasdem solamente contempla que aqu\u00e9l \u00abdevolver\u00e1 inmediatamente el despacho al comitente\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El enfrentamiento en el sub judice se deriva del acatamiento o no de un despacho comisorio, como qued\u00f3 se\u00f1alado en los antecedentes, situaci\u00f3n que no alberga colisi\u00f3n que amerite pronunciamiento al ser inexistente el \u00abconflicto de competencia\u00bb, planteado por el comisionado, m\u00e1xime cuando la persona objeto de evaluaci\u00f3n reside dentro del circuito judicial de su jurisdicci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed se precis\u00f3 en CSJ AC 5 feb. 2002, rad. 0012-02, donde se analiz\u00f3 el tema bajo las disposiciones del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pero que a la luz del CSJ AC1775-2018 conserva valor desde la perspectiva del C\u00f3digo General del Proceso, luego de advertir que: <\/p>\n
(\u2026) la discusi\u00f3n estriba exclusivamente en lo relativo a la realizaci\u00f3n de un acto procesal espec\u00edfico y concreto, no al conocimiento del asunto propiamente considerado, ni a la competencia que en forma excepcional asume el comisionado por virtud de la delegaci\u00f3n (\u2026) Pero si la disputa no radica en torno al punto referido, cual se anot\u00f3, es palmario que ante ello no es posible sostener que dicho enfrentamiento entra\u00f1e la existencia de un verdadero conflicto de competencia, particularmente de aquellos cuya definici\u00f3n incumbe a la Corte por virtud de lo dispuesto en los art\u00edculos 16 de la ley 270 de 1996 y 28 del c\u00f3digo mencionado. (\u2026) Y lo apuntado viene al caso, por cuanto la comisi\u00f3n, que, como es sabido, \u00fanicamente puede conferirse de manera excepcional, no constituye una alteraci\u00f3n de esa unidad, pues a pesar de ella el proceso se conserva intangible en su integridad; es, como su nombre lo indica, una delegaci\u00f3n que el juez que carece de competencia en un lugar que no es el de su sede, le hace al que s\u00ed la tiene, para que realice un acto procesal espec\u00edfico, quien habr\u00e1 de cumplirlo como si fuera aqu\u00e9l, mas en ning\u00fan momento implica la fragmentaci\u00f3n o la separaci\u00f3n parcial de este juez respecto del asunto, al punto que en \u00e9l radica el deber de revisar la legalidad de lo actuado. (Reiterado en AC1775-2018) <\/p>\n
3.- Ahora bien, en lo que ata\u00f1e al argumento seg\u00fan el cual \u00abexiste la posibilidad de la realizaci\u00f3n de la visita domiciliaria a trav\u00e9s de medios tecnol\u00f3gicos\u00bb, no sobra advertir al despacho de Medell\u00edn que si bien es cierto, no puede ser tomado como una regla inamovible sin que se puedan considerar sobre el particular la teleolog\u00eda del proceso de revisi\u00f3n de apoyos judiciales -tendiente a garantizar \u00abel derecho a la capacidad plena\u00bb1 de los sujetos pasivos en ese tipo de tr\u00e1mites-, as\u00ed como la especial protecci\u00f3n que ameritan esas personas. Adicionalmente, que tambi\u00e9n cobra relevancia el prop\u00f3sito de la prueba encomendada, como es conocer las verdaderas condiciones en las que se encuentra la persona adjudicataria de los mismos, lo que encaja dentro de las funciones asignadas a los trabajadores sociales de los juzgados de familia y cuyo establecimiento no puede ser determinable con igual precisi\u00f3n si se acude al empleo de medios tecnol\u00f3gicos. <\/p>\n
De tal manera que si lo que pide el comitente es el auxilio de su hom\u00f3logo para que, a trav\u00e9s del equipo de trabajo social de su despacho, se verifiquen las circunstancias habitacionales y sociales que rodean a la beneficiaria de los apoyos judiciales, dicha situaci\u00f3n no luce ajena a los deberes de colaboraci\u00f3n de los funcionarios judiciales y sus empleados para la realizaci\u00f3n de actuaciones que, como en este caso, conllevan amplios alcances en el expediente objeto de revisi\u00f3n, la decisi\u00f3n final que all\u00ed se adopte y el beneficio que ello le reportar\u00eda a quien en su momento fue declarado interdicto. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar inexistente el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver virtualmente, por Secretar\u00eda, el expediente digital al Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn para lo pertinente y comunicar lo decidido a la otra dependencia involucrada <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 1\u00b0 de la Ley 1996 de 2019. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1225-2023 (2023-01566-00) AC1225-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01566-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Ser\u00eda del caso decidir el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de Armenia y Trece de Familia de Medell\u00edn, de no ser porque se advierte que \u00e9ste […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72774","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72774","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72774"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72774\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72774"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72774"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72774"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}