AC1233-2023 (2023-00896-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1233-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00896-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se estudia la subsanaci\u00f3n de la demanda en el recurso de revisi\u00f3n de Arturo Vallejo Guti\u00e9rrez frente al fallo de 17 de agosto de 2022, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales dentro del proceso de divorcio que adelant\u00f3 en contra de Beatriz Eugenia Henao Aristiz\u00e1bal, quien a su vez reconvino. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
2.-En prove\u00eddo de 23 de marzo del a\u00f1o en curso se requiri\u00f3 al impugnante para que enmendara lo siguiente: <\/p>\n
1.1. Indicar los hechos concretos que le sirven de fundamento a la causal de revisi\u00f3n invocada, presentarlos debidamente determinados, clasificados y numerados, acorde con lo dispuesto por el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso, en concordancia con el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 82, ibidem. <\/p>\n
1.2. Precisar el motivo de nulidad que esgrime, teniendo en cuenta el principio de taxatividad y el requisito de legitimaci\u00f3n que rigen la materia (arts. 133, 134 y 135 ib\u00edd.) y, adicionalmente, lo dispuesto en el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 281 procesal que le otorga al juez, en los asuntos de familia, la potestad para \u00abfallar ultra y extrapetita, cuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada a la pareja, al ni\u00f1o, la ni\u00f1a o adolescente, a la persona con discapacidad mental o de la tercera edad y prevenir controversias futuras de la misma \u00edndole\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior, dado que este medio de contradicci\u00f3n no est\u00e1 previsto como una herramienta para reabrir el debate procesal o exponer desacuerdos frente a la valoraci\u00f3n probatoria del fallador o la definici\u00f3n jur\u00eddica del litigio, seg\u00fan la reiterada doctrina de esta Corporaci\u00f3n sobre el tema. <\/p>\n
1.3. Se\u00f1alar la direcci\u00f3n f\u00edsica y electr\u00f3nica donde podr\u00e1 ser notificada personalmente Beatriz Eugenia Henao Aristiz\u00e1bal, demandada en el proceso materia de revisi\u00f3n (cfr. arts. 82, n\u00fam. 10\u00ba y 357, n\u00fam. 2\u00ba, CGP). <\/p>\n
1.4. Enviar copia de la demanda, sus anexos y del escrito de subsanaci\u00f3n por medio electr\u00f3nico a la accionada, como lo establece el inciso cuarto del art\u00edculo 6\u00ba de la Ley 2213 de 2022. <\/p>\n
3.-Con el prop\u00f3sito de cumplir con lo ordenado el opugnador alleg\u00f3 en tiempo escrito de subsanaci\u00f3n, seg\u00fan informe de Secretar\u00eda en la anotaci\u00f3n 5 del expediente digital. <\/p>\n
4.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El art\u00edculo 357 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala los requisitos que debe reunir el escrito de revisi\u00f3n, los cuales est\u00e1n complementados por los art\u00edculos 82 a 85, 87 y 88 ib\u00eddem que se refieren a las demandas en general, cuyo incumplimiento amerita exigir las correcciones oportunas por el recurrente para un nuevo examen de suficiencia, que en caso de resultar insatisfactorio conlleva al rechazo, al tenor de los art\u00edculos 358 y 90 inciso segundo ejusdem. <\/p>\n
Entre las exigencias del referido art\u00edculo 357 tiene relevancia la del numeral 4 seg\u00fan el cual es imprescindible \u00abla expresi\u00f3n de la causal invocada y los hechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb, lo que tiene su raz\u00f3n de ser en que los motivos de inconformidad est\u00e1n consagrados expresamente en la ley adjetiva y tienen unas caracter\u00edsticas que los particularizan, por lo que los supuestos f\u00e1cticos deben estar acordes con ellos y ser determinantes en su configuraci\u00f3n, quedando por fuera las conjeturas o especulaciones intrascendentes a manera de alegatos, as\u00ed como el esbozo de inconformidades con lo resuelto, en la medida que el prop\u00f3sito de la v\u00eda extraordinaria no es reabrir el debate sino sanear irregularidades insalvables al momento en que se profiri\u00f3 el pronunciamiento materia de estudio. <\/p>\n
Al respecto en CSJ AC2977-2018 se se\u00f1al\u00f3 como, <\/p>\n
[l]a causa f\u00e1ctica deber\u00e1 tener \u00abidoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega\u00bb, lo cual supone que en la exposici\u00f3n de los hechos deben estar comprendidos el pleno de los aspectos estructurales de la censura esgrimida, esto es, los presupuestos que luego de verificados deber\u00e1n poder subsumirse en la premisa normativa reclamada como motivo de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
Se recuerda que conforme al precedente de la Sala, la formulaci\u00f3n de un recurso de revisi\u00f3n comporta \u00abuna carga argumentativa cualificada\u00bb tendiente a establecer la existencia de \u00abmotivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite\u00bb y que entre otros aspectos, supone que la causa petendi afirmada tenga la aptitud de estructurar anticipadamente, el m\u00f3vil espec\u00edfico que se elige para el ataque a la sentencia (CSJ AC 14 ene. 2014, rad. 2013-01955-00). <\/p>\n
(\u2026) la Corte en providencia SC 8 abr. 2011, rad. 2009-00125-00, reiterada, entre otras, en SC12559-2014 y SC12377-2014, respecto de las caracter\u00edsticas de la causal en comento, antes prevista en el numeral 8\u00b0 del art\u00edculo 380 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, se\u00f1al\u00f3 que \u00e9sta, <\/p>\n
(\u2026) gravita en torno de la protecci\u00f3n del debido proceso y del derecho a ser o\u00eddo y vencido en juicio con la plenitud de las formas procesales (art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), sobre la base, en primer t\u00e9rmino, de que se incurra en una irregularidad estructurante de nulidad al proferirse la sentencia que puso fin al proceso; y en segundo lugar, de que dicha decisi\u00f3n no sea susceptible de recurso alguno. <\/p>\n
En cuanto al primero de los presupuestos se\u00f1alados, por ser el que puede generar alg\u00fan debate, debe recordarse que los motivos de nulidad procesal de la sentencia son estrictamente aquellos que -adem\u00e1s de estar expresamente previstos en el C\u00f3digo de Procedimiento Civil, dado que campea en esta materia el principio de la taxatividad de las nulidades- se hayan configurado precisamente en la sentencia acusada y no antes, es decir, \u201cno se trata, pues, de alguna nulidad del proceso nacida antes de proferir en este el fallo que decide el litigio, la que por tanto puede y debe alegarse antes de esa oportunidad, so pena de considerarla saneada; ni tampoco de indebida representaci\u00f3n ni falta de notificaci\u00f3n o emplazamiento, que constituye causal espec\u00edfica y aut\u00f3noma de revisi\u00f3n, como lo indica el numeral 7\u00ba del texto citado, sino de las irregularidades en que, al tiempo de proferir la sentencia no susceptible de recurso de apelaci\u00f3n o casaci\u00f3n, pueda incurrir el fallador y que sean capaces de constituir nulidad, como lo ser\u00eda, por ejemplo, el proferir sentencia en proceso terminado anormalmente por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n; o condenar en ella a quien no ha figurado como parte; o cuando dicha providencia se dicta suspendido el proceso. Lo cual es apenas l\u00f3gico porque si la tal nulidad solamente aparece para las partes cuando \u00e9stas conocen la sentencia, no existiendo legalmente para ellas otra oportunidad para reclamar su reconocimiento, lo procedente es que se les abra el campo de la revisi\u00f3n\u201d (CLVIII, 134). <\/p>\n
En concordancia con lo anterior, en fecha reciente la Sala explicit\u00f3 los motivos que, en l\u00ednea de principio, pueden dar lugar a la nulidad originada en la sentencia, mencionando los siguientes: \u201ca.-) cuando se dicta en un proceso terminado por desistimiento, transacci\u00f3n o perenci\u00f3n, hoy parcialmente sustituida por el llamado \u2018desistimiento t\u00e1cito\u2019, regulado por la Ley 1194 de 2008; b.-) se adelanta estando el litigio suspendido; c.-) se condena a una persona que no tiene la calidad de parte; d.-) si por la v\u00eda de la aclaraci\u00f3n se reforma la misma; e.) se dicta por un n\u00famero de magistrados menor al establecido por el ordenamiento jur\u00eddico; f.-) se resuelve sin haber abierto a pruebas el pleito; g.-) se desata sin correr traslado para que los litigantes aleguen en los eventos que as\u00ed lo dispongan las normas procesales y h.-) la que tiene \u2018deficiencias graves de motivaci\u00f3n\u2019\u2026\u201d (Sentencia de 1\u00ba de junio de 2010, Exp. 2008-00825-00). <\/p>\n
5.-En esta oportunidad el opugnador desatendi\u00f3 las exigencias del inadmisorio, pues si bien atendi\u00f3 los requerimientos de los numerales 1.3 y 1.4, no ocurri\u00f3 lo mismo con los dos iniciales encaminados a precisar la causal invocada y los hechos concretos constitutivos de la misma, limit\u00e1ndose a tratar de concatenarlos con apreciaciones particulares y manifestaciones de inconformidad frente a lo resuelto. <\/p>\n
A pesar de que se insiste en la existencia de una \u00abnulidad originada en la sentencia\u00bb, la misma se aleja de cualquier vicio en su producci\u00f3n que pueda restarle m\u00e9rito, para sugerir un resultado favorable a sus intereses al pretender imponer un criterio al fallador colegiado que, por su especialidad de familia, puede acudir en forma fundada a imponer condenas \u00abultra-petita y extra-petita\u00bb a la luz del primer par\u00e1grafo del art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abcuando sea necesario para brindarle protecci\u00f3n adecuada a la pareja (\u2026) y prevenir controversias futuras de la misma \u00edndole\u00bb, lo que se habilita en segunda instancia en el primer inciso del art\u00edculo 328 ib\u00eddem frente a las decisiones que deban adoptarse de oficio y que se complementa con el 389 ejusdem. <\/p>\n
Es as\u00ed como los hechos en que sustenta su inconformidad radican en que la \u00absentencia no guarda relaci\u00f3n con el debate jur\u00eddico planteado en la demanda y en el proceso de primera instancia\u00bb y que la motivaci\u00f3n fue insuficiente porque \u00abaplic\u00f3 varios criterios que nunca se alegaron por la parte demandante en la demanda, en los alegatos o en el recurso de apelaci\u00f3n\u00bb, todo ello en vista de que se tuvieron en cuenta por el Tribunal \u00abcriterios de \u201cviolencia de g\u00e9nero\u201d y \u201cviolencia econ\u00f3mica\u201d y la \u201cperspectiva de g\u00e9nero\u201d\u00bb, argumento que resulta contradictorio porque admite que la providencia se erigi\u00f3 en aspectos propios de la naturaleza del pleito, pero discrepa que los mismos fueran tomados en cuenta por el ad quem, como si tuvieran restricciones de alguna \u00edndole al respecto pero desde la visi\u00f3n del inconforme. <\/p>\n
Para aumentar el desprop\u00f3sito predica que la \u00absentencia nunca mencion\u00f3 el art\u00edculo 281 del C\u00f3digo General del Proceso para producir una sentencia ultra y extra petita\u00bb, como si no fuera suficiente su contemplaci\u00f3n en la compilaci\u00f3n adjetiva y para su ejercicio fuera necesario acudir a formalismos no previstos. <\/p>\n
En \u00faltimas lo que pretende el opugnador es estructurar una novedosa \u00abcausal de nulidad\u00bb, para tratar de rebatir el leg\u00edtimo ejercicio de la potestad judicial en cumplimiento de pot\u00edsimas razones que lo justifican y en atenci\u00f3n al bloque de constitucionalidad que integran al marco normativo vigente los instrumentos internacionales sobre derechos humanos, a la luz del art\u00edculo 93 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, que merecen especial \u00e9nfasis en temas relacionados con el entorno familiar y la proscripci\u00f3n de la violencia en cualquiera de sus formas, cuya desatenci\u00f3n, en contrav\u00eda de lo que expone el objetor, constituir\u00eda a los funcionarios en \u00abnuevos perpetradores de violencia\u00bb, como se indic\u00f3 en CC SU349-22 al concluir que <\/p>\n
La violencia contra la mujer debe analizarse desde una perspectiva amplia que tenga en consideraci\u00f3n no s\u00f3lo el texto de la Carta sino, en particular, la Convenci\u00f3n Interamericana Para Prevenir, Sancionar y Erradicar la Violencia Contra la Mujer y la Convenci\u00f3n sobre la Eliminaci\u00f3n de Todas las Formas de Discriminaci\u00f3n contra la mujer. Estos instrumentos internacionales que hacen parte del bloque de constitucionalidad en sentido estricto y junto con la normativa interna colombiana deben ser aplicados, en cada caso, para evidenciar los matices de la situaci\u00f3n sufrida por la mujer. En este contexto, ha explicado la jurisprudencia de la Corte Constitucional que la violencia de la pareja es s\u00f3lo una de estas manifestaciones frente a las cuales las mujeres tienen riesgos diferenciales que deben valorarse, en cada situaci\u00f3n, como la violencia sexual, la esclavitud dom\u00e9stica, la violencia en el acceso al trabajo y en los servicios de salud, entre otros. <\/p>\n
En especial, respecto de la violencia ejercida por el compa\u00f1ero sentimental se ha explicado que \u201c[a]unque resulte parad\u00f3jico, el mayor peligro que pueden enfrentar las mujeres est\u00e1 en sus propios hogares\u201d , debido al \u201cmanto de reserva que socialmente cobija a las relaciones familiares, lo que explica, a su vez, que sea poco conocida y denunciada ante las autoridades\u201d . Como respuesta a esta realidad, es necesario y obligatorio aplicar el enfoque de g\u00e9nero como herramienta para analizar todos los aspectos que influyen en la condici\u00f3n de quien busca su amparo y la correspondiente garant\u00eda de sus derechos llegando, incluso, a declarar un defecto espec\u00edfico de tutela contra providencia cuando se prescinda de este an\u00e1lisis en un caso que lo requiera -se resalta-. <\/p>\n
Incluso al contrario de lo que sugiere el recurrente, en ese mismo pronunciamiento se concluy\u00f3 que <\/p>\n
(\u2026) la decisi\u00f3n sin motivaci\u00f3n se puede presentar cuando una decisi\u00f3n judicial no aplica la perspectiva de g\u00e9nero, en aquellos eventos en donde los fundamentos f\u00e1cticos dan cuenta de la necesidad de su aplicaci\u00f3n, por cuanto ello puede implicar la soluci\u00f3n incompleta de un problema puesto a consideraci\u00f3n del juez de instancia. Con mayor raz\u00f3n, si como ha sido explicado por este tribunal, al tratarse de una obligaci\u00f3n la aplicaci\u00f3n de la perspectiva de g\u00e9nero, a cargo de los servidores judiciales, debe \u201cser aplicada aun cuando las partes no la hayan contemplado en sus alegaciones, y no solo al momento de dictar sentencia, sino en cualquiera de las etapas del proceso\u201d (Corte Constitucional, sentencia T-344 de 2020) -negrita adrede-. <\/p>\n
El desprop\u00f3sito del opugnador al aducir una causal id\u00f3nea de esta v\u00eda excepcional, pero tratar de estructurarla desde una visi\u00f3n parcializada y sin motivos de peso que la soporten, impiden darle paso como aconteci\u00f3 en CSJ AC4832-2014 donde <\/p>\n
(\u2026) la parte recurrente en sus cr\u00edticas no desarroll\u00f3 una causal de nulidad originada en la sentencia que se acusa en revisi\u00f3n teniendo en cuenta la jurisprudencia relativa a la motivaci\u00f3n de dicha providencia, pues aunque menciona de paso la carencia absoluta de esta omite explicitar las razones por las cuales la argumentaci\u00f3n del fallador cuestionada, no solo es controvertible sino definitivamente una mera apariencia o remedo de motivaci\u00f3n. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
Se repite, a pesar de endilgarle carencia absoluta de motivaci\u00f3n \u00aben derecho\u00bb a la aludida decisi\u00f3n, la cr\u00edtica apunta a destacar la supuesta inobservancia de diversos mandatos legales de orden sustancial, lo que pone al descubierto que s\u00ed contiene cimientos, solo que la parte actora no los comparte. De no ser as\u00ed no cabr\u00eda afirmar, como lo hace la demandante, que \u00abno est\u00e1 conforme a derecho el argumento que soporta la sentencia recurrida\u00bb (fl. 21), pues si una providencia carece de motivaci\u00f3n -como aduce la demanda-, por ese mismo sendero se imposibilitar\u00eda establecer si est\u00e1n o no ajustados al ordenamiento jur\u00eddico sus argumentos, por inexistentes. <\/p>\n
6.-En consecuencia, al no quedar debidamente esbozados los \u00abhechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb al motivo que acompa\u00f1an, es insatisfactoria la correcci\u00f3n. <\/p>\n
7.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Rechazar la demanda de revisi\u00f3n de Arturo Vallejo Guti\u00e9rrez frente al fallo de 17 de agosto de 2022, proferido por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales dentro del proceso de divorcio que adelant\u00f3 en contra de Beatriz Eugenia Henao Aristiz\u00e1bal, quien a su vez reconvino. <\/p>\n
Segundo: Disponer el archivo de las actuaciones por Secretar\u00eda, sin necesidad de devoluci\u00f3n de anexos ni su desglose, por la aportaci\u00f3n digital de los mismos. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1233-2023 (2023-00896-00) AC1233-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00896-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se estudia la subsanaci\u00f3n de la demanda en el recurso de revisi\u00f3n de Arturo Vallejo Guti\u00e9rrez frente al fallo de 17 de agosto de 2022, proferido por la Sala Civil Familia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72780","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72780","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72780"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72780\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72780"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72780"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72780"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}