AC1234-2023 (2023-01467-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1234-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01467-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Concordia y el Despacho D\u00e9cimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn, atinente al conocimiento del proceso de restablecimiento de derechos de la menor Y.P.V.O.1 y A.C.V.O. -quien ya es mayor de edad-. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 15 de junio de 2018 -mediante denuncia an\u00f3nima- la Comisaria de Familia de Concordia recibi\u00f3 solicitud de restablecimiento de derechos, donde manifestaban que A.C.V.O. -en ese entonces menor de edad- \u00able sucedi\u00f3 algo grave, debido a que present\u00f3 una evasi\u00f3n irregular de su lugar de habitaci\u00f3n, adem\u00e1s de que al interior de dicho grupo familiar se han presentado situaciones complejas de presunto abuso sexual\u00bb2, lo cual, pon\u00eda en riesgo a todos los menores que habitaban all\u00ed, incluyendo a sus hermanos menores Y.P.V.O. y C.N.V.O. <\/p>\n
2. El 21 de junio de 2018, la autoridad administrativa referida orden\u00f3 la apertura del proceso de restablecimiento de derechos de la menor Y.P.V.O. y dispuso como medida de urgencia \u00abUBICAR PROVISIONALMENTE al menor\u2026 en una instituci\u00f3n especializada para su rehabilitaci\u00f3n\u00bb3, concretamente, en un hogar ubicado en Concordia4. Seguidamente, el 28 de junio de 2018, solicit\u00f3 un cupo para la modalidad de hogar sustituto en favor de la menor5, quien finalmente -el 19 de julio de 2018- fue ubicada en \u00abCLL 93 A 13 URBANIZACION PAISAJES, barrio Robledo de la ciudad de Medell\u00edn\u00bb6. Posterior a esto, -el 17 de septiembre de 2018- fue reubicada en otro hogar sustituto ubicado en la \u00abCRA 856421 INTERIOR 104, barrio Robledo parque -Medell\u00edn-\u00bb7. <\/p>\n
3. La Comisaria de Concordia -con Resoluci\u00f3n No. 039 del 12 de agosto de 2019- modific\u00f3 la medida de restablecimiento de derechos, solicitando a la Defensor\u00eda de Familia de Penderisco \u00abDECRETAR LA ADOPTABILIDAD de la ni\u00f1a\u00bb8 y orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a Penderisco a fin de que continuara con el tr\u00e1mite9. No obstante, la autoridad administrativa con asiento en Penderisco -con auto del 29 de octubre de 2019- extendi\u00f3 su competencia para conocer del asunto y consider\u00f3 que no era necesaria la declaratoria de adoptabilidad. En consecuencia, orden\u00f3 continuar con la medida de ubicaci\u00f3n en hogar sustituto \u00abhasta tanto se realice trabajo con la familia para proceder al reintegro familiar\u00bb10. Luego, el 30 de junio de 2020, la menor fue trasladada a la \u00abCARRERA 90 #65 C 010 APT 1502 TORRE 1 MIRADOR BARCELONA\u00bb11 de Medell\u00edn. <\/p>\n
4. Debido al paso del tiempo, el Comit\u00e9 T\u00e9cnico Consultivo PARD -en acta de reuni\u00f3n del 2 de diciembre de 202112- decidi\u00f3 remitir \u00ablos procesos de los NNA Y.P.V., A.C.V.O. Y C.N.V.O.\u00bb a los juzgados de familia de Concordia. De esta manera, procedi\u00f3 la Defensor\u00eda de Familia del Centro Zonal Penderisco -en auto del 17 de diciembre de 202113-. <\/p>\n
5. Allegadas las diligencias, el Despacho Promiscuo de Familia de Concordia -con prove\u00eddo del 20 de diciembre de 2021- resolvi\u00f3 rechazar el asunto por falta de competencia, por cuanto las ni\u00f1as involucradas en el proceso se encontraban en la ciudad de Medell\u00edn y el menor Cristian en el municipio de Barbosa. Indic\u00f3 que: <\/p>\n
Despu\u00e9s de revisar los dos expedientes, contentivos cada uno de 2 cuadernos, encontramos que la competencia para conocer de estos, radica en otros despachos judiciales; a saber, los procesos de las ni\u00f1as A.C.V.O. y Y.O.V.O, deben ser conocidos por el juez de familia reparto de la ciudad de Medell\u00edn; mientras el proceso del ni\u00f1o C.N.V.O., debe ser conocido por el juez promiscuo municipal reparto de Barbosa.14 <\/p>\n
6. Allegado lo pertinente al Juzgado D\u00e9cimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn, este -con auto del 27 de enero de 2022- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda conocer del asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
Para este caso concreto, la estad\u00eda de la ni\u00f1a Y.P.V.O. en la ciudad de Medell\u00edn, obedece al convenio suscrito por el I.C.B.F., para hacer efectiva la medida de restablecimiento de derechos, entidad que tiene operadores en diferentes ciudades y por ello cuando se da el cambio de operador o de hogar sustituto, cambia el lugar de residencia. <\/p>\n
<\/p>\n
Para este despacho el entorno de la ni\u00f1a es el municipio de Concordia, all\u00ed se ha desarrollado su vida, all\u00ed se inici\u00f3 el PARD y es all\u00ed donde se encuentra la red de apoyo, y si bien es cierto se aduce que la familia biol\u00f3gica no es garante de los derechos, no se ha realizado un trabajo con el equipo interdisciplinario que fue ordenado y que sea concluyente de la falta de capacidad e idoneidad, y por naturaleza la medida primaria a considerar es el reintegro de la Nna Y.P.V.O. y sus hermanos al medio familiar15. <\/p>\n
7. Es del caso poner de presente lo que viene. De conformidad con el informe secretarial del 21 de abril de 2023, el presente conflicto de competencia -pese a que ingres\u00f3 en el a\u00f1o 2022- no pudo ser visualizado en la bandeja de entrada debido a una falla en el sistema, por lo que solo se tuvo conocimiento de este hasta el pasado 12 de abril de 202316. Adem\u00e1s, se advierte que el \u00fanico expediente remitido a esta Corporaci\u00f3n fue el de la menor Y.P.V.O. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Antioquia y Medell\u00edn-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Desde el punto de vista territorial, en los asuntos de marras, la competencia recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb la persona objeto de las medidas, seg\u00fan dimana claramente del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. Ciertamente, el art\u00edculo 97 de la Ley 1098 de 2006 se\u00f1ala que, para el tr\u00e1mite de restablecimiento de derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as o adolescentes \u00abser\u00e1 competente la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u00bb. Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha dicho que: <\/p>\n
el prop\u00f3sito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad es beneficiar su posici\u00f3n brind\u00e1ndoles la prerrogativa, precisamente por su condici\u00f3n, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia\u201d (Exp. 2007-01529-00); y que \u201cen orden a dirimir el conflicto ha de tenerse en cuenta lo previsto en el art\u00edculo 97 de la ley 1098 de 2006 en el sentido de que es competente \u2018la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente (\u2026)\u201d. (CSJ AC 4 jul. 2013, rad. 2013-00504-00; reiterado en AC3164-2022, 21 de julio de 2022, rad. 2022-01250-00). <\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, si bien es cierto que en Concordia fue el lugar donde se adelantaron la mayor parte de las actuaciones y el asiento principal de la familia de la menor involucrada, tambi\u00e9n lo es que en este tipo de procesos se debe velar por la protecci\u00f3n y mayor garant\u00eda de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, evitando as\u00ed ponerlos en una situaci\u00f3n m\u00e1s gravosa donde tengan que desplazarse del lugar donde se encuentran ubicados. <\/p>\n
4. Bajo esos argumentos, se advierte del expediente que la menor se encuentra desde el 30 de junio de 202017 en un hogar sustituto en la ciudad de Medell\u00edn. Tal circunstancia fue afirmada por la Defensora de Familia del Centro Zonal Penderisco, mediante correo electr\u00f3nico del 12 de abril de 2023, donde indic\u00f3 que hay dos j\u00f3venes -una mayor de edad- que no cuentan con situaci\u00f3n legal definida \u00abubicadas en modalidad Hogar Sustituto del operador PAN en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb18. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1n las presentes diligencias al Juzgado D\u00e9cimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn, para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado D\u00e9cimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn. <\/p>\n
SEGUNDO: Notificar esta providencia al Juzgado Promiscuo de Familia de Concordia. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Versi\u00f3n para publicaci\u00f3n. En virtud del Acuerdo No. 034 de 16 de diciembre de 2020, proferido por la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia se profieren dos (2) versiones de esta providencia con id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y datos e informaciones (familiares) para efectos de publicaci\u00f3n y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes para efectos de notificaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002 Folio 1-6, archivo \u201c001.ProcesoC1.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Folio 21-25, ibidem. <\/p>\n
4\u0002 Folio 26, ibidem. <\/p>\n
5\u0002 Folio 40, ibidem. <\/p>\n
6\u0002 Folio 62-63, ibidem. <\/p>\n
7\u0002 Folio 123, ibidem. <\/p>\n
8\u0002 Folio 3-15, archivo \u201c002. ProcesoC2.pdf\u201d. <\/p>\n
9\u0002 Esta remisi\u00f3n se realiz\u00f3 el 17 de septiembre de 2019. Folio 24, ibidem. <\/p>\n
10\u0002 Folio 53-55, ibidem. <\/p>\n
11\u0002 Folio 67-68, ibidem. <\/p>\n
12\u0002 Folio 71-74, archivo \u201c002. ProcesoC1.pdf\u201d. <\/p>\n
13\u0002 Folio 79-82, ibidem. <\/p>\n
14\u0002 Archivo \u201c004. AutoNoAvocaOrdenaRemitir.pdf\u201d. <\/p>\n
15\u0002 Archivo \u201c009.AutoConflictoNegativoPARD.pdf\u201d <\/p>\n
16\u0002 Archivo \u201c0012Informe_secretarial.pdf\u201d. <\/p>\n
17\u0002 Folio 67-68, archivo \u201c002. ProcesoC2.pdf\u201d. <\/p>\n
18\u0002 Archivo \u201c0010Anexos.pdf\u201d informe de b\u00fasqueda. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1234-2023 (2023-01467-00) AC1234-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01467-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Promiscuo de Familia de Concordia y el Despacho D\u00e9cimo de Familia del Circuito de Medell\u00edn, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72781","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72781","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72781"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72781\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72781"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72781"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72781"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}