AC1245-2023 (2023-00077-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC1245-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00077-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Por medio del cual se decide el recurso de reposici\u00f3n presentado frente al auto de 9 de marzo de 2023, emitido previamente a abordar el estudio de admisibilidad de la solicitud de exequatur presentada en nombre de Lorena Andrade Roa, respecto de la sentencia del 15 de abril de 2014 proferida por el Juzgado Primero Seccional de Familia del Circuito Judicial de Col\u00f3n, Rep\u00fablica de Panam\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 13 de enero de 2023, por intermedio de apoderado judicial, se deprec\u00f3 la homologaci\u00f3n del fallo del ep\u00edgrafe, mediante el cual se decret\u00f3 el divorcio entre la solicitante y Arturo Augusto Chuy Ho. <\/p>\n
2. Mediante providencia del 3 de febrero de los corrientes se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequatur, requiriendo a la parte, en lo que interesa a efectos de resolver el recurso de reposici\u00f3n, que acreditara la ejecutoria del fallo for\u00e1neo. <\/p>\n
3. Junto con el escrito de subsanaci\u00f3n, la convocante arrim\u00f3 la copia de la sentencia extranjera que tra\u00eda el siguiente sello, rubricado por el juzgado paname\u00f1o (folio 14 archivo digital 0009Memorial.pdf): <\/p>\n
Sin embargo, no se trajo la apostilla de la firma que aparece en la constancia de firmeza de la decisi\u00f3n, raz\u00f3n por la cual mediante auto del pasado 9 de marzo se requiri\u00f3 a la interesada para que aportara la legalizaci\u00f3n o apostilla del documento, como lo exige el art\u00edculo 251 del C\u00f3digo General del Proceso, para lo cual se concedi\u00f3 un t\u00e9rmino adicional de cinco (5) d\u00edas. <\/p>\n
4. El 15 de marzo siguiente Lorena Andrade Roa interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el prove\u00eddo referido a espacio (archivo digital 0012Auto.pdf). Afirm\u00f3 que era imposible allegar la apostilla extra\u00f1ada en el plazo anotado, por lo que solicit\u00f3, de manera principal, reponer la providencia y, de forma subsidiaria, extender el t\u00e9rmino otorgado para allegar la certificaci\u00f3n. <\/p>\n
FUNDAMENTOS DE LA REPOSICI\u00d3N <\/p>\n
Manifest\u00f3 que conforme a las legislaciones de Panam\u00e1 y Colombia existen indicios que dan cuenta que la sentencia que decret\u00f3 el divorcio est\u00e1 ejecutoriada. Ello se advierte a partir de la inscripci\u00f3n que de esta se hizo en la \u00abDirecci\u00f3n Provincial del Registro Civil\u00bb de aquel pa\u00eds; lo que se asimila con Colombia porque solo puede verificarse el asiento de la sentencia en firme ante la Registradur\u00eda Nacional del Estado Civil o la notar\u00eda donde se encuentre registrado el matrimonio. Por lo anterior, considera que la ejecutoria tiene respaldo legal y formal, en cuanto surti\u00f3 su inscripci\u00f3n ante la autoridad paname\u00f1a y, por lo tanto, encuentra cumplido el requisito previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De otra parte, dijo que la \u00abfalta de un requisito meramente formal\u00bb, como la apostilla -la cual se trata de \u00abun encuadre temporal de un sello y de quien lo imprime\u00bb-, no puede entorpecer su acceso a la administraci\u00f3n de justicia. <\/p>\n
Finaliz\u00f3 expresando que no podr\u00eda aportar la apostilla dentro del t\u00e9rmino adicional otorgado, por lo que en aplicaci\u00f3n del principio constitucional de \u00abla primac\u00eda del derecho sustancial sobre el procedimental\u00bb deb\u00eda reponerse la providencia y entenderse acreditado el requisito extra\u00f1ado o conceder un plazo m\u00e1s extenso (archivo digital 0016Memorial.pdf). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El recurso de reposici\u00f3n, consagrado en el canon 318 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00abprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u00bb. De manera que, como la decisi\u00f3n ac\u00e1 rebatida fue pronunciada por el magistrado ponente, la cual no es susceptible de atacar por s\u00faplica, es procedente resolver el remedio horizontal propuesto en su contra. <\/p>\n
2. De manera liminar, para resolver el presente remedio horizontal es necesario memorar el principio dispositivo. En materia civil se define como aquel que deja librada a las partes la disponibilidad de los actos procesales, y seg\u00fan el cual, el juzgador no debe ir m\u00e1s all\u00e1 de lo que desean los propios particulares1. Este se expresa en asuntos como la iniciativa del proceso, en su impulso, la disponibilidad del derecho material y de las pruebas, as\u00ed como la legitimaci\u00f3n para recurrir, entre otros. <\/p>\n
Por ello, la tarea del juez es compendiar en la decisi\u00f3n todas las solicitudes y defensas de las partes. En ellas encuentra el l\u00edmite para fallar2. De esa valoraci\u00f3n de peticiones y las probanzas que las funden, debe emanar un fallo congruente, como ha indicado la Corte. <\/p>\n
Definir un determinado conflicto, como bien se sabe, implica que el juez a cuyo cargo est\u00e1 la resoluci\u00f3n del derecho controvertido acepte o niegue, total o parcialmente, seg\u00fan la probanza incorporada al expediente, los pedimentos del actor o del demandado. Tal descripci\u00f3n responde a la formaci\u00f3n y definici\u00f3n de un debido proceso. El marco dentro del cual se dirime una determinada disputa judicial est\u00e1 definido por los precisos t\u00e9rminos que las partes en contienda establecen, ya en la demanda o en las excepciones. Adem\u00e1s, en algunos eventos precisos, la resoluci\u00f3n involucra los mandatos legales seg\u00fan la naturaleza de las diferencias surgidas o las personas involucradas (CSJ. SC3978 del 14 de diciembre de 2022, rad. 2012-00104-01). <\/p>\n
A\u00f1ade la Corte sobre la congruencia y el escrito de demanda, <\/p>\n
Como quiera que la demanda, que es la petici\u00f3n con la cual se inicia un proceso y, por ende, constituye la pieza m\u00e1s importante del mismo, se ha dicho por la doctrina de la Corte que est\u00e1 sujeta, en su estructuraci\u00f3n, a un conjunto de requisitos que no obedecen a un criterio puramente formalista, sino a la necesidad de determinar, con claridad y precisi\u00f3n, las pretensiones del actor y los elementos de hecho que le sirven de soporte al petitum, a fin de que el demandado, enterado del contenido de la misma, pueda asumir adecuadamente su defensa y, en esas condiciones, igualmente pueda el Juzgador conocer los l\u00edmites dentro de los cuales pueda cumplir con su actividad de dispensar el derecho. (Cas. Civ. 204 de 29 de junio de 1992, G.J. CCXVI, P- 526, reiterada en SC1806 del 24 de febrero de 2015). <\/p>\n
3. En el sub examine, lo primero que debe destacarse es que, en beneficio de la parte solicitante y previo a abordar el examen de admisibilidad de la demanda de exequatur, la Corte dict\u00f3 el prove\u00eddo del pasado 9 de marzo concedi\u00e9ndole un t\u00e9rmino adicional al legal fenecido3, con el \u00fanico objeto de que pudiera aportar la apostilla echada de menos. <\/p>\n
Sin embargo, ante el reparo de la interesada en cuanto considera que no era necesario allegar la apostilla del documento emitido por la autoridad paname\u00f1a, la Corte no puede imponer u obligar el cumplimiento de lo ordenado en dicho prove\u00eddo, toda vez que no puede desconocer el principio dispositivo de que goza la parte, y respecto del cual es a esta, y no al juez, a la que incumbe asumir la iniciativa del impulso procesal. <\/p>\n
Se itera, el fallador no debe ir m\u00e1s all\u00e1 del querer de los propios particulares4, dado que las partes tienen a su cargo, desde el escrito de demanda, la disponibilidad del proceso en sus distintas manifestaciones, como en el impulso de la solicitud y la disponibilidad de las pruebas; mientras que al juez le corresponde emitir sus decisiones dentro del marco de esa actividad desplegada por las partes, porque a ello debe sujetarse. <\/p>\n
4. Por lo tanto, en virtud del predominio del principio dispositivo, se repondr\u00e1 el prove\u00eddo de 9 de marzo de 2023 y, en su lugar, se ordenar\u00e1 que en firme esta decisi\u00f3n el expediente ingrese a despacho para abordar el examen de admisibilidad de la solicitud de exequatur del encabezado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el magistrado ponente de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, resuelve: <\/p>\n
Primero. Reponer el auto del 9 de marzo de 2023. <\/p>\n
Segundo. En firme esta decisi\u00f3n, por Secretar\u00eda, ingrese a despacho el expediente para proseguir con el estudio de la demanda de exequatur. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Eduardo J. Couture. Fundamentos del derecho procesal civil. Ed. Roque de Palma 1958. Pg. 189 y ss. <\/p>\n
2\u0002 \u00cddem. <\/p>\n
3\u0002 Hab\u00eda expirado el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas concedido para subsanar la demanda. <\/p>\n
4\u0002 Ibidem. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1245-2023 (2023-00077-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC1245-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-00077-00 Bogot\u00e1 D.C., diecis\u00e9is (16) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Por medio del cual se decide el recurso de reposici\u00f3n presentado frente al auto de 9 de marzo de 2023, emitido previamente a […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72783","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72783","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72783"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72783\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72783"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72783"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72783"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}