AC1307-2023 (2023-01811-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1307-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01811-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil Municipal de Rionegro. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ante el primer estrado, Walter Franklin Prada Ram\u00edrez en calidad de heredero determinado de Jos\u00e9 Miguel Prada Ussa, promovi\u00f3 acci\u00f3n de nulidad contra Mar\u00eda Emilse Aguirre Villada, respecto de escritura p\u00fablica de compraventa de un bien inmueble celebrado por aquella con su progenitor. Le atribuy\u00f3 el conocimiento a esa sede por \u00abla naturaleza del asunto[,] (\u2026) el domicilio de la demandada y por la cuant\u00eda[,] la cual estimo superior a los setenta millones de pesos\u00bb. <\/p>\n
2.- Esa autoridad rechaz\u00f3 el asunto con fundamento en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso tras considerar que la escritura p\u00fablica anexada a la demanda permit\u00eda colegir que la pasiva se encontraba \u00abdomiciliada en Rionegro\u00bb, raz\u00f3n por la cual dispuso su env\u00edo a los Juzgados Civiles Municipales de esta \u00faltima urbe. <\/p>\n
3.- A su turno, el segundo despacho involucrado se rehus\u00f3 a asumirlo en vista de que \u00aben el escrito genitor de la demanda en parte alguna se dice que la demandada posee el domicilio en Rionegro\u00bb, de lo que predic\u00f3 que el libelo debi\u00f3 ser inadmitido para que se cumpliera con el respectivo requisito formal. Agreg\u00f3 que el acto escriturario invocado por el remitente se remontaba al a\u00f1o 2020, por lo que \u00abdicho domicilio podr\u00eda haber variado\u00bb. Advirti\u00f3 que no fuese viable que el juzgado suplantara la declaraci\u00f3n que correspond\u00eda al libelista. Por consiguiente, suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para que la dirima. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Como el conflicto de competencia se plantea entre juzgados pertenecientes a diferentes distritos judiciales, le corresponder\u00eda a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverlo como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias ya sea que la determine uno o varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso dispone en el numeral 1\u00ba como pauta general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo cual no excluye el empleo de otras pautas que tambi\u00e9n posibilitan a otro u otros juzgadores atender un mismo litigio, como ocurre con la del numeral tercero relacionada con el lugar del cumplimiento de obligaciones emanadas de un negocio jur\u00eddico, que, en determinados supuestos, pueden ser concurrentes. <\/p>\n
De modo que, cuando el litigio se suscite con ocasi\u00f3n de la celebraci\u00f3n de un negocio jur\u00eddico cuya definici\u00f3n puedan atender m\u00faltiples funcionarios, la escogencia radica en el accionante quien tiene el deber de explicar de forma clara el criterio de atribuci\u00f3n elegido, de tal modo que el destinatario obtenga la ilustraci\u00f3n necesaria para verificar si lo asume o no. <\/p>\n
En tal sentido, esta Corte ha sostenido que: <\/p>\n
(\u2026) la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en las causas contenciosas est\u00e1 asignada al juez del domicilio del demandado. Sin embargo, los juicios originados en un contrato, espec\u00edficamente, pueden conocerse tanto por el juez del lugar en el que deben cumplirse las obligaciones acordadas, como por aqu\u00e9l que ejerza jurisdicci\u00f3n en el sitio en que est\u00e1 avecindado el convocado al pleito, de acuerdo con la elecci\u00f3n que realice el actor (CSJ AC1893-2016 reiterado en AC046-2019). <\/p>\n
3.- En la medida de lo anotado, se equivoc\u00f3 el fallador de Medell\u00edn al negarse a asumir la competencia en el asunto de la referencia, pues es evidente que de manera expresa el actor le atribuy\u00f3 el conocimiento del asunto dado el \u00abdomicilio de la demandada\u00bb, lo que no pod\u00eda ser inadvertido. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto que en el ac\u00e1pite de \u00abcompetencia\u00bb no se manifest\u00f3 de forma puntual la ciudad a la que correspond\u00eda dicho domicilio, tambi\u00e9n lo es que esa ausencia de precisi\u00f3n resulta intrascendente porque el libelo se dirigi\u00f3 expresamente al \u00abJuzgado Civil Municipal (reparto) Medell\u00edn\u00bb, dejando en evidencia que la capital de Antioquia corresponde a la vecindad de la convocada y, por tanto, al lugar en el que se escogi\u00f3 tramitar el litigio. <\/p>\n
Finalmente, no resulta de recibo el argumento del despacho que primero repeli\u00f3 el asunto, consistente en que la escritura p\u00fablica que fue anexada con la demanda y data del a\u00f1o 2020, consagra a Rionegro como el domicilio de la pasiva, y ello es as\u00ed porque desde esa \u00e9poca hasta la radicaci\u00f3n del libelo, bien pudo presentarse el posible cambio de vecindad de la convocada. De all\u00ed que deba prevalecer la elecci\u00f3n adoptada por el demandante, sin perjuicio de las eventuales defensas que en el curso del proceso se expongan. <\/p>\n
4.- Desde esa perspectiva err\u00f3 el primer despacho al repeler el conocimiento de las actuaciones sin un motivo plausible, por lo que se le retornar\u00e1n, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente sin dilaciones. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Devolver virtualmente, por Secretar\u00eda, el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1307-2023 (2023-01811-00) AC1307-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01811-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Diecisiete Civil Municipal de Medell\u00edn y Primero Civil Municipal de Rionegro. I. ANTECEDENTES 1.- Ante el primer estrado, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72789","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72789","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72789"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72789\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72789"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72789"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72789"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}