AC1310-2023 (2023-01877-00)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC1310-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01877-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Anserma, \u00danico de Familia de Dosquebradas y Primero de Familia de Pereira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Ante el primer estrado, William Buritic\u00e1 Mar\u00edn promovi\u00f3 un proceso declarativo de cesaci\u00f3n de efectos civiles de matrimonio cat\u00f3lico contra Mar\u00eda Consuelo Ospina Vergara y advirti\u00f3 bajo la gravedad de juramento para efecto de las notificaciones, que aun cuando sab\u00eda que aquella se encontraba en Pereira \u00abdescono[c\u00eda] (\u2026) el lugar de residencia\u00bb por lo que solicit\u00f3 su emplazamiento; asign\u00f3 el conocimiento \u00abpor el domicilio de los c\u00f3nyuges que fue la ciudad de Anserma\u00bb. <\/p>\n
2. Esa autoridad dispuso que \u00ab[a]ntes de resolver sobre si se admite o no la demanda (\u2026)\u00bb era necesario que se \u00aballegue al proceso la constancia de haber investigado por los medios como ADRES, FACEBOOK, etc. entre otros, la ubicaci\u00f3n de la demandada, y as\u00ed poder determinar direcci\u00f3n, domicilio, correo electr\u00f3nico\u00bb (19 ene. 2023); ante lo cual, el interesado aport\u00f3 el link de la citada plataforma, la certificaci\u00f3n de ADRES e inform\u00f3 que la contraparte \u00abreside en la ciudad de Pereira Risaralda\u00bb. <\/p>\n
La referida judicatura, entonces, rehus\u00f3 el conocimiento tras advertir que la demanda se dirige contra \u00abpersonas determinadas, cuyo domicilio se encuentra en Dosquebradas, Risaralda\u00bb, de all\u00ed que remitir\u00eda las diligencia a las autoridades de dicho municipio \u00abpara que asuma su competencia\u00bb, seg\u00fan lo dispuesto en el numeral 1 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso (14 feb. 2023). <\/p>\n
3. El destinatario repeli\u00f3 el caso, pues destac\u00f3 que de conformidad a las certificaciones de la EPS Servicio Occidental de Salud y Adres, el domicilio de la convocada no era esa urbe, sino que correspond\u00eda a Pereira (15 mar. 2023). <\/p>\n
4. La tercera c\u00e9lula judicial declin\u00f3 el asunto tras considerar que, si bien se acredit\u00f3 que el domicilio de la contraparte se encuentra ubicado en la citada ciudad, lo cierto es que \u00ab(\u2026) seg\u00fan el ac\u00e1pite de \u201cTR\u00c1MITE Y COMPETENCIA\u201d del libelo, el domicilio conyugal fue la ciudad de Anserma Caldas, municipio donde el demandante a\u00fan tiene su domicilio seg\u00fan proemio de la demanda (\u2026)\u00bb, luego aquel \u00ab(\u2026) a su elecci\u00f3n pod\u00eda elegir cualquiera de las dos ciudades para incoar la acci\u00f3n (\u2026) [y] prefiri\u00f3 al del domicilio conyugal, (\u2026) donde no sobra iterar inici\u00f3 la acci\u00f3n verbal\u00bb (28 abr. 2023). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se plantea entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverla como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento adjetivo fija pautas para el reparto de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, ya sea a partir de uno o de varios factores, en consideraci\u00f3n a su clase o materia, la cuant\u00eda del proceso, la calidad de las partes, la naturaleza de la funci\u00f3n o la existencia de conexidad o unicidad, seg\u00fan sea del caso. De manera general, el primer numeral del art\u00edculo 28 de la Ley 1564 de 2012 asigna los pleitos contenciosos al funcionario con asiento en el domicilio del demandado (fuero personal), salvo \u00abdisposici\u00f3n legal en contrario\u00bb, criterio que para, entre otros procesos, los de \u00abdivorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles\u00bb, ampl\u00eda en el siguiente nomenclador al establecer que \u00ab\u2026ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
De modo que en los juicios mencionados se contempla un criterio concurrente, d\u00e1ndole al gestor la potestad de incoar la lid en el \u00abdomicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb o en el domicilio del demandado. <\/p>\n
3. En el sub lite, de conformidad con la informaci\u00f3n suministrada por el actor en el pliego inicial, el \u00faltimo domicilio de la pareja fue Anserma – Caldas y \u00e9l lo conserva seg\u00fan se desprende del encabezado del libelo y el mandato que confiri\u00f3 a la profesional del derecho que lo representa. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, es claro que la competente para conocer la demanda referida era la autoridad de dicha localidad, en la medida que para su escogencia el gestor se guio por el factor atributivo de que trata el numeral 2 del art\u00edculo 28 ibidem, al advertir que \u00abla competencia es suya se\u00f1or Juez por el domicilio de los c\u00f3nyuges que fue la ciudad de Anserma\u00bb, am\u00e9n de que precisamente radic\u00f3 el libelo en esa ciudad. <\/p>\n
Es de advertir que no le era dable a tal funcionaria requerir para la admisi\u00f3n del asunto \u00abla constancia de haber investigado por los medios como ADRES, FACEBOOK, etc. entre otros, la ubicaci\u00f3n de la demandada\u00bb, comoquiera que, no solo, ese requisito no esta previsto de manera alguna en el ordenamiento procesal vigente, sino que, el accionante manifest\u00f3 bajo la gravedad de juramento que desconoc\u00eda el domicilio exacto de su contraparte, circunstancia esta \u00faltima, que no se pod\u00eda desconocer habida cuenta de las implicaciones civiles y penales que acarrea. <\/p>\n
4. En consecuencia, se devolver\u00e1n las diligencias a la servidora que las recibi\u00f3 en un comienzo, a fin de que avoque su tr\u00e1mite y les d\u00e9 el impulso correspondiente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Promiscuo de Familia de Anserma es el competente para conocer el proceso en referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir virtualmente el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1310-2023 (2023-01877-00) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente AC1310-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01877-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo de Familia de Anserma, \u00danico de Familia de Dosquebradas y Primero […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72792","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72792","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72792"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72792\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72792"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72792"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72792"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}