AC1317-2023 (2023-01771-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1317-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01771-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece de Familia de Medell\u00edn y Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento del proceso de impugnaci\u00f3n de paternidad promovido por Mar\u00eda del Socorro Pedraza Salazar en contra de Xiomara Esther Godoy Valenzuela. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La actora solicita que se declare que la convocada no es hija del se\u00f1or Luis Alberto Godoy (q.e.p.d). <\/p>\n
En cuanto a la competencia indic\u00f3 que le correspond\u00eda al juzgado de familia de Medell\u00edn, \u00abde conformidad con lo dispuesto en el art\u00edculo 22 numeral 2 del c\u00f3digo general del proceso\u00bb (sic). <\/p>\n
2.- El escrito inicial se asign\u00f3 al Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn, quien mediante providencia del pasado 13 de abril, lo rechaz\u00f3 por falta de competencia territorial, tras argumentar que el domicilio de la demandada es la ciudad de Bogot\u00e1 D.C.; por lo tanto, de conformidad con lo previsto en el numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, los jueces de esa localidad son los competentes para conocer de la acci\u00f3n instaurada. <\/p>\n
3.- Frente a dicha determinaci\u00f3n la parte actora envi\u00f3 un correo electr\u00f3nico en el que indic\u00f3: \u00ab(\u2026) [p]or error involuntario coloqu\u00e9 en la demanda que el domicilio de la demandada era la ciudad de Bogot\u00e1, pero lo cierto es que desconozco la ubicaci\u00f3n exacta de la se\u00f1ora XIOMARA GODOY VALENZUELA (\u2026) El presente asunto es competencia de los juzgados de Familia de Medell\u00edn teniendo en cuenta que 1. Desconozco la ubicaci\u00f3n de la demandada. 2 La se\u00f1ora MAR\u00cdA DEL SOCORRO PEDRAZA, quien es la persona que me otorg\u00f3 el poder para instaurar la demanda de impugnaci\u00f3n de la paternidad, reside en Medell\u00edn y 3. Los bienes del se\u00f1or LUIS ALBERTO GODOY (\u2026) que actualmente est\u00e1n en proceso de sucesi\u00f3n, est\u00e1n ubicados igualmente en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb (sic). <\/p>\n
4.- En auto de 25 de abril de 2023, el Juzgado Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 D.C., resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en consecuencia, orden\u00f3 la devoluci\u00f3n del asunto al despacho inicial, advirti\u00e9ndole que en el evento de que rehusara nuevamente la competencia, propondr\u00eda el conflicto negativo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, comoquiera que la parte demandante manifest\u00f3 desconocer el domicilio de la se\u00f1ora Godoy Valenzuela, debe aplicarse la regla contenida en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 ib., atinente al lugar de su domicilio. <\/p>\n
5. En prove\u00eddo de 3 de mayo de 2023, el Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn dispuso la remisi\u00f3n del diligenciamiento a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
6.- As\u00ed las cosas, se pasa a resolver lo que corresponda previas las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Atendiendo que el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El ordenamiento jur\u00eddico consagra los par\u00e1metros para la asignaci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales, a partir de diversos factores de competencia tales como el objetivo, el subjetivo, el funcional, el de atracci\u00f3n o conexidad y el territorial. <\/p>\n
En lo que ata\u00f1e al factor territorial, la competencia se determina con sujeci\u00f3n al denominado fuero personal (domicilio del demandado), real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes), contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones), social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades), sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante), y de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
En los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante (negrilla ajena al texto). <\/p>\n
Entonces, aunque por regla general el proceso se adelanta ante el juez del domicilio del convocado, cuando este se desconoce, se tramita en el lugar de domicilio del demandante. <\/p>\n
4.- Revisado el escrito inicial se observa que, en lo que respecta al domicilio de la demandada se plasm\u00f3: \u00ab(\u2026) presento DEMANDA DE IMPUGNACI\u00d3N DE LA PATERNIDAD, en contra y respecto de la se\u00f1ora XIOMARA ESTHER GODOY VALENZUELA, (\u2026) domiciliada en la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
No obstante, en el mensaje de datos enviado con posterioridad, la misma parte actora indic\u00f3: \u00ab[p]or error involuntario coloqu\u00e9 en la demanda que el domicilio de la demandada era la ciudad de Bogot\u00e1, pero lo cierto es que desconozco la ubicaci\u00f3n exacta de la se\u00f1ora XIOMARA GODOY VALENZUELA; por lo que solicito muy comedidamente a su despacho, devolver el expediente al juzgado 13 de familia de Medell\u00edn para que ellos me permitan reformar la demanda e integrar el contradictorio\u00bb. <\/p>\n
De manera que, si bien en la demanda manifest\u00f3 que el domicilio de la convocada era la ciudad Bogot\u00e1 D.C., en una misiva ulterior se\u00f1al\u00f3 que dicha aseveraci\u00f3n fue producto de un \u00aberror involuntario\u00bb, ya que en realidad desconoce su ubicaci\u00f3n. <\/p>\n
En ese orden, ante la prevalencia del derecho sustancial sobre el formal, no resulta viable desatender la afirmaci\u00f3n elevada por la parte actora ni, mucho menos, ponerla en entredicho, en aras de garantizar el principio de la buena fe que debe regir en todas las actuaciones procesales. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, siguiendo las previsiones del numeral 1\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, como la parte actora manifest\u00f3 expresamente que desconoce el domicilio de la convocada, la competencia debe atribuirse por el lugar de domicilio de aqu\u00e9lla; es decir, en Medell\u00edn. <\/p>\n
5.- De conformidad con lo anterior, la competencia queda establecida en el despacho de esa ciudad, quien ser\u00e1 el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn, es el competente para conocer el asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1317-2023 (2023-01771-00) AC1317-2023 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2023-01771-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023) Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Trece de Familia de Medell\u00edn y Treinta y Tres de Familia de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento del proceso de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72798","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72798","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72798"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72798\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72798"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72798"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72798"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}