AC1336-2023 (2017-00508-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1336-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-003-2017-00508-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se resuelve sobre la procedencia del recurso de reposici\u00f3n, formulado por la demandante contra el auto AC803-2023 de 19 de abril, mediante el cual se inadmiti\u00f3 la demanda presentada para sustentar el recurso extraordinario de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia proferida el 26 de noviembre de 2021, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En la providencia objeto de censura, la Sala declar\u00f3 inadmisible el libelo porque no reuni\u00f3 los requisitos legales, en tanto que, el casacionista \u00ab(\u2026) se conform\u00f3 [con la] simple enunciaci\u00f3n [de normas sustanciales] y la de su contenido, privando a la Corte de uno de los elementos indispensables para cumplir la funci\u00f3n asignada como tribunal de casaci\u00f3n que, en el \u00e1mbito de la causal segunda consiste en determinar si la resoluci\u00f3n impugnada viol\u00f3 indirectamente la ley sustancial, falla que, no le est\u00e1 dado a la Sala enmendar, por ser una tarea propia del sedicente\u00bb, lo que se traduc\u00eda en que, no hizo una exposici\u00f3n de las razones que, en su opini\u00f3n \u00abhac\u00edan imprescindible el estudio del caso a la luz de las prescripciones del linaje rese\u00f1ado\u00bb. Adem\u00e1s, entre otras falencias de t\u00e9cnica, porque el cargo sobreven\u00eda asim\u00e9trico, incompleto e intrascendente y, la acusaci\u00f3n conten\u00eda medios nuevos y alegaciones conclusivas que reflejaban la propia opini\u00f3n, m\u00e1s no una censura contra lo decidido por el fallador plural. <\/p>\n
2. En desacuerdo, con la referida decisi\u00f3n, South American Investment Latin Inc, propuso el recurso de reposici\u00f3n, en el cual, entre otras disconformidades, esboz\u00f3 que la demanda identific\u00f3 de manera y clara (i) \u00abcu\u00e1les fueron las pruebas indebidamente apreciadas\u00bb, (ii) \u00abla evidencia de los errores de hecho\u00bb y (iii) \u00abla trascendencia de los errores en que incurri\u00f3 el Tribunal de Cartagena\u00bb; sumado a ello, que sus argumentos no pueden ser tildados de \u00abalegato de instancia\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De acuerdo con el inciso final del art\u00edculo 346 del C\u00f3digo General del Proceso, corresponde a \u00abla Sala de Casaci\u00f3n Civil (\u2026) dictar el auto que inadmite la demanda. Contra este auto no procede recurso\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
2.- El extremo actor formul\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n contra el proveimiento que inadmiti\u00f3 el libelo extraordinario de casaci\u00f3n (AC803-2023, 21 abr.), que interpuso frente al veredicto de segundo grado, emitido dentro del proceso que inco\u00f3 en contra de Arturo Rafael Frieri Gallo y la Sociedad Mont Royal Corporation, el cual, debe rechazarse por improcedente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, la suscrita Magistrada de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR, por improcedente, el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo AC803-2023 de 19 de abril, proferido dentro del presente asunto. <\/p>\n
SEGUNDO: En firme, la Secretar\u00eda proceda de conformidad. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1336-2023 (2017-00508-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1336-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-03-003-2017-00508-01 Bogot\u00e1, D. C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se resuelve sobre la procedencia del recurso de reposici\u00f3n, formulado por la demandante contra el auto AC803-2023 de 19 de abril, mediante el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72812","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72812","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72812"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72812\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72812"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72812"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72812"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}