AC1347-2023 (2023-01655-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1347-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01655-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Oralidad de Valledupar, atinente al conocimiento del proceso ejecutivo promovido por Gloria del Socorro Estrada Castro y Freddy Armando Zafra Estrada contra Wilson Salom\u00f3n Quevedo y Elkin Steven Coronado Fornaris. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda dirigida al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA (REPARTO)\u00bb, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, entre otras, que se declare \u00abel incumplimiento de los contratos de compraventa de fecha 16 de febrero de 2021 y 10 de marzo del a\u00f1o 2021\u00bb. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abPor la naturaleza del proceso y la cuant\u00eda\u00bb1. <\/p>\n
2. Repartida la demanda, el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1 -con prove\u00eddo del 31 de agosto de 2021- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Expuso que: <\/p>\n
si bien es cierto el lugar de suscripci\u00f3n del contrato de compraventa es en la ciudad de Bogot\u00e1, tambi\u00e9n es cierto es que el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n es el municipio de Cota Cundinamarca donde se encuentra matriculado el veh\u00edculo objeto del negocio y donde precisamente ten\u00eda que darse el perfeccionamiento de la tradici\u00f3n, m\u00e1s a\u00fan cuando el domicilio del demandado es la ciudad de Valledupar, raz\u00f3n por la cual el demandante deb\u00eda elegir entre el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n o el lugar de domicilio del demandado en consecuencia para proponer el citado proceso judicial.2 <\/p>\n
<\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el Despacho Primero Civil Municipal de Oralidad de Valledupar -con prove\u00eddo del 13 de octubre de 2022- manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Indic\u00f3 que: <\/p>\n
dentro del presente asunto el demandante tendr\u00eda la libre elecci\u00f3n de decidir entre alguno de los domicilios de los demandados, teniendo en cuenta que uno tiene su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1 D.C. y otro tiene su domicilio en la ciudad de Valledupar- Cesar y\/o as\u00ed mismo podr\u00eda elegir el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n que surge como consecuencia de la celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico, esto es, la ciudad de Bogot\u00e1 D.C., siendo a elecci\u00f3n del demandante determinar el juez competente por factor territorial, como evidentemente se realiz\u00f3 en este asunto, pero que err\u00f3neamente el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. pretende coartar tal decisi\u00f3n al no avocar conocimiento del presente asunto e imponer su voluntad sobre la de la parte demandante, contrariando los preceptos procesales establecidos y sometiendo a su arbitrio la decisi\u00f3n que \u00fanica y exclusivamente deb\u00eda tomar la parte demandante.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Valledupar-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez, a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa, surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que tengan origen en un \u00abnegocio jur\u00eddico\u00bb, conforme al numeral 3\u00ba del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer lugar, se evidencia que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOTA (REPARTO)\u00bb, de acuerdo con \u00abla naturaleza del proceso y la cuant\u00eda\u00bb4. No obstante, se advierte que la parte demandante omiti\u00f3 pronunciarse sobre la competencia por el factor territorial. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que, si bien es cierto que no se manifest\u00f3 nada en torno al factor territorial, tambi\u00e9n lo es que el domicilio de sus demandados -de acuerdo con el encabezado de la demanda- es la ciudad de Bogot\u00e1, lo cual coincide con el lugar donde se present\u00f3 el escrito. Por lo tanto, no le era dable a la autoridad judicial con asiento en la referida ciudad rehusar su conocimiento del asunto aduciendo que el domicilio de uno de los demandados era en Valledupar, pues all\u00ed est\u00e1 su sitio de notificaciones, nociones que son enteramente distintas. <\/p>\n
4.3. En torno a las diferencias entre el domicilio y el lugar de notificaciones, esta Sala en reiteradas oportunidades ha manifestado que \u00ab(\u2026) el primero es la residencia acompa\u00f1ada del \u00e1nimo de permanecer en ella (art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil), en tanto que el otro es el sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb5. Tambi\u00e9n, ha sostenido que: <\/p>\n
[n]o es factible confundir el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en su acepci\u00f3n m\u00e1s amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, \u201cpues este solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u201d (auto del 6 de julio 1999), ya que suele acontecer \u201cque no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transe\u00fante), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlos del auto admisorio de la demanda (\u2026). (CSJ AC 20 de noviembre de 2000, rad. 0057. Reiterado en AC1134-2021 y AC4694-2022). <\/p>\n
4.4. Emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1 -domicilio de los demandados-. <\/p>\n
5. Por estas razones, se remitir\u00e1 el presente asunto al Juzgado con asiento en Bogot\u00e1 para lo de su cargo. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer del proceso de la referencia es el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar esta providencia al Juzgado Primero Civil Municipal de Oralidad de Valledupar. <\/p>\n
TERCERO: Por Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 101-105, archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Archivo \u201c04Auto remite proceso.pdf\u201d. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c09.auto rechaza demanda 2021-00641.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 Folio 101-105, archivo \u201c01DemandaAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
5\u0002 CSJ AC1318-2021, 21 de abril, rad. 2021-01036-00; reiterada, entre otras, en AC1774-2021, 12 de mayo, rad. 2021-01468-00; AC3530-2022, 10 de agosto, rad. 2022-02134-00. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1347-2023 (2023-01655-00) AC1347-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01655-00 Bogot\u00e1 D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Quince Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Primero Civil Municipal de Oralidad de Valledupar, atinente al conocimiento del proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72819","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72819","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72819"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72819\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72819"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72819"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72819"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}