AC1423-2023 (2023-01866-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1423-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b011001-02-03-000-2023-01866-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Primero Promiscuo Municipal de Caucasia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el primer estrado, la Cooperativa de Ahorro y Cr\u00e9dito – Cotramed, formul\u00f3 demanda ejecutiva contra Juan Albeiro Vega Vanegas y Gladys Mar\u00eda Vanegas Ortega, con el fin de hacer efectivo el pagar\u00e9 No. 761855. Asign\u00f3 la competencia por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Dicha autoridad rechaz\u00f3 el libelo y lo remiti\u00f3 a su hom\u00f3logo en Caucasia, apoyado en que el titulo base de ejecuci\u00f3n se\u00f1alaba que all\u00ed deb\u00eda satisfacerse la prestaci\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Asignado el asunto al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Caucasia, tambi\u00e9n se rehus\u00f3 a conocerlo en vista de que, \u00abla parte demandante determin\u00f3 la competencia del proceso por art. 25 y 26 y el numeral 1 del art. 28 del C\u00f3digo General del Proceso, esto es, por el lugar de domicilio de los demandados, observ\u00e1ndose del libelo demandatorio que el referido se encuentran domiciliados en la ciudad de Medell\u00edn- Antioquia\u00bb. No obstante, en lugar de plantear el respectivo conflicto, remiti\u00f3 nuevamente el asunto a los jueces civiles municipales de Medell\u00edn. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Por consiguiente, al recibir por segunda vez el expediente, el Juzgado Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn suscit\u00f3 la colisi\u00f3n y envi\u00f3 el expediente a esta Corporaci\u00f3n para que la dirima, enmendando as\u00ed el referido dislate de su hom\u00f3logo de Caucasia <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Como la presente divergencia se trab\u00f3 entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, a esta Corporaci\u00f3n le ata\u00f1e resolverla, en Sala Unitaria, como superior funcional com\u00fan de ellos, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el canon 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra pautas que orientan la distribuci\u00f3n de los procesos entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en su numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb y a\u00f1ade que si \u00abson varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
A su turno, el numeral 3\u00ba de la misma norma establece que en \u00ablos procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb de suerte que en los juicios coercitivos el accionante estar\u00e1 facultado para elegir el territorio donde desea adelantarlos conforme a cualquiera de esas directrices; eso s\u00ed, deber\u00e1 concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y, por supuesto, indicar sin equ\u00edvocos el domicilio del interpelado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan el par\u00e1metro seleccionado. <\/p>\n
Realizada la escogencia, el juzgador debe respetarla e impulsar el litigio, sin perjuicio de que oportunamente el demandado cuestione esa elecci\u00f3n, evento en el que le corresponder\u00e1 precisar y acreditar las razones de su disenso. Justamente, en AC1032-2019, reiterado en AC2290-2020, se memor\u00f3 la postura adoptada por la Sala frente al tema, seg\u00fan la cual: <\/p>\n
(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione. <\/p>\n
Realizada la elecci\u00f3n, al juzgador le corresponde respetarla y adelantar el litigio, salvo que posteriormente el demandado a trav\u00e9s de recurso de reposici\u00f3n alegue falta de competencia. <\/p>\n
3.- En este evento, pese a no haber sido planteado por el juzgador de Caucasia de manera oportuna, se entiende trabado v\u00e1lidamente el conflicto de competencia, pues es claro que ambos Despachos han manifestado no tener competencia para conocer el asunto. <\/p>\n
Ahora, se encuentra que la acreedora realiz\u00f3 la atribuci\u00f3n con fundamento en el lugar de \u00abcumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb, prevalida para ello de la informaci\u00f3n que consta en el t\u00edtulo valor, donde se indica que el pago del importe se har\u00eda en \u00abcaucasia\u00bb. <\/p>\n
Quiere decir lo anterior que, independientemente de la vecindad de los obligados, en realidad se opt\u00f3 como sede del litigio por el lugar que, en principio, fue convenido para satisfacer las obligaciones cartulares, por lo que el segundo receptor se equivoc\u00f3 al negarse a impulsar la contienda con base en que se atribuy\u00f3 la competencia \u00abpor el lugar de domicilio de los demandados\u00bb, pues la pauta de asignaci\u00f3n fue expresamente invocada por el extremo actor, sin que existieran motivos para apartarse de esa voluntad. <\/p>\n
4.- As\u00ed las cosas, la actuaci\u00f3n retornar\u00e1 al Despacho de Caucasia, toda vez que se desprendi\u00f3 de ella sin justificaci\u00f3n admisible. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Caucasia es el competente para conocer la causa de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Por Secretar\u00eda, devolver virtualmente el expediente digital al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1423-2023 (2023-01866-00) AC1423-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b011001-02-03-000-2023-01866-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn y Primero Promiscuo Municipal de Caucasia. I. ANTECEDENTES […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72830","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72830","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72830"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72830\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72830"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72830"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72830"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}