AC1424-2023 (2023-01463-00)<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01463-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Mediante providencia de 19 de abril de 2023, se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequatur que elevaron Martha Cecilia S\u00e1nchez Rojas e Inocencio Colino Fern\u00e1ndez, con el fin de que acreditaran debidamente las reglas jur\u00eddicas sustantivas aplicadas en la decisi\u00f3n que pretende homologarse, as\u00ed como la fuente normativa de la alegada reciprocidad legislativa entre la Rep\u00fablica de Colombia y la Confederaci\u00f3n Suiza. <\/p>\n
A fin de subsanar esos defectos, los solicitantes se limitaron a citar dos apartes de precedentes de esta Sala. En el primero de ellos se concluy\u00f3 que un divorcio judicial por mutuo acuerdo es compatible con el orden p\u00fablico nacional, dada la regla que consagra el art\u00edculo 154-9 del C\u00f3digo Civil. En el segundo, se afirm\u00f3 que existe reciprocidad legislativa entre las dos naciones mencionadas. <\/p>\n
Sin embargo, el contenido y vigencia de las normas for\u00e1neas que soportar\u00edan esas afirmaciones (es decir, de las leyes que consagran el divorcio por mutuo acuerdo en la Confederaci\u00f3n Suiza, o las que permiten reconocer all\u00ed los fallos de divorcio proferidos en Colombia), siguen ayunas del respaldo probatorio que exige la ley. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que, en materia de prueba de la ley extranjera, el ordenamiento nacional prev\u00e9 pautas formales estrictas, que consagra el art\u00edculo 177 del C\u00f3digo General del Proceso as\u00ed: <\/p>\n
\u00abEl texto de normas jur\u00eddicas que no tengan alcance nacional y el de las leyes extranjeras, se aducir\u00e1 en copia al proceso, de oficio o a solicitud de parte. <\/p>\n
La copia total o parcial de la ley extranjera deber\u00e1 expedirse por la autoridad competente del respectivo pa\u00eds, por el c\u00f3nsul de ese pa\u00eds en Colombia o solicitarse al c\u00f3nsul colombiano en ese pa\u00eds. <\/p>\n
Tambi\u00e9n podr\u00e1 adjuntarse dictamen pericial rendido por persona o instituci\u00f3n experta en raz\u00f3n de su conocimiento o experiencia en cuanto a la ley de un pa\u00eds o territorio fuera de Colombia, con independencia de si est\u00e1 habilitado para actuar como abogado all\u00ed (…)\u00bb. <\/p>\n
Pues bien, a pesar de la expresa indicaci\u00f3n de la Corte, los solicitantes del exequatur no cumplieron las referidas formalidades probatorias, pues no aportaron ninguna de las evidencias que se\u00f1ala el art\u00edculo 177 citado. Y ello, a su vez, hace imposible verificar el cumplimiento de los requisitos de procedencia de la homologaci\u00f3n que establecen los preceptos 605 y 606-1, ejusdem. En esos t\u00e9rminos, se concluye que la demanda no fue subsanada adecuadamente, por lo que debe rechazarse. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
PRIMERO. RECHAZAR la demanda de exequatur presentada por Martha Cecilia S\u00e1nchez Rojas e Inocencio Colino Fern\u00e1ndez. <\/p>\n
SEGUNDO. Devu\u00e9lvanse los anexos a la parte solicitante, sin necesidad de desglose. Cumplido lo anterior, arch\u00edvense las diligencias, previas las constancias de ley. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1424-2023 (2023-01463-00) Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01463-00 Bogot\u00e1, D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Mediante providencia de 19 de abril de 2023, se inadmiti\u00f3 la solicitud de exequatur que elevaron Martha Cecilia S\u00e1nchez Rojas e Inocencio Colino Fern\u00e1ndez, con el fin de que acreditaran debidamente las reglas […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72831","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72831","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72831"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72831\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72831"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72831"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72831"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}