AC1435-2023 (2023-01718-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1435-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01718-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto de As\u00eds, Putumayo y D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara formul\u00f3 demanda ejecutiva singular de mayor cuant\u00eda en contra del Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, el cual se integra por la compa\u00f1\u00edas \u201cVeni Vidi Vici Suministros S.A.S.\u201d y \u201cFundaci\u00f3n de Profesionales al Servicio de la Seguridad Alimentaria de Colombia\u201d, para obtener el pago de \u00ab$471.280.133,oo\u00bb, correspondientes al suministro de \u00abinsumos de las raciones alimenticias destinadas a los estudiantes pertenecientes a la red educativa del departamento de Putumayo\u00bb, m\u00e1s los intereses moratorios por valor de \u00ab$316.884.048,oo\u00bb, para un total de \u00ab$788.164.181,oo\u00bb. <\/p>\n
2.- En el libelo, se fij\u00f3 la competencia en los Jueces Promiscuos del Circuito de Puerto de As\u00eds, en atenci\u00f3n a lo previsto en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, por tratarse del \u00ablugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (ciudad de Puerto As\u00eds, acumulable como cabeza de distrito judicial del Bajo Putumayo) que involucra el respectivo t\u00edtulo ejecutivo\u00bb [Folios 5, archivo digital: 01 Demanda.pdf]. <\/p>\n
3.- La causa fue repartida al Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de la se\u00f1alada localidad, autoridad que rehus\u00f3 el conocimiento, aduciendo que \u00ablas personas jur\u00eddicas demandadas tienen su domicilio principal en la ciudad de Gir\u00f3n Santander\u00bb, pues \u00abse pretenden hacer efectivas las facturas de venta y el documento de autorizaci\u00f3n de giro que amparan la operaci\u00f3n de suministro de los alimentos e insumos en el marco del cumplimiento del Programa de Alimentaci\u00f3n Escolar (PAE) en el Putumayo\u00bb; en el cual, \u00abel Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, no cuenta con personer\u00eda jur\u00eddica y por ende la demanda debe presentarse en el domicilio de las personas jur\u00eddicas que la conforman\u00bb, es decir, la Fundaci\u00f3n de Profesionales al Servicio de la Seguridad Alimentaria de Colombia y la sociedad Veni Vidi Vici Suministros S.A.S, bajo el amparo del numeral 5\u00ba del art\u00edculo 28 del C.G.P. <\/p>\n
En consecuencia, el 23 de marzo de 2023, dispuso la remisi\u00f3n del paginario a los Juzgados Civiles del Circuito de Bucaramanga, Santander y rechaz\u00f3 por improcedente el recurso de apelaci\u00f3n que el gestor elev\u00f3 para combatir esa directiva (30 mar.). <\/p>\n
4.- Al recibir las diligencias, el estrado receptor D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga- Santander se neg\u00f3 a impartirles tr\u00e1mite, al establecer que, acorde a lo consagrado en los numerales 1\u00ba y 3\u00ba del precepto mencionado \u00abexisten fueros concurrentes para conocer de la demanda: el del domicilio del demandado (Bucaramanga) y el del lugar de cumplimiento de las obligaciones (Puerto As\u00eds, Putumayo)\u00bb, ante tales alternativas, \u00abla competencia se encuentra radicada en los Juzgados Promiscuos del Circuito de Puerto As\u00eds, Putumayo\u00bb, porque \u00abas\u00ed lo eligi\u00f3 el demandante; esto, pues desde el encabezado la demanda se dirige a los Juzgados Promiscuos del Circuito de Puerto As\u00eds, Putumayo, lo cual se reitera en el ac\u00e1pite de competencia, en el que se se\u00f1ala que el juez competente ser\u00e1 el del lugar de cumplimiento de las obligaciones (Puerto As\u00eds, Putumayo)\u00bb. <\/p>\n
Soport\u00f3 sus motivaciones en el auto AC3019-2020 proferido por esta Sala que, en s\u00edntesis, predic\u00f3 que: \u00able corresponde al promotor, en aquellos eventos en los que persiga el recaudo de capital insoluto contenido en documentos que contengan obligaciones claras, expresas y exigibles, definir a su arbitrio si acude ante el estrado de la circunscripci\u00f3n territorial en que habiten con \u00e1nimo de permanencia los llamados a juicio, y, de ser persona jur\u00eddica, inclusive, del domicilio de sus sucursales o agencias; o, en su lugar, donde deb\u00eda extinguirse la prestaci\u00f3n. (\u2026) el actor puede escoger entre los dos funcionarios ante los que la ley le permite acudir, el que quiere que tramite y decida su asunto. Voluntad que si es ejercida en consonancia con tales alternativas no puede ser alterada por el elegido\u00bb. <\/p>\n
Basado en aquellos razonamientos, el 18 de abril \u00faltimo, trab\u00f3 la presente colisi\u00f3n, ordenando el env\u00edo del legajo a esta Corporaci\u00f3n [Archivo digital: 04 Rechaza Demanda Remite Conflicto 20230418.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, a voces del numeral 3\u00ba del mismo canon \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
Aunado a lo anterior, el numeral 5\u00ba del memorado precepto, consagra que \u00ab[e]n los procesos contra una persona jur\u00eddica es competente el juez de su domicilio principal\u00bb o el de alguna de sus sucursales o agencias, cuando la litis est\u00e9 vinculada a ella, pauta de distribuci\u00f3n que est\u00e1 limitada a \u00abaquellos eventos donde la pasiva est\u00e1 conformada por un \u00fanico ente, es decir, cuando no exista pluralidad en ese extremo de la lid, pues de lo contrario, forzoso es acudir a los lineamientos generales aludidos\u00bb (AC1522-2022). <\/p>\n
3.- De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos est\u00e1 radicada en el lugar de domicilio del demandado, que bien puede tratarse del de la sucursal o agencia involucrada en el asunto, salvo cuando se trate de juicios originados en un negocio jur\u00eddico, o involucren t\u00edtulos ejecutivos, pues, en tales eventos, es competente, adem\u00e1s, el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n all\u00ed contenida; en otras palabras, cuando concurran los factores de asignaci\u00f3n acabados de referir, el actor est\u00e1 facultado para optar por cualquiera de los tres supuestos mencionados, dado que no existe competencia privativa. <\/p>\n
Al respecto, esta Corte ha sido clara al determinar, que \u00ab(\u2026) en juicios coercitivos el promotor est\u00e1 facultado para escoger el territorio donde desea que se adelante el proceso conforme a cualquiera de esas dos directrices, para lo cual es preciso concretar el criterio conforme al cual lo adjudica y se\u00f1alar el domicilio del convocado o el lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n, seg\u00fan sea el par\u00e1metro que seleccione\u00bb (AC2290-2020, reiterado en AC969-2021, AC1364-2021, AC2475-2021 y AC1522-2022). <\/p>\n
Ejercitada la respectiva elecci\u00f3n por el convocante \u00abla competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (AC2475-2021, reiterado en AC1854-2022 y AC3461-2022). <\/p>\n
4.- En el caso sub examine se pretende el cobro ejecutivo de una suma dineraria que el demandante asegura le adeuda el Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, conformado por las entidades llamadas a juicio, indic\u00e1ndose en el escrito inaugural que la atribuci\u00f3n de la competencia se otorgaba \u00abpor el factor objetivo de la cuant\u00eda, la cual estimo en (\u2026) $788.164.181 que corresponde al capital m\u00e1s inter\u00e9s estipulado en las facturas, corroborado en los documentos AUTORIZACI\u00d3N DE GIRO, por la naturaleza del proceso, y por el lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (ciudad de Puerto As\u00eds, acumulable como cabeza de distrito judicial del Bajo Putumayo) que involucra el respectivo t\u00edtulo ejecutivo conforme al numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
5.- A la demanda se anexaron como pruebas las que enseguida se anuncian: <\/p>\n
5.1.- Contrato interadministrativo N\u00b0 073 del 18 de enero de 2019 celebrado entre la Secretar\u00eda de Educaci\u00f3n Departamental y la Agencia Log\u00edstica de las Fuerzas Militares (fls. 65-88 Archivo Digital 01Demanda). <\/p>\n
5.2.- Contrato de suministro 001-010-2019 del 9 de marzo de 2018 ajustado entre la Agencia Log\u00edstica de las Fuerzas Militares y el Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, cuyo objeto era la \u00abADQUISICI\u00d3N DE COMPLEMENTOS ALIMENTARIOS PREPARADOS EN SITIO EN LA MODALIDAD DE ALMUERZOS CON DESTINO A LOS TITULARES DE DERECHO QUE SE ENCUENTREN FOCALIZADOS DE CONFORMIDAD CON LOS EST\u00c1NDARES DE LA RESOLUCI\u00d3N 29452 DE 2017 QUE PERMITA FORTALECER LA PERMANENCIA ESCOLAR DE LOS NI\u00d1OS, NI\u00d1AS Y ADOLESCENTES DEL DEPARTAMENTO DEL PUTUMAYO EN EL MARCO DEL CUMPLIMIENTO DEL CONTRATO INTERADMINISTRATIVO No. 078 DEL 18\/01\/2019 CELEBRADO ENTRE LA AGENCIA LOG\u00cdSTICA DE LAS FUERZAS MILITARES Y EL DEPARTAMENTO DE PUTUMAYO\u00bb. (fls. 89-121 Archivo Digital 01Demanda). <\/p>\n
5.3.- Acta de liquidaci\u00f3n bilateral del contrato interadministrativo 073 del 18 de enero de 2019, en el cual se dejaron algunas observaciones, entre estas, \u00abQue los proveedores de manera reiterada se han dirigido al Departamento del Putumayo con el fin de obtener soluci\u00f3n a la mora en el pago de las acreencias generadas durante la ejecuci\u00f3n de Contrato interadministrativo No. 073 de 2019; quienes desde el pasado 25 de junio de 2020, son cesionarios de los derechos econ\u00f3micos derivados del Contrato de Suministro No. 001-010-2019 celebrados entre la AGENCIA LOG\u00cdSTICA DE LAS FUERZAS MILITARES y el CONSORCIO ALIMENTACI\u00d3N ESCOLAR PUTUMAYO 2019, representado legalmente por ANDREA CAROLINA CASTRO FERN\u00c1NDEZ, los cuales fueron cedidos por esta \u00faltima entidad, mismos que se enlistan a continuaci\u00f3n\u00bb; incluy\u00e9ndose en dicho listado a Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara – H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S. (raz\u00f3n social), con un cr\u00e9dito por $471.280.133. (fls. 128-149 Archivo Digital 01Demanda). <\/p>\n
5.4.- Documentos vinculados al proceso judicial con radicado 5200123330020200097400, adelantado ante el Tribunal Administrativo de Nari\u00f1o Sala \u00danica, promovido por el Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019 y otros como accionantes contra la Agencia Log\u00edstica de las Fuerzas Militares, para el cobro de las prestaciones surgidas del contrato 001-010-2019; entre los cuales se encuentra la propuesta conciliatoria para cumplir con lo demandado, en la que -la all\u00ed enjuiciada- har\u00eda pago directo a algunos proveedores de la actora, en los que se incluye nuevamente a H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S. – Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara con un cr\u00e9dito por $471.280.133l y el auto interlocutorio de 15 de junio de 2022, mediante el cual la Sala Primera de Decisi\u00f3n del mencionado tribunal decidi\u00f3 no aprobar dicho acuerdo (fls. 162-211 Archivo Digital 01Demanda). <\/p>\n
5.5.- Facturas de venta expedidas por H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S. al Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, por un valor total de $ 527.922.540, de los que se aduce se abonaron $50.000.000 y que \u00aben armon\u00eda con el cobro solicitado y reconocido por parte de los demandados en el documento AUTORIZACI\u00d3N DE GIRO del d\u00eda 25 de junio de 2020, previa deducci\u00f3n de la retenci\u00f3n en la fuente, se acord\u00f3 que la suma debida ascend\u00eda al valor de [\u2026] $471.280.133\u00bb. (fls. 10-62 Archivo Digital 01Demanda). <\/p>\n
5.6.- \u00abAutorizaci\u00f3n de Giro\u00bb del 25 de junio de 2020, mediante la cual el Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, \u00abautoriza, expresamente, que la Agencia Log\u00edstica de las Fuerzas Militares o la Gobernaci\u00f3n del Putumayo, seg\u00fan corresponda, realicen el giro directo al proveedor del valor identificado en este documento, con cargo al valor adeudado en favor del Consorcio por el cumplimiento y ejecuci\u00f3n del Contrato de Suministro No. 001-010-2019. 3. El valor correspondiente es de $471.280.133. (Valor con retenci\u00f3n aplicada\u00bb, refiri\u00e9ndose a Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara \u00aben calidad de proveedor del Municipio de Orito del Departamento de Putumayo y facturando con la raz\u00f3n social H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S.\u00bb, quien conjuntamente suscribe el documento (fls. 63 archivo Digital 01Demanda) <\/p>\n
5.7.- Cuenta de cobro N\u00b0 001 de enero 13 de 2020 dirigida por H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S. al Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, por la suma de $478.444.457. (fls. 64 archivo Digital 01Demanda). <\/p>\n
6.- Atendiendo las premisas arriba consignadas a la colisi\u00f3n bajo examen, surge que, en el asunto debatido, se puede predicar la llamada concurrencia de fueros, que habilitar\u00eda a jueces de distintos distritos para impulsar la acci\u00f3n coercitiva. <\/p>\n
Se afirma esto, por cuanto en el asunto sometido a consideraci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara procura el pago de una obligaci\u00f3n dineraria derivada del suministro de alimentos e insumos que hiciera H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S. representada por el mentado Vivas Guevara al Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019 y para lo cual el actor pretende apoyar la ejecuci\u00f3n en las facturas de ventas y autorizaci\u00f3n de giro que anex\u00f3 con la demanda. <\/p>\n
En ese orden, y sin que implique en modo alguno calificaci\u00f3n de la idoneidad de los documentos allegados por el ejecutante como soporte de su reclamaci\u00f3n, podr\u00eda decirse que la acci\u00f3n compulsiva de cobro ser\u00eda pasible de adelantar ante el juez del lugar del domicilio de las demandadas o en el de aquel donde deb\u00edan cumplirse las obligaciones, sea aplicando la regla general de competencia o la pauta especial referida en los numerales 1 y 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
6.1. Tocante a lo primero se tiene, que el asiento de las sociedades convocadas es el municipio de Gir\u00f3n, Santander, pues as\u00ed aparece consignado en los certificados de existencia y representaci\u00f3n adjuntos al memorial de apertura [Folios 212 a 223, Archivo Digital: 01 Demanda.pdf], circunstancia que habilitar\u00eda a los juzgadores de esta municipalidad para conocer del asunto. <\/p>\n
6.2.- En cuanto al cumplimiento de las obligaciones ocurre, que el ejecutante mencion\u00f3 en el hecho quinto de su demanda que \u00abLas facturas de venta y el documento de autorizaci\u00f3n de giro por parte del consorcio ALIMENTACI\u00d3N ESCOLAR PUTUMAYO 2019, obran como soporte del presente proceso ejecutivo, toda vez que contienen una obligaci\u00f3n clara, expresa y actualmente exigible de pagar una suma de dinero conforme lo dispone el art\u00edculo 422 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
De acuerdo con esto, podr\u00edamos se\u00f1alar, en principio, que los contratos adjuntados con la demanda y las copias de la actuaci\u00f3n judicial arriba rese\u00f1adas, por s\u00ed solos resultan ineficaces para los prop\u00f3sitos examinados- delimitar la competencia, pese a que se aleg\u00f3 por el ejecutante que con ocasi\u00f3n del convenio identificado con el n\u00famero 001 010-2019 del 9 de marzo de 2018 ajustado entre la Agencia Log\u00edstica de las Fuerzas Militares y el Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019 -integrado por \u201cVeni Vidi Vici Suministros S.A.S.\u201d y \u201cFundaci\u00f3n de Profesionales al Servicio de la Seguridad Alimentaria de Colombia\u201d- se deriv\u00f3 el suministro que hiciera H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S como proveedor, por cuanto en estos no fue parte el ejecutante, sin que ponga o quite ley el hecho que dentro del acta liquidatoria del mencionado contrato o en el acuerdo conciliatorio fallido ante la jurisdicci\u00f3n contenciosa se incluyera dentro del listado de proveedores impagos del municipio de Orito a H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S. – Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara. <\/p>\n
As\u00ed mismo, la titulada \u201cautorizaci\u00f3n de giro\u201d a la que el actor califica como \u00absoporte del proceso\u00bb carece de idoneidad para establecer con contundencia el sitio de cumplimiento de las obligaciones demandadas, ya que \u00e9sta corresponde exactamente a eso, a una autorizaci\u00f3n para que eventualmente la Agencia Log\u00edstica de las Fuerzas Militares o la Gobernaci\u00f3n del Putumayo, cancelara a Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara \u00aben calidad de proveedor [\u2026] y facturando con la raz\u00f3n social H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S.\u00bb los valores que all\u00ed se indican, sin que en parte alguna aparezca de manifiesto donde deb\u00eda verificarse el mentado pago. <\/p>\n
6.3.- En lo que hace a las facturas de venta que, al decir del demandante, fueron expedidas en desarrollo del acuerdo de suministro con el Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, por parte del proveedor H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S, en ellas literalmente no se se\u00f1ala la localidad en la que el adquirente deb\u00eda honrar la prestaci\u00f3n, puesto que \u00fanicamente aparece registrada como \u00abdirecci\u00f3n Mocoa Putumayo\u00bb, sin que pueda asegurarse con contundencia que ser\u00eda en este sitio donde se cumplir\u00edan las obligaciones aqu\u00ed demandadas. <\/p>\n
7.- En la demanda se expuso que dichas facturas constituyen \u00absoporte del proceso\u00bb las cuales fueron expedidas con ocasi\u00f3n de los mencionados suministros, por lo que resulta forzoso entonces examinar si estas, efectivamente, respaldan la selecci\u00f3n realizada de los jueces de Puerto As\u00eds para impulsar la ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
En ese labor\u00edo encontramos que en los mentados instrumentos, como antes se expuso, aparece un espacio titulado \u201cDirecci\u00f3n\u201d en el que se registr\u00f3 como tal \u00abMocoa Putumayo\u201d, lo que igualmente resulta insuficiente para esclarecer quien ser\u00eda el juez natural para conocer de esta lid. <\/p>\n
Ello porque, seg\u00fan las afirmaciones hechas por el actor, el Consorcio \u00abcontrat\u00f3 en los diferentes municipios del departamento del Putumayo, entre otras personas, al se\u00f1or BERNARDO JES\u00daS VIVAS GUEVARA, en la ciudad de ORITO e identificado con C.C. No. 97.480.888, para que suministraran los insumos de las raciones alimenticias destinadas a los estudiantes pertenecientes a la red educativa del departamento\u00bb (se resalta), lo que entonces pondr\u00eda en duda cu\u00e1l fue realmente el lugar del cumplimiento; y si se tomara en consideraci\u00f3n esa atestaci\u00f3n se llegar\u00eda al obst\u00e1culo de que de acuerdo con la estructura territorial de la Rama Judicial Orito Putumayo corresponde al circuito judicial de Puerto As\u00eds, en tanto que Mocoa, al circuito del mismo nombre, lo cual tornar\u00eda desacertada la escogencia hecha por el ejecutante. <\/p>\n
Podr\u00eda entonces afirmarse que al no existir en las mentadas facturas una manifestaci\u00f3n cierta sobre el lugar de cumplimiento se debe acudir a la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de comercio, que dispone que, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (AC1834-2019 y AC2827-2022), como bien lo ha se\u00f1alado esta Corte, al decir que: <\/p>\n
Precisado lo anterior, en el sub lite el demandante fij\u00f3 la competencia con sustento en su elecci\u00f3n de uno de esos dos foros concurrentes: el contractual, que ata\u00f1e al lugar de cumplimiento de las obligaciones incorporadas a los documentos adosados como t\u00edtulos valores a la demanda ejecutiva. Ahora, como tal territorio no aparece expl\u00edcito en ninguno de esos dos cheques, resulta forzoso aplicar la regla residual contenida en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, por cuya conformidad, \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb (Cfr. CSJ AC1834-2019, 21 may.), es decir, la ciudad de Bogot\u00e1, seg\u00fan lo evidencia el certificado de existencia y representaci\u00f3n legal de la ejecutada (fl. 2) (AC2989- 2020 y AC2827-2022). <\/p>\n
Empero, ocurre que, en este particular caso, dichas facturas fueron expedidas por H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S., representada legalmente por Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara, sin que aparezca allegado el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la mencionada sociedad an\u00f3nima simplificada (S.A.S.), que permita establecer su domicilio. <\/p>\n
S\u00famese, que es diamantino el art\u00edculo 778 del C\u00f3digo de Comercio al establecer, en relaci\u00f3n con el efecto del endoso de las facturas, en su inciso segundo, que \u00ab[\u00da]nicamente para efectos del pago, se entiende que el tercero a quien se la ha endosado la factura, asume la posici\u00f3n del emisor de la misma\u00bb, lo que significa que el endosatario queda legitimado para procurar el pago, pero en modo alguno dicha transferencia altera el alcance de la presunci\u00f3n contenida en el ya citado canon 671, referida a que este se debe realizar en el domicilio del \u00abcreador\u00bb y, acorde con la literalidad de las pluricitadas facturas esa condici\u00f3n la ostenta H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S., de quien, como se anot\u00f3, no hay informaci\u00f3n relacionada con su domicilio. <\/p>\n
8.- Deviene de lo expuesto, que algunos de los documentos que pretenden utilizarse como antecedentes de la prestaci\u00f3n debida y en los cuales se da cuenta que las obligaciones que de ellos emergen se cumplir\u00edan en el Departamento de Putumayo, pues era all\u00ed donde se proporcionar\u00eda la alimentaci\u00f3n escolar y para lo cual H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S suministr\u00f3 alimentos e insumos al Consorcio para el municipio de Orito, Putumayo, si bien mirados de manera aislada no pueden apoyar la selecci\u00f3n del actor en una valoraci\u00f3n conjunta con las facturas anunciadas como soporte del proceso s\u00ed contribuyen a ese prop\u00f3sito. <\/p>\n
Y es que si bien la acci\u00f3n de cobro la promueve Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara como persona natural, y en las facturas no aparece con claridad cu\u00e1l es el lugar de cumplimiento de las obligaciones y tampoco se aviene aplicable la regla de competencia dispuesta en el art\u00edculo 621 del C\u00f3digo de Comercio, es indudable que la restante documental apoya la premisa de que el suministro de insumos y alimentos por parte de quien expidi\u00f3 las facturas b\u00e1culo de la ejecuci\u00f3n se verific\u00f3 en Orito Putumayo; lugar de cumplimiento que apareja el acierto del ejecutante en la escogencia del juez de Puerto As\u00eds para llevar adelante la ejecuci\u00f3n, conforme lo autoriza la regla tercera del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
9.- Consecuente con lo anotado, y en aplicaci\u00f3n del principio de celeridad, el competente para asumir la presente litis es el juez de Puerto As\u00eds Putumayo, al ser ese territorio el lugar de cumplimiento, amen que fue en el municipio de Orito donde se verific\u00f3 el suministro de insumos y alimentos por parte de H.S.E. Consultores S.S.T. S.A.S, representada por Bernardo Jes\u00fas Vivas Guevara al Consorcio Alimentaci\u00f3n Escolar Putumayo 2019, como en efecto se dispondr\u00e1 ordenando la remisi\u00f3n del expediente a dicha autoridad y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto de As\u00eds, Putumayo, es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al mencionado despacho judicial para que contin\u00fae con el tr\u00e1mite del asunto. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado D\u00e9cimo Civil del Circuito de Bucaramanga (Santander) y a la parte demandante. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1435-2023 (2023-01718-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1435-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01718-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Segundo Promiscuo del Circuito de Puerto de As\u00eds, Putumayo y D\u00e9cimo Civil del Circuito […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72839","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72839","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72839"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72839\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72839"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72839"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72839"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}