AC1436-2023 (2023-01668-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1436-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01668-00 <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Soacha – Cundinamarca, para conocer del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial de persona natural no comerciante de la deudora Diana Marcela Dur\u00e1n Rinc\u00f3n. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La convocante inici\u00f3 tr\u00e1mite de \u00abinsolvencia de personal natural no comerciante\u00bb ante el Centro de Conciliaci\u00f3n Fundaci\u00f3n Abraham Lincoln de Bogot\u00e1, pero ante el fracaso de la negociaci\u00f3n entablada entre ella y sus acreedores, las diligencias fueron remitidas a reparto entre los jueces civiles municipales de esta ciudad [Archivo digital: 02Anexos25112022_111530.pdf]. <\/p>\n
2.- El 2 de diciembre de 2022 el Juzgado Primero Civil Municipal del Distrito Capital inadmiti\u00f3 el libelo para que, entre otras cosas, se indicara \u00abde manera precisa el domicilio de la deudora insolvente, as\u00ed mismo aclarar el correo electr\u00f3nico y la direcci\u00f3n f\u00edsica de notificaciones\u00bb [Archivo digital: 04 2022-1243 Insolvencia previa admisi\u00f3n.pdf]. <\/p>\n
3.- Con prove\u00eddo de 19 de enero de 2023, dicho despacho, luego de evidenciar el silencio de la deudora y su mandatario, rechaz\u00f3 la \u00absolicitud\u00bb por falta de competencia territorial, ya que, tras \u00abverificar los supuestos de la insolvencia incluyendo la competencia del presente Despacho Judicial\u00bb, advirti\u00f3 que \u00abla insolvente se\u00f1ala que su domicilio es en el municipio de Soacha \u2013 Cundinamarca, por lo que al amparo del art\u00edculo 534 del CGP (\u2026) la competencia radica en los Juzgado Civiles Municipales de Soacha\u00bb, raz\u00f3n por la cual dispuso la remisi\u00f3n del expediente a los Juzgados Civiles Municipales de esa localidad [Archivo digital: 06 2022-1243 Insolvencia rechaza civil municipal Soacha.pdf]. <\/p>\n
4.- El estrado receptor del infolio rehus\u00f3 su conocimiento y plante\u00f3 la colisi\u00f3n negativa, argumentando que, si bien el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso contempla \u00ab(\u2026) la pauta general de competencia territorial corresponde, en procesos contenciosos, al domicilio del demandado (\u2026) foro que opera \u2018salvo disposici\u00f3n legal en contrario\u2019, lo que supone la advertencia de que se aplicar\u00e1 siempre y cuando el ordenamiento jur\u00eddico no disponga una cosa distinta. (\u2026) en el sub-lite bajo estudio, toda vez que la norma, (\u2026) dispone como fuero general, el domicilio del demandado\u00bb; lo cierto es que \u00abtambi\u00e9n trae una alternativa a discrecionalidad del demandante al disponer que el domicilio del deudor o el domicilio donde se adelante el procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas, se podr\u00e1 presentar la demanda ante los jueces civiles municipales\u00bb de este \u00faltimo. <\/p>\n
En apoyo de ese raciocinio, trajo a colaci\u00f3n los autos AC6727-2016 y AC503-2021 de esta Corte que, en s\u00edntesis, dijeron: \u00abel juez competente para conocer de las peticiones de liquidaci\u00f3n surgidas del fracaso del procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural no comerciante: Uno, el del domicilio del deudor, y otro, el del lugar donde se sigui\u00f3 el tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En tal sentido, arguy\u00f3 que \u00abDiana Marcela Dur\u00e1n Rinc\u00f3n decidi\u00f3 llevar a cabo su proceso de insolvencia en la ciudad de Bogot\u00e1, el cual fracas\u00f3 y fue remetido por el centro de conciliaci\u00f3n respectivo a los juzgados civiles municipales de esa ciudad para su conocimiento\u00bb, luego entonces, como \u00abla actora ten\u00eda dos posibles opciones ante quienes presentar su solicitud de liquidaci\u00f3n patrimonial, se decant\u00f3 por llevarla a cabo ante los juzgados civiles municipales de Bogot\u00e1, luego, no hab\u00eda raz\u00f3n para su rechazo\u00bb <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, el primer estrado citado \u00abavoc\u00f3 conocimiento de manera t\u00e1cita de la diligencia en comento al proferir el auto del 02 de diciembre de 2022 con el que \u2018requiri\u00f3\u2019 a la actora para que allegara unos documentos y aclarara unas cuestiones preliminares\u00bb, por ende, dicha actuaci\u00f3n procesal \u00abpara todos los efectos legales, se entiende como una inadmisi\u00f3n, luego entonces una vez conocido del asunto no puede alegar su falta de competencia\u00bb [Archivo digital: 04 Auto Propone Conflicto Competencia 20230036.pdf]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales, a saber Bogot\u00e1 D.C. y Cundinamarca, respectivamente. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2.- El procedimiento de insolvencia de persona natural no comerciante, previsto en la secci\u00f3n tercera t\u00edtulo IV del C\u00f3digo General del proceso, constituye una herramienta que propende por lograr arreglos entre el deudor y sus acreedores para la soluci\u00f3n adecuada de las obligaciones dinerarias impagas, para lo cual aqu\u00e9l podr\u00e1 (i) negociar sus deudas a trav\u00e9s de un acuerdo con sus acreedores para obtener la normalizaci\u00f3n de sus relaciones crediticias; (ii) convalidar los acuerdos privados a los que llegue con sus acreedores o; (iii) liquidar su patrimonio (art. 531 C.G.P.) <\/p>\n
Para conocer del tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas y convalidaci\u00f3n de acuerdos se han facultado a los centros de conciliaci\u00f3n y notar\u00edas \u00abdel lugar del domicilio del deudor\u00bb y cuando all\u00ed no exista centro de conciliaci\u00f3n legalmente autorizado, ni notar\u00eda \u00abel deudor podr\u00e1, a su elecci\u00f3n, presentar la solicitud ante cualquier centro de conciliaci\u00f3n o notar\u00eda que se encuentre en el mismo circuito judicial o c\u00edrculo notarial, respectivamente\u00bb (art. 533). Empero, en los eventos en que el procedimiento de negociaci\u00f3n no se alcance por vencimiento del t\u00e9rmino previsto para ello deber\u00e1 el conciliador declarar el fracaso de esta \u00abinmediatamente remitir\u00e1 las diligencias al juez civil de conocimiento, para que decrete la apertura del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial\u00bb. <\/p>\n
Concordante con esto el art\u00edculo 534 ib\u00eddem atribuye la competencia para conocer de este tipo de tr\u00e1mites al \u00abjuez civil municipal del domicilio del deudor o del domicilio donde se adelante el procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas o validaci\u00f3n del acuerdo\u00bb. <\/p>\n
3.- Por otro lado, al tenor de lo estipulado por el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto adjetivo vigente \u00ab[e]n los procesos concursales y de insolvencia, ser\u00e1 competente, de manera privativa, el juez del domicilio del deudor\u00bb, frente a lo cual, esta Corporaci\u00f3n ha decantado que \u00abes una pauta privativa de la competencia por el factor territorial\u00bb (AC503-2021, AC1954-2021, reiterado en el AC1706-2022). <\/p>\n
El legislador apunt\u00f3 que las controversias previstas en el t\u00edtulo concerniente a \u2018insolvencia de persona natural no comerciante\u2019 (\u2026), se atribuyen al \u2018juez civil municipal del domicilio del deudor o del domicilio donde se adelante el procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas o validaci\u00f3n del acuerdo\u2019, agregando que ese funcionario \u2018tambi\u00e9n ser\u00e1 competente para conocer del procedimiento de liquidaci\u00f3n patrimonial\u2019. <\/p>\n
Conviene anotar que dicha liquidaci\u00f3n tiene lugar, entre otros eventos, cuando se supera el t\u00e9rmino de sesenta d\u00edas contados a partir de la aceptaci\u00f3n de la solicitud, sin que se logre acuerdo de pago, momento en el cual y en concordancia con el art\u00edculo 559 del CGP \u2018el conciliador declarar\u00e1 el fracaso de la negociaci\u00f3n e inmediatamente remitir\u00e1 las diligencias al juez civil de conocimiento, para que decrete la apertura del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial\u2019 (destacado de la Corte). <\/p>\n
A partir de las anteriores pautas, es pertinente se\u00f1alar que para determinar qui\u00e9n es el competente para conocer de las peticiones de liquidaci\u00f3n surgidas del fracaso del procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas de persona natural no comerciante, la ley se\u00f1ala al juez del domicilio del deudor, o al del lugar donde se sigui\u00f3 el tr\u00e1mite previo de negociaci\u00f3n. <\/p>\n
Y en ese orden de ideas, como el presente tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas y conciliaci\u00f3n se surti\u00f3 en Cali, por escogencia del interesado, quien afirm\u00f3 estar all\u00ed su \u2018residencia\u2019, y por extensi\u00f3n su domicilio, la remisi\u00f3n de las diligencias de la fracasada negociaci\u00f3n hecha a los juzgados civiles municipales-reparto de Cali, debi\u00f3 ser aceptada por el Juzgado Treinta y Cinco Civil Municipal de dicha ciudad, por estar dentro de las hip\u00f3tesis previstas en la norma pertinente. (AC874-2019, reiterado en el AC1706-2022). <\/p>\n
4.- De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos de insolvencia de persona no comerciante est\u00e1 asignada al juez del domicilio del insolvente o el domicilio donde se adelante el procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas o validaci\u00f3n del acuerdo que como se vio por regla de principio ser\u00e1 igualmente el del domicilio del solicitante y excepcionalmente cuando en ese lugar no existiera centro de conciliaci\u00f3n avalado por el por el Ministerio de Justicia y del Derecho o Notar\u00eda lo ser\u00eda cualquiera de estos ubicado \u00aben el mismo circuito judicial o c\u00edrculo notarial\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, dichas pautas devienen de aplicaci\u00f3n obligada, ya que el numeral 8\u00ba del canon 28 de la codificaci\u00f3n procedimental civil, al estipular que \u00ab[e]n los procesos concursales y de insolvencia, ser\u00e1 competente, de manera privativa, el juez del domicilio del deudor\u00bb, establece una pauta de competencia que seg\u00fan el precepto 29 ib\u00eddem, est\u00e1 llamada a prevalecer, en atenci\u00f3n a que \u00ablas reglas de competencia por raz\u00f3n de territorio se subordinan a las establecidas por la materia y el valor\u00bb. Negrillas de la Sala. <\/p>\n
5.- En el sub examine, el juzgador de Bogot\u00e1 se desprendi\u00f3 de asumir la competencia de la \u00absolicitud de insolvencia de persona natural no comerciante promovida por Diana Marcela Dur\u00e1n Rinc\u00f3n\u00bb, tras considerar que, como \u00abla deudora (\u2026) y su apoderado judicial guardaron silencio al requerimiento efectuado por auto del 02 de diciembre de 2022\u00bb, procedi\u00f3 a verificar \u00ablos supuestos de la insolvencia incluyendo la competencia de [ese] Despacho Judicial, evidenciando dentro del expediente que la insolvente se\u00f1ala que su domicilio es en el municipio de Soacha \u2013 Cundinamarca\u00bb. <\/p>\n
Sin embargo, pas\u00f3 por alto el funcionario aludido que en el pliego inaugural Diana Marcela se\u00f1al\u00f3 ser \u00abuna persona natural no comerciante ya que no se encuentra inscrita en la c\u00e1mara de comercio [cuyo] domicilio principal es la ciudad de Bogot\u00e1\u00bb [Folio 1. Archivo digital: 01 Demanda25112022_111449.pdf]. A m\u00e1s de que, en dicho escrito se observa que en el ac\u00e1pite de \u00abnotificaciones\u00bb aquella inform\u00f3 que las recibir\u00eda \u00aben la carrera 15B N\u00ba 4 C- 40 Apto 201 Torre 22\u00bb sin indicar la ciudad [Folio 3. Archivo digital: 01 Demanda25112022_111449.pdf]. <\/p>\n
Pero, adem\u00e1s, soslay\u00f3 que dicha atestaci\u00f3n -que se entiende realizada bajo juramento- justific\u00f3 que el funcionario del centro de conciliaci\u00f3n seleccionado para dicha actuaci\u00f3n, que lo fue el de la Fundaci\u00f3n Abraham Lincoln, ubicado en la capital de la Rep\u00fablica, en su \u00abDECISI\u00d3N: 001- DE FECHA: 18 DE AGOSTO DE 2022\u00bb asumiera el conocimiento del asunto y dispusiera en el numeral primero \u00abACEPTAR Y DAR INICIO al procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas a la se\u00f1ora DIANA MARCELA DURAN RINC\u00d3N identificada con C.C. N\u00b0 1.010.167.032 y con domicilio en esta ciudad en los t\u00e9rminos y formalidades de la ley 1564 de 2012\u00bb (se resalta) [Folio 26 Archivo digital: 01 Demanda25112022_111449.pdf]. <\/p>\n
Por tanto, siguiendo las pautas arriba referenciadas, no pod\u00eda el juzgador capitalino asumir que esa direcci\u00f3n corresponde a municipio de Soacha y, mucho menos, que all\u00ed tiene su domicilio la convocante, con el pretexto que en el \u00abac\u00e1pite de notificaciones la solicitante suministr\u00f3 una\u00bb, frente a la cual no se indic\u00f3 la ciudad a la que pertenece, pues con ello confundi\u00f3 el lugar donde una persona puede ser localizada para ser enterada de las actuaciones judiciales, con el domicilio. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que a voces del art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil esta \u00faltima figura \u00abconsiste en la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb, es decir, aquel sitio en el cual la persona tiene su entorno familiar, social y econ\u00f3mico, o en palabras de Enneccerus \u2013 Kipp \u2013 Wolf \u00abel punto medio de las relaciones de la vida\u00bb1. Del mismo modo lo explica el principio general del derecho: \u00abel domicilio est\u00e1 en el lugar en que uno vive e intencionalmente estableci\u00f3 el conjunto de sus cosas con \u00e1nimo de permanecer all\u00ed\u00bb2 . En tanto que, la residencia es el \u00absitio concreto donde las partes respectivas pueden ser ubicadas para ser enteradas de las decisiones judiciales que lo requieran\u00bb (AC3518-2020, 14 dic.). <\/p>\n
En relaci\u00f3n con este t\u00f3pico el auto AC2441-2016, citado en el AC3595-2019 y AC2820-2022, esta Colegiatura adver\u00f3 que, <\/p>\n
(\u2026) para efectos de determinar la competencia no pueden confundirse el domicilio y la direcci\u00f3n indicada para efectuar las notificaciones, toda vez que uno y otro dato \u2018satisfacen exigencias diferentes, pues mientras el primero hace alusi\u00f3n al asiento general de los negocios del convocado a juicio, el segundo -que no siempre coincide con el anterior- se refiere al sitio donde con mayor facilidad se le puede conseguir para efectos de su notificaci\u00f3n personal\u2019. <\/p>\n
En consecuencia, si con fundamento en las prerrogativas que la ley les otorga Diana Marcela Dur\u00e1n Rinc\u00f3n manifest\u00f3 ante el centro de conciliaci\u00f3n de la Fundaci\u00f3n Abraham Lincoln de la ciudad de Bogot\u00e1, que aqu\u00ed era su domicilio y con soporte en esta afirmaci\u00f3n la entidad adelant\u00f3 el procedimiento de negociaci\u00f3n de deudas, al fracasar este se impon\u00eda la remisi\u00f3n de lo actuado al juez civil municipal del mismo lugar, que no es otro que el de Bogot\u00e1 D.C., no solo por el domicilio de la insolvente, ante el \u00abcar\u00e1cter privativo\u00bb que de manera imperativa consagra la regla octava del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, sino tambi\u00e9n porque fue en esta municipalidad donde se adelant\u00f3 el procedimiento de negociaci\u00f3n (art. 534 C.G.P.). <\/p>\n
6.- Entonces, equivocadas son las argumentaciones de la Juez Primero Civil Municipal de esta urbe, al rehusar su competencia, por no tomar en cuenta la regla fijada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, disposici\u00f3n que se acompasa con el canon 534 del ordenamiento en cita, puesto que, como se vio, el domicilio de Diana Marcela Dur\u00e1n Rinc\u00f3n es la ciudad de Bogot\u00e1, seg\u00fan se indic\u00f3 en el escrito petitorio de apertura al tr\u00e1mite de negociaci\u00f3n de deudas. <\/p>\n
7.- Deviene de lo anotado, que, ante la naturaleza jur\u00eddica del asunto, resulta de rigor que el adelantamiento del litigio de marras deba surtirse ante el juez del domicilio de la deudora, esto es, Bogot\u00e1; siendo entonces, el Juzgado Primero Civil Municipal de esta sede el legalmente competente para adelantar la causa en cuesti\u00f3n y no el de Soacha, por lo que a esa autoridad se le remitir\u00e1 el expediente y se informar\u00e1 de esta determinaci\u00f3n al otro despacho involucrado en la colisi\u00f3n que aqu\u00ed queda dirimida. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Primero Civil Municipal de Bogot\u00e1, es el competente para conocer de la solicitud de insolvencia de persona natural no comerciante descrita en el encabezamiento. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para que asuma el conocimiento del juicio. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Primero Civil Municipal de Soacha y a los interesados. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 ENNECCERUS \u2013 KIPP \u2013 WOLF, \u201cTratado de Derecho Civil\u201d. Tomo I -1\u00b0. Parte General. Cap\u00edtulo III \u2013 T\u00edtulo I. Barcelona, 1953. Supr. 89, P. 392. <\/p>\n
2\u0002 MANS PUIGARNAU, Jaime M, \u201cLos Principios Generales del Derecho\u201d. Bosch Casa Editorial, S.A., Barcelona, 1979. P. 159 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1436-2023 (2023-01668-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1436-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01668-00 Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Civil Municipal de Bogot\u00e1 y Primero Civil Municipal de Soacha – Cundinamarca, para conocer del proceso de liquidaci\u00f3n patrimonial de persona natural no comerciante […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72840","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72840","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72840"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72840\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72840"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72840"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72840"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}