AC1441-2023 (2023-01429-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1441-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01429-00 <\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en esta providencia paralela, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto son reemplazados por otros ficticios a fin de evitar la divulgaci\u00f3n real de sus datos. <\/p>\n
Anotado lo anterior, decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados \u00danico Promiscuo de Familia de Segovia, Antioquia y Trece de Familia de Medell\u00edn. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Consuelo Lopera solicit\u00f3 que, con citaci\u00f3n y audiencia de Antonio Ramos Cardona, se decretara la cesaci\u00f3n de los efectos civiles del matrimonio que celebraron el 12 de julio de 2001 y, en consecuencia, entre otras declaraciones, se le otorgue el cuidado de la hija com\u00fan, \u00abse establezca la proporci\u00f3n en que los c\u00f3nyuges deben contribuir a los gastos de crianza, educaci\u00f3n y establecimiento de la menor (\u2026)\u00bb y se condene en costas al convocado. <\/p>\n
En el libelo introductor se indic\u00f3 que la actora es vecina de Medell\u00edn; por otra parte, en el fragmento introductor y en el apartado denominado \u00abI. PARTES\u00bb se indic\u00f3 que el llamado a juicio est\u00e1 domiciliado en Segovia, Antioquia (Folio 6, archivo digital: 01. 2023 00044DemandaAnexos.pdf), pero, en el ac\u00e1pite de \u00abIX NOTIFICACIONES\u00bb, la accionante afirm\u00f3 desconocer \u00abel domicilio actual del se\u00f1or (\u2026)\u00bb (Folio 11, idem). <\/p>\n
2. El 23 de marzo de 2023, el Juzgado Promiscuo de Familia de Segovia, Antioquia, ante quien se radic\u00f3 el asunto, rechaz\u00f3 su conocimiento, por encontrar que \u00abse desconoce el domicilio o residencia del demandado y que la demandante se encuentra domiciliada en la ciudad de Medell\u00edn\u00bb, a donde dispuso enviar las diligencias (Archivo digital: 02. 2023-00044 AutoRechazaporCompetencia.pdf). <\/p>\n
3. El asunto fue repartido entre las sedes judiciales de dicha urbe, correspondiendo al Juez Trece de Familia, quien, en prove\u00eddo de 12 de abril de 2023, se rehus\u00f3 a asumir el conocimiento, arguyendo que, si bien \u00abse expresa en la presentaci\u00f3n de la demanda que el demandado est\u00e1 domiciliado en Segovia, pese a que se desconoce su direcci\u00f3n f\u00edsica exacta para efectos de notificaci\u00f3n\u00bb, lo cierto es que el funcionario primigenio \u00abconfunde el domicilio que es el aspecto que determina la competencia, con la mera direcci\u00f3n f\u00edsica para efectos de notificaci\u00f3n\u00bb. Agreg\u00f3 que, en caso de haber advertido ambig\u00fcedades en el pliego de apertura, correspond\u00eda al fallador seleccionado por la gestora requerir las aclaraciones de rigor. <\/p>\n
Basado en ello, plante\u00f3 el conflicto negativo de competencia y orden\u00f3 remitir el legajo a esta colegiatura (Archivo digital: 05. AutoProponeConflicto.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la colisi\u00f3n planteada involucra a dos juzgados de diferentes distritos judiciales -Antioquia y Medell\u00edn-, corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimirla. As\u00ed se desprende de los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso (inciso quinto) y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u201d. <\/p>\n
A su vez, el numeral 2\u00ba de la referida regla precept\u00faa: \u00aben los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el inciso segundo del \u00faltimo precepto establece que \u00ab[e]n los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aquel\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
3. De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos se radica en el juez del domicilio o residencia del demandado, pero, cuando se trata de juicios originados en conflictos maritales, tambi\u00e9n est\u00e1n facultados para su tr\u00e1mite los falladores del domicilio com\u00fan anterior y, excepcionalmente, puede conocer el decurso el juez del domicilio o de la residencia del demandante, pues no existe un fuero privativo para el efecto. <\/p>\n
Sin embargo, cuando la controversia entre la pareja involucra a hijos menores de edad, respecto de quienes como en este caso se hacen solicitudes propias del nuevo estatus de los padres, es indudable que la competencia para decidir el litigio, con base en el factor territorial, recae en la autoridad del lugar \u00abdonde se encuentre\u00bb el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente objeto de las medidas, en virtud del fuero privativo consagrado en el citado inciso 2\u00ba del numeral 2\u00ba de la pauta 28 adjetiva. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con este lineamiento, la Corte sostuvo que su formulaci\u00f3n legal, <\/p>\n
(\u2026) tiene origen en el dictado constitucional acerca de la prevalencia de las prerrogativas de los ni\u00f1os sobre los derechos de los dem\u00e1s (art\u00edculo 44 de la Carta Pol\u00edtica), que conforme al art\u00edculo 9\u00ba de la Ley 1098 de 2006 debe aplicarse en \u201ctodo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes\u201d, estrechamente ligado al principio de inter\u00e9s superior de los menores, \u201c\u2026que obliga a todas las personas a garantizar la satisfacci\u00f3n integral y simult\u00e1nea de todos sus Derechos Humanos, que son universales, prevalentes e interdependientes (CSJ AC1481-2020, 14 jul., rad. 2020-00807-00). <\/p>\n
Al desatar diferencias de esta misma estirpe, surgidas con ocasi\u00f3n de asuntos que envuelven a dichos sujetos de especial protecci\u00f3n, esta Corporaci\u00f3n tuvo oportunidad de se\u00f1alar que \u00abla atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial, en particular, para los procesos de alimentos en los que se encuentre vinculado un menor, est\u00e1 asignada de manera privativa al juez del domicilio y\/o residencia de \u00e9ste, lo que excluye la vigencia de cualquier otra pauta\u00bb (CSJ AC3958-2022, 5 sep., rad. 2022-02933-00, CSJ AC4803-2022, 24 oct., rad. 2022-03357-00). <\/p>\n
Y, refiri\u00e9ndose a las previsiones del art\u00edculo 97 del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia (Ley 1098 de 2006) sobre la competencia territorial en asuntos relacionados con ni\u00f1as, ni\u00f1os y adolescentes, la Sala puntualiz\u00f3: <\/p>\n
Predicamento que se acopla plenamente a los principios de inmediaci\u00f3n, econom\u00eda procesal y acceso real y efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, compendiados en el concepto de \u00abm\u00ednimo esfuerzo de la jurisdicci\u00f3n\u00bb, acorde con el cual se aspira a que el tr\u00e1mite se desarrolle lo m\u00e1s cerca posible a los involucrados en el conflicto, para facilitar su comparecencia, la aportaci\u00f3n, pr\u00e1ctica y debate de las pruebas y el cumplimiento de las medidas encaminadas a la protecci\u00f3n del menor. <\/p>\n
Ahora, como en la cotidianidad no siempre es posible que la sede de todos los interesados confluya alrededor de un solo funcionario, es evidente que, en aras de la prevalencia del inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, la propia regla ha despejado cualquier duda, inclin\u00e1ndose por la localizaci\u00f3n de \u00e9ste, que de suyo involucra la de quien directa y actualmente se encuentra a su cuidado\u00bb (CSJ AC1828-2019, 21 may., rad. 2019-01258-00, reiterada en CSJ AC4136-2022, 14 sep., rad. 2022-02926-00, CSJ AC086-2023, 31 en., rad. 2023-00124-00). <\/p>\n
Tal disposici\u00f3n resulta atendible, no solo en el contexto de los procedimientos ante las autoridades administrativas y los procesos de restablecimiento de los derechos de los menores, sino en las controversias de conocimiento judicial, tal como lo ha decantado esta Corporaci\u00f3n, sosteniendo que: <\/p>\n
[E]n orden a dirimir el conflicto ha de tenerse en cuenta lo previsto en el art\u00edculo 97 de la ley 1098 de 2006 en el sentido de que es competente \u2018la autoridad del lugar donde se encuentre el ni\u00f1o, la ni\u00f1a o el adolescente\u2019, pues aunque esta norma se refiere a los funcionarios administrativos que deben conocer del restablecimiento de los derechos del menor afectado, es indudable que como al perder \u00e9stos la atribuci\u00f3n por no decidir dentro de los plazos se\u00f1alados en el par\u00e1grafo 2\u00b0, art\u00edculo 100 de dicha ley, corresponde a los funcionarios judiciales, a partir de ah\u00ed, asumir la competencia con base en el mismo expediente, resulta apenas natural que aquella regla se aplique a los \u00faltimos, mayormente si ese es el entendimiento que mejor garantiza la satisfacci\u00f3n de la obligaci\u00f3n a cargo del Estado de \u2018[a]segurar la presencia del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente en todas las actuaciones que sean de su inter\u00e9s y que los involucren\u2026\u2019 as\u00ed como \u2018[p]rocurar la presencia en dichas actuaciones de sus padres, de las personas responsables o de su representante legal\u2019, tal y como lo establece al ordinal 34, art\u00edculo 41 de la aludida ley\u201d (Exp. 2008-00649-00) (CSJ AC581-2020, 25 feb., rad. 2020-00521-00; CSJ AC1787-2021, 12 may., rad. 2021-01222-00, CSJ AC2415-2021, 17 jun., rad. 2021-01784-00 que reiter\u00f3 la providencia CSJ AC 4 jul. 2013, rad. n.\u00ba 2013-00504-00). <\/p>\n
Lo anterior se encuentra del todo conforme con la prevalencia de los derechos de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, en cuya virtud \u201c[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona (\u2026)1\u201d, as\u00ed como con el art\u00edculo 11 del estatuto adjetivo, que ordena interpretar las normas procedimentales de acuerdo con los est\u00e1ndares constitucionales, entre los cuales se encuentra el del inter\u00e9s superior del menor, consagrado en el art\u00edculo 44 de la Carta Magna, de ah\u00ed que la regla de asignaci\u00f3n competencial referida en el pronunciamiento citado sea tambi\u00e9n extensiva a otros asuntos donde deba proveerse sobre los derechos de las ni\u00f1as, los ni\u00f1os y adolescentes. <\/p>\n
Luego, la comentada hermen\u00e9utica aplica a plenitud en esta colisi\u00f3n, precisamente, en virtud de la prevalencia de las garant\u00edas y prerrogativas reconocidas por la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica a la infante aqu\u00ed involucrada, cuyo r\u00e9gimen de alimentos, custodia y cuidado personal encierra el pleito iniciado por su progenitora, entendimiento que impedir\u00eda optar por asignar el decurso al juez del domicilio del padre, a\u00fan si la actora tuviera certeza del mismo. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, es claro que la menor Ana dolores Ramos Lopera habita en la ciudad de Medell\u00edn junto a su madre, Mar\u00eda Consuelo Lopera, quien indic\u00f3 estar domiciliada en esa ciudad, pues as\u00ed se extrae de los hechos narrados en la demanda. <\/p>\n
Tal circunstancia, valorada desde las premisas normativas y jurisprudenciales antes referidas, impone a la autoridad de este lugar la competencia para adelantar el juicio de divorcio, donde, adicionalmente se deber\u00e1 definir el r\u00e9gimen de custodia y cuidado personal de la ni\u00f1a habida en el respectivo matrimonio, as\u00ed como fijar la proporci\u00f3n en que cada uno de los consortes deben contribuir a los gastos de crianza, educaci\u00f3n y establecimiento en procura de solventar sus necesidades y asegurarle un desarrollo integral, por ser parte de las pretensiones del libelo introductor y materia de pronunciamiento, incluso oficioso, por el iudex, de acuerdo con lo estatuido por el mandato 389 del compendio procesal. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, se asignar\u00e1 la competencia para conocer el litigio al Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn, decisi\u00f3n de la cual se dar\u00e1 aviso al Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de Segovia, Antioquia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Trece de Familia de Medell\u00edn es el competente para asumir el conocimiento del proceso de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a esa autoridad para que adelante el tr\u00e1mite de la actuaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado \u00danico Promiscuo de Familia de Segovia, Antioquia y a la interesada. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 9\u00ba del C\u00f3digo de Infancia y Adolescencia. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1441-2023 (2023-01429-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1441-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2023-01429-00 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el Acuerdo n\u00ba 034 de esta Corporaci\u00f3n y en aras de cumplir los mandatos que propenden por la protecci\u00f3n de la intimidad y bienestar de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72845","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72845","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72845"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72845\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72845"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72845"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72845"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}