AC1443-2023 (2023-01880-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1443-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01880-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de Valledupar y S\u00e9ptimo de la misma especialidad de Barranquilla. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Margarita Rosa Iriarte Baquero present\u00f3 demanda contra Baudilio Urue\u00f1a D\u00edaz, con el fin de obtener \u00abel divorcio del matrimonio civil\u00bb celebrado el 19 de junio de 1999 en la Notar\u00eda \u00danica de Villanueva, Guajira, y la consecuente disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal. <\/p>\n
En el pre\u00e1mbulo del pliego introductor, la libelista manifest\u00f3 que el convocado se encuentra \u00abdomiciliado en Barranquilla\u00bb (folio 3, archivo digital: 01. DemandaDivorcio380.pdf) y radic\u00f3 el libelo en la oficina de reparto de los jueces de Valledupar, atribuy\u00e9ndoles la competencia territorial, \u00abpor la vecindad del demandante (sic)\u00bb, seg\u00fan lo expres\u00f3 en el aparte pertinente (folio 5, idem). Adem\u00e1s, en el ac\u00e1pite de \u00abnotificaciones\u00bb afirm\u00f3 \u00abdesconocer la direcci\u00f3n del domicilio del demandado, su correo electr\u00f3nico\u00bb y solicit\u00f3 ordenar su emplazamiento (ibidem). <\/p>\n
3. Al recibir el expediente, el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de la capital del Atl\u00e1ntico se neg\u00f3 a impartirle tr\u00e1mite (4 nov. 2021), aduciendo que \u00abninguna de las partes conserva el domicilio conyugal adicionado por el hecho manifestado respecto del desconocimiento del domicilio de Baudilio Urue\u00f1[a] D\u00edaz -demandado-, raz\u00f3n por la que se considera que el Juzgado Tercero de Familia de Valledupar quien, inicialmente conoci\u00f3 de la demanda es el competente\u00bb. <\/p>\n
Basado en lo anterior, propuso la colisi\u00f3n negativa y orden\u00f3 remitir la foliatura \u00abal Consejo Superior de la Judicatura \u2013 Sala Administrativa\u00bb (Archivo digital: 05. PromueveConflictoDeCompetencia_2021-00380.pdf). <\/p>\n
4. La \u00faltima autoridad traslad\u00f3 \u00abpor competencia\u00bb el legajo a la Corte Constitucional (2 dic. 2021) y el d\u00eda 3 del mismo mes y a\u00f1o, esta lo devolvi\u00f3 al fallador de Barranquilla, informando no ser \u00abla competente para conocer dicho proceso\u00bb (Archivo digital: 08MemoCorteConstitucional_2021-00380.pdf). <\/p>\n
5. En prove\u00eddo de 20 de enero de 2023, la c\u00e9lula judicial a cargo de las diligencias decidi\u00f3 aplicar control de legalidad a la actuaci\u00f3n, dejando \u00absin efecto el numeral 2 del auto de cuatro (04) de noviembre de 2021\u00bb; en su lugar, las puso a disposici\u00f3n de esta Colegiatura (09ControlLeg202100380.pdf). <\/p>\n
El expediente se recibi\u00f3 en la secretar\u00eda de la Corporaci\u00f3n el 9 de mayo de la anualidad en curso (folio 2, archivo digital: SOPORTE RECEPCI\u00d3N DIGITAL.pdf). <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala, a trav\u00e9s de la magistrada sustanciadora, dirimir el presente conflicto, en tanto la Corte es superior funcional com\u00fan de los despachos involucrados, los cuales pertenecen a diferentes distritos judiciales. As\u00ed lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Al tenor de lo estipulado por el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. Si son varios los demandados o el demandado tiene varios domicilios, el de cualquiera de ellos a elecci\u00f3n del demandante. Cuando el demandado carezca de domicilio en el pa\u00eds, ser\u00e1 competente el juez de su residencia. Cuando tampoco tenga residencia en el pa\u00eds o esta se desconozca, ser\u00e1 competente el juez del domicilio o de la residencia del demandante\u201d (Se destaca). <\/p>\n
A su vez, el numeral 2\u00ba de la referida disposici\u00f3n precept\u00faa: \u00aben los procesos de alimentos, nulidad de matrimonio civil y divorcio, cesaci\u00f3n de efectos civiles, separaci\u00f3n de cuerpos y de bienes, declaraci\u00f3n de existencia de uni\u00f3n marital de hecho, liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal o patrimonial y en las medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos o a la nulidad de matrimonio cat\u00f3lico, ser\u00e1 tambi\u00e9n competente el juez que corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u201d -negrillas no son del texto- <\/p>\n
De cara a las anteriores disposiciones surge, sin mayor dificultad, que la regla general de atribuci\u00f3n de competencia por el factor territorial en los procesos contenciosos se radica en el juez del domicilio o residencia del demandado, pero, cuando se trata de juicios como el que se analiza, tambi\u00e9n est\u00e1n facultados para su tr\u00e1mite los falladores del domicilio com\u00fan anterior y, excepcionalmente, puede conocer el decurso el juez del domicilio o de la residencia del demandante, pues no existe un fuero privativo para el efecto. <\/p>\n
3. Conviene recordar que, como lo ha recalcado esta Corporaci\u00f3n, el \u00abdomicilio\u00bb est\u00e1 definido en el art\u00edculo 76 del C\u00f3digo Civil como la \u00abresidencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb, de donde se desprenden dos elementos estructurales de dicho atributo, a saber, uno \u00abobjetivo, consistente en la residencia, alusiva al vivir en un lugar determinado, hecho perceptible por los sentidos y demostrable por los medios ordinarios de prueba\u00bb y otro de cariz subjetivo referente al \u00ab\u00e1nimo de permanecer en el lugar de la residencia, aspecto inmaterial que pertenece al fuero interno de la persona, acreditable por las presunciones previstas por el legislador\u00bb (CSJ AC2493-2021, 23 jun, rad. 2021-01021-00). <\/p>\n
Luego, para definir la competencia territorial respecto de cualquier litigio sometido al conocimiento de la judicatura, ha de atenderse cuidadosamente a los conceptos atr\u00e1s puntualizados, por tratarse de dos par\u00e1metros perfectamente diferenciables entre s\u00ed, cuya aplicaci\u00f3n es supletoria, pues solo a falta del primero -domicilio-, podr\u00e1 acudirse al segundo \u2013residencia-; adem\u00e1s, no deben confundirse con el \u00ablugar de notificaciones\u00bb, concepto diametralmente distinto que hace referencia al \u00ab(\u2026)sitio donde una persona puede ser ubicada para enterarla de los pronunciamientos que lo exijan\u00bb (CSJ AC1318-2021, 21, abr., rad. 2021-01036-00, reiterada en CSJ AC2476-2021, 23 jun., rad. 2021-01878-00). <\/p>\n
Al respecto, esta Sala record\u00f3 que \u00ab[u]n tercer concepto, diferente al de domicilio (1) y residencia (2), es el lugar de notificaciones (3). No se pueden confundir los tres, as\u00ed est\u00e9n relacionados. El lugar de notificaciones es una categor\u00eda eminentemente instrumental o procesal para actuaciones personales, gubernativas, procesales que se identifica como el lugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial, que no siempre coincide con el domicilio o con la residencia (\u2026)\u00bb (CSJ AC2493-2021, ya citada, reiterada en CSJ AC4256-2021, 17 sep., rad. 2021-03090-00 y CSJ AC1096-2023, 2 may., rad. 2023-01401-00). <\/p>\n
4. Aplicadas las anteriores premisas a la colisi\u00f3n bajo examen, surge que, la gestora eligi\u00f3 que el asunto fuera tramitado por la autoridad del lugar de \u00abvecindad de la [parte] demandante\u00bb (folio 5, archivo digital: 01.DemandaDivorcio380.pdf), el cual, de conformidad con lo indicado en el pre\u00e1mbulo del petitum, se ubica en \u00abValledupar\u00bb (folio 3, idem), empero, no estaba facultada para realizar tal selecci\u00f3n, si en cuenta se tiene que en el mismo fragmento se\u00f1al\u00f3 como \u00abdomicilio\u00bb del convocado la ciudad de Barranquilla, debiendo entonces iniciar en esa urbe el respectivo pleito. <\/p>\n
Aunque la reclamante aludi\u00f3 en el cap\u00edtulo de \u00abnotificaciones\u00bb que ignoraba \u00abla direcci\u00f3n del domicilio del demandado\u00bb, es evidente que se refer\u00eda al \u00ablugar, la direcci\u00f3n f\u00edsica o electr\u00f3nica, la direcci\u00f3n postal, que est\u00e1n obligadas a llevar las personas, las partes, sus representantes o apoderados donde recibir\u00e1n notificaciones, informaciones, noticias, comunicaciones o enteramientos de una respuesta, de una providencia, de un proceso o de una actuaci\u00f3n administrativa o judicial\u00bb -lugar de notificaciones- y no a la \u00abresidencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente del \u00e1nimo de permanecer en ella\u00bb -domicilio-, porque, se reitera, este \u00faltimo lo dej\u00f3 claramente indicado en el ep\u00edgrafe de la demanda, donde precis\u00f3 que \u00abBAUDILIO URUE\u00d1A DIAZ\u00bb es \u00abmayor y domiciliado en Barranquilla\u00bb. <\/p>\n
5. Bajo ese entendimiento, le asisti\u00f3 raz\u00f3n al fallador primigenio al separarse del litigio, pues suministrado como estaba \u00abel domicilio\u00bb del llamado a juicio, a esa pauta de competencia territorial deb\u00eda someterse la controversia, ante la insatisfacci\u00f3n del otro supuesto que habilitaba a los jueces del \u00abdomicilio com\u00fan anterior\u00bb, adelantar el negocio. <\/p>\n
En consecuencia, corresponde al fallador de la ciudad de Barranquilla gestionar y decidir el decurso, y as\u00ed se declarar\u00e1. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado S\u00e9ptimo de Familia de Barranquilla, es el competente para asumir el conocimiento del proceso referenciado. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el diligenciamiento a ese despacho judicial para lo de su cargo. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Tercero de Familia de Valledupar y a la actora. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1443-2023 (2023-01880-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1443-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01880-00 Bogot\u00e1, D. C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Tercero de Familia de Valledupar y S\u00e9ptimo de la misma especialidad de Barranquilla. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72846","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72846","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72846"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72846\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72846"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72846"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72846"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}