AC1467-2023 (2023-01638-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
AC1467-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01638-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Mara Carolina Zapata Rold\u00e1n, respecto de la sentencia proferida el 15 de mayo de 2008 por la Corte Suprema del Estado de Nueva Jersey, Condado de Atlantic, Estados Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 27 de abril de 2022, por intermedio de apoderada judicial, se deprec\u00f3 el reconocimiento del fallo del encabezado, por el cual se decret\u00f3 el divorcio entre la solicitante y Mauricio Hern\u00e1n Contreras Buritic\u00e1, proferido en Estados Unidos de Am\u00e9rica. <\/p>\n
2. Se incorpor\u00f3, por v\u00eda digital, la siguiente documentaci\u00f3n: \u00ab01. Demanda y anexos\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El exequatur es un procedimiento jurisdiccional que tiene por finalidad otorgar a una sentencia proferida en el exterior los mismos efectos que una local, en virtud de los principios de colaboraci\u00f3n arm\u00f3nica entre los estados y reciprocidad diplom\u00e1tica, a condici\u00f3n de que se cumplan las formalidades se\u00f1aladas en la regulaci\u00f3n para estos fines. <\/p>\n
En Colombia, los c\u00e1nones 606 y 607 del C\u00f3digo General del Proceso consagran los requerimientos que deben observarse, dentro de los cuales se encuentra que la providencia for\u00e1nea \u00abse encuentre ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u00bb (numeral 3\u00b0 art\u00edculo 606 \u00eddem), so pena que deba rechazarse el pedimento desde el inicio (numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607). <\/p>\n
La anterior exigencia propende porque \u00fanicamente se reconozcan sentencias sobre las que se tenga certeza sobre su car\u00e1cter definitivo, con el fin de garantizar que la misma sea inmutable y no se vea afectada por decisiones posteriores que la revoquen, aclaren, modifiquen o adicionen. <\/p>\n
No en vano se ha se\u00f1alado que el rechazo del exequatur es procedente cuando \u00abla reproducci\u00f3n… de la providencia objeto de… tr\u00e1mite… no se acompa\u00f1\u00f3 con la certificaci\u00f3n expedida por la autoridad que emiti\u00f3 el pronunciamiento, en la cual se establezca que aquella determinaci\u00f3n se encuentra en firme\u00bb (AC4360, 8 oct. 2019, rad. 2019-03175-00). <\/p>\n
2. Visto lo anterior procede anticipar que, en el sub lite, la solicitud deber\u00e1 rechazarse, en tanto no se aport\u00f3 la constancia de ejecutoria. <\/p>\n
2.1. Para explicar, conviene se\u00f1alar que el fallo proveniente de la Corte Suprema del Estado de Nueva Jersey, Condado de Atlantic, Estados Unidos de Am\u00e9rica, no fue acompa\u00f1ado por la constancia de ejecutoria, en concreto, no se alleg\u00f3 certificado donde se especificara si proced\u00edan recursos frente al mismo y si \u00e9stos se agotaron, o si el prove\u00eddo no era susceptible de impugnaci\u00f3n y hab\u00eda alcanzado firmeza. Como expresamente se hab\u00eda indicado a la peticionaria en la providencia AC3006-2022, 13 jul. 2022, mediante la cual fue rechazada anterior solicitud de homologaci\u00f3n. <\/p>\n
2.1.1. La jurisprudencia decantada de la Corte tiene dicho que, para demostrar el car\u00e1cter definitivo, es menester que el interesado allegue prueba id\u00f3nea que permita tener seguridad de que el fallo es \u00abfinal\u00bb, lo cual resulta inviable cuando \u00abno hay menci\u00f3n sobre los recursos procedentes en contra del mismo y la manera en que, de haberse interpuesto, fueron agotados, evento que impide igualmente definir el car\u00e1cter definitivo\u00bb (CSJ, AC2970, 22 jul. 2021, rad. 2021-01510-00). <\/p>\n
2.1.2. En el presente caso, el veredicto del sentenciador del Estado de Nueva Jersey se aport\u00f3 sin su constancia de ejecutoria, o cualquier otro documento que permitiera a esta magistratura verificar si este era definitivo. Se echa de menos cualquier manifestaci\u00f3n orientada a dilucidar este requisito esencial del exequatur, tanto en la demanda como en sus anexos, porque si bien la peticionaria anuncia en el ac\u00e1pite de pruebas que allega \u00abconstancia de firmeza de la sentencia for\u00e1nea con su respectiva apostilla y traducci\u00f3n oficial\u00bb, lo cierto es que no se aporta ning\u00fan documento con las caracter\u00edsticas ya mencionadas sobre el agotamiento o la no existencia de recursos contra la sentencia y que d\u00e9 cuenta que esta se encuentre en firme. <\/p>\n
En consecuencia, ante la ausencia de perspicuidad sobre la firmeza del veredicto, no puede abrirse paso el tr\u00e1mite judicial, como expresamente lo previene el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso, raz\u00f3n para proceder a su rechazo. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese los precedentes de la Corte sobre este punto: <\/p>\n
No obstante, contrastadas las piezas documentales aportadas con las premisas legales que se indicaron, se advierte que la reclamante no aport\u00f3\u2026 la constancia de que se encuentra ejecutoriada de conformidad con la ley del pa\u00eds de origen\u2026 Por las razones precedentes, y ante la falta de cumplimiento de la carga procesal a que estaba obligada la promotora del tr\u00e1mite, se impone el rechazo de la demanda, tal como lo ordena el art\u00edculo 607 del C\u00f3digo General del Proceso (CSJ AC1956, 7 abr. 2016, rad. 2016-00644-00. En el mismo sentido AC-237, 25 ene. 2016, rad. 2016-00067-00, AC, 20 feb. 2015, rad. 2015-00254-00). <\/p>\n
2.2. La falencia mencionada en precedencia lleva a repeler de plano el tr\u00e1mite, por fuerza del citado art\u00edculo 607 de la codificaci\u00f3n adjetiva en vigor. <\/p>\n
3. Con todo, encuentra este despacho que resulta pertinente realizar las siguientes consideraciones respecto al contenido de la solicitud y sus anexos, por destacar otras desatenciones a las normas que gobiernan la adecuada presentaci\u00f3n de un pedimento de homologaci\u00f3n de fallo for\u00e1neo: <\/p>\n
3.1. No se allegaron pruebas relativas a acreditar que el prove\u00eddo extranjero guarda armon\u00eda con las \u00ableyes u otras disposiciones colombianas de orden p\u00fablico\u00bb, como lo exige el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 606 del C\u00f3digo General del Proceso. En concreto: <\/p>\n
(I) Respecto a la causal de divorcio que sirvi\u00f3 para la cesaci\u00f3n del v\u00ednculo matrimonial en el extranjero, en tanto en el juicio for\u00e1neo no se identific\u00f3 el motivo del divorcio, por lo que no puede encontrarse un equivalente en el art\u00edculo 154 del C\u00f3digo Civil. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se recalca que, si bien se aport\u00f3 la traducci\u00f3n del escrito de demanda con la que se inici\u00f3 el tr\u00e1mite de divorcio en el extranjero, en la que se pretende, al parecer, acreditar la separaci\u00f3n de cuerpos por m\u00e1s de dos a\u00f1os, solo se trajo una copia simple del escrito, sin alguna certificaci\u00f3n que permita demostrar su coincidencia con la versi\u00f3n original que sirvi\u00f3 de percutor del proceso de divorcio. <\/p>\n
(II) La adecuada vinculaci\u00f3n de Mauricio Hern\u00e1n Contreras Buritic\u00e1 al juicio de divorcio, por cuanto se extrae que se trat\u00f3 de uno de tipo contencioso, y este fungi\u00f3 como demandado, para que aquel pudiera ejercer sus derechos a la defensa y contradicci\u00f3n. La sentencia enuncia que Contreras Buritic\u00e1 no compareci\u00f3 al juicio. Lo que se extrae del expediente es que el convocado se encuentra recluido en un establecimiento carcelario en Estados Unidos y, a su vez, la peticionaria no alleg\u00f3 documento alguno que pusiera de presente las gestiones realizadas por ella o el juzgado norteamericano para notificar a su c\u00f3nyuge. <\/p>\n
3.2. No se alleg\u00f3 la documentaci\u00f3n original de los documentos obrantes a folios 31, 33 y 34 del archivo digital \u00ab01. Demanda y anexos\u00bb. <\/p>\n
3.3. Se arrib\u00f3 un registro civil de matrimonio desactualizado. Por su fecha de emisi\u00f3n no se puede verificar la existencia de nuevas anotaciones. <\/p>\n
3.4. La traducci\u00f3n de la apostilla que obra a folio 9 del archivo digital \u00ab01. Demanda y anexos\u00bb est\u00e1 incompleta. De su redacci\u00f3n faltan algunos apartados, los cuales tienen por objeto identificar la autoridad p\u00fablica extranjera que suscribi\u00f3 del documento, la calidad bajo la cual ha actuado y la descripci\u00f3n del sello o timbre que trae el documento. <\/p>\n
3.5. No se trae la direcci\u00f3n electr\u00f3nica, ni f\u00edsica, de notificaciones de las partes. Sobre el se\u00f1or Buritic\u00e1, la solicitante ni siquiera explica como podr\u00edan realizarse los actos de enteramiento de aquel, teniendo en cuenta que se encuentra en situaci\u00f3n de confinamiento intramural en una c\u00e1rcel norteamericana. <\/p>\n
3.6. No se alleg\u00f3 prueba de la remisi\u00f3n de la demanda y sus anexos al correo de Mauricio Hern\u00e1n Contreras Buritic\u00e1, o al buz\u00f3n donde pudiera ser notificado, por ende, no se cumple con lo reglado en el precepto 6\u00ba de la ley 2213 de 2022. <\/p>\n
4. Finalmente, no se reconocer\u00e1 personer\u00eda jur\u00eddica a Ana Silvia Rodr\u00edguez Daza, profesional en derecho con tarjeta vigente seg\u00fan el Registro Nacional de Abogados, pues el asunto para el cual se confiri\u00f3 la representaci\u00f3n no se encuentra determinado con claridad como lo exige el art\u00edculo 74 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00aben los poderes especiales los asuntos deber\u00e1n estar determinados y claramente identificados\u00bb. Pues en el acto de apoderamiento se indica que se busca el reconocimiento del fallo \u00abproferido por la Superior Corte de New Jersey Condado de Atlantic\u00bb, sin que el apoderamiento mencione el prove\u00eddo en concreto, su fecha o cualquier otro dato que permita identificarlo sin ninguna dificultad. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, resuelve: <\/p>\n
Primero: Rechazar de plano la solicitud de exequatur presentada por Mara Carolina Zapata Rold\u00e1n, en el caso identificado en el encabezado. <\/p>\n
Segundo: No reconocer personer\u00eda a la abogada Ana Silvia Rodr\u00edguez Daza, como apoderada judicial de la solicitante, por lo expuesto en precedencia. <\/p>\n
Tercero: Como el expediente es virtual, no es necesario devolver los anexos. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1467-2023 (2023-01638-00) AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente AC1467-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01638-00 Bogot\u00e1 D.C., treinta (30) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequatur presentada por Mara Carolina Zapata Rold\u00e1n, respecto de la sentencia proferida el 15 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72857","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72857","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72857"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72857\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72857"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72857"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72857"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}