{"id":72869,"date":"2024-05-20T22:43:34","date_gmt":"2024-05-20T22:43:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac1499-2023-2023-00020-00\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:34","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:34","slug":"ac1499-2023-2023-00020-00","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/ac1499-2023-2023-00020-00\/","title":{"rendered":"AC 1499 2023"},"content":{"rendered":"<p>AC1499-2023 (2023-00020-00)<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>AC1499-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00020-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;Corte resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur &nbsp;presentada por Hiram Jos\u00e9 Mont -a trav\u00e9s de apoderada- &nbsp;respecto de la sentencia proferida por el Juzgado No. 45 Distrito &nbsp;Judicial del Condado de Bexar, Texas (Estados Unidos de Norteam\u00e9rica) &nbsp;el 11 de octubre de 2017, con la cual se decret\u00f3 el divorcio &nbsp;entre Elizabeth Giraldo Casanova y el demandante. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;CONSIDERACIONES. &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Las providencias dictadas en un pa\u00eds extranjero, en procesos &nbsp;contenciosos o de jurisdicci\u00f3n voluntaria, tienen efectos &nbsp;vinculantes en Colombia siempre y cuando cumplan los requisitos que &nbsp;reclama la legislaci\u00f3n patria en el T\u00edtulo I del Libro &nbsp;V del C\u00f3digo General del Proceso. &nbsp;<\/p>\n<p>Los &nbsp;numerales 1\u00b0 al 4\u00b0 del art\u00edculo 606 de esa &nbsp;codificaci\u00f3n, se\u00f1alan aquellas exigencias que deben ser &nbsp;analizadas ab &nbsp;initio &nbsp;por la Sala, pues el canon 607 ejusdem, &nbsp;al reglamentar el tr\u00e1mite del exequ\u00e1tur de una &nbsp;sentencia o laudo extranjero, sujeta su admisi\u00f3n al &nbsp;cumplimiento de tales requerimientos, previniendo que, si faltare &nbsp;alguno de ellos, se rechazar\u00e1 de plano la petici\u00f3n. &nbsp;Justamente, los numerales 2\u00b0 y 3\u00ba del mencionado art\u00edculo &nbsp;606 exigen, por un lado, que el fallo for\u00e1neo no se oponga a &nbsp;las leyes o disposiciones colombianas de orden p\u00fablico. Y, por &nbsp;otro, que la sentencia a homologar debe contener la constancia de &nbsp;ejecutoria y acreditarse conforme a las leyes del pa\u00eds de &nbsp;origen. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Bajo esos lineamientos, en el caso en concreto, el suscrito &nbsp;Magistrado, advierte el incumplimiento del numeral 2\u00b0 del canon &nbsp;606 ib\u00eddem. &nbsp;Ello &nbsp;pues, se evidencia que el Tribunal extranjero estipul\u00f3 como &nbsp;motivo de disoluci\u00f3n del matrimonio su \u00abinsostenibilidad\u00bb. &nbsp;En &nbsp;efecto, lo decidido por el juez for\u00e1neo no se acompasa con &nbsp;ninguna de las causales de divorcio contempladas en el art\u00edculo &nbsp;154 del C\u00f3digo Civil \u2013al margen de lo aludido en la &nbsp;solicitud de exequ\u00e1tur-, lo cual hace improcedente avalar el &nbsp;presente tr\u00e1mite de exequ\u00e1tur. Ciertamente, de &nbsp;homologarlo, se estar\u00eda vulnerando el orden p\u00fablico &nbsp;colombiano. &nbsp;<\/p>\n<p>Aunado &nbsp;a lo anterior, se vislumbra la discrepancia que confluye entre la &nbsp;decisi\u00f3n del exterior y la demanda, pues, por un lado, la &nbsp;determinaci\u00f3n judicial, it\u00e9rese, &nbsp;define la \u00abinsostenibilidad\u00bb &nbsp;como el motivo de terminaci\u00f3n. Y, por otro, el actor arguye &nbsp;que se debi\u00f3 a \u00abla &nbsp;separaci\u00f3n de cuerpos judicial o, de hecho, por m\u00e1s de &nbsp;dos a\u00f1os\u00bb. Sin &nbsp;que dichas justificaciones guarden relaci\u00f3n entre s\u00ed. &nbsp;Esto es, no se observa que lo manifestado por el solicitante, sea &nbsp;consecuencia de lo determinado por el juez for\u00e1neo. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Se suma a lo expuesto que la sentencia objeto de homologaci\u00f3n &nbsp;no cumple con el requisito de su firmeza \u2013numeral 3\u00b0 canon &nbsp;606 del C\u00f3digo General del Proceso-, pues no se vislumbra que &nbsp;el fallo extranjero se encuentre ejecutoriado. Ciertamente, no hay &nbsp;documento o pronunciamiento al interior del expediente que as\u00ed &nbsp;lo certifique. En &nbsp;el punto, si &nbsp;bien en el fallo extranjero se manifest\u00f3 que \u00absin &nbsp;que ello [-ordenes aclaratorias-] afecte la firmeza de la presente &nbsp;sentencia final de divorcio, este juzgado se reserva expresamente el &nbsp;derecho de dictar las \u00f3rdenes necesarias para aclarar y hacer &nbsp;cumplir la presente sentencia\u00bb, lo &nbsp;cierto es que ello es insuficiente para acreditar el requisito sine &nbsp;qua non &nbsp;ausente. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Por lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n &nbsp;Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, en &nbsp;cumplimiento de lo establecido en el art\u00edculo 607 ib\u00eddem, &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO. &nbsp;Rechazar &nbsp;la demanda de exequ\u00e1tur implorada. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO. &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, devolver al demandante los anexos sin necesidad de &nbsp;desglose. Dejar las constancias del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AC1499-2023 (2023-00020-00) &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; AC1499-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00b0 11001-02-03-000-2023-00020-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., treinta y uno (31) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; La &nbsp;Corte resuelve sobre la admisi\u00f3n de la solicitud de exequ\u00e1tur &nbsp;presentada por Hiram Jos\u00e9 Mont -a trav\u00e9s de apoderada- &nbsp;respecto de la sentencia proferida por el Juzgado No. [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72869","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72869","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72869"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72869\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72869"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72869"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72869"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}