AC925-2023 (2019-00158-01)_1<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-037-2019-00158-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda con la cual la sociedad Comunicaciones M\u00f3viles Cartagena S.A.S. pretende sustentar el recurso de casaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de agosto de 2021. El tr\u00e1mite se adelanta en el proceso declarativo que instaur\u00f3 la recurrente contra Comunicaci\u00f3n Celular S.A. (COMCEL S.A.). <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La pretensi\u00f3n <\/p>\n
La demandante pretendi\u00f3 que se declarara que entre las partes se celebr\u00f3 y ejecut\u00f3 un contrato t\u00edpico de agencia comercial, el cual estuvo vigente entre el 10 de mayo de 2003 y el 10 de marzo de 2018. Y cuyas cl\u00e1usulas fueron extendidas y dictadas por Comcel S.A. Asimismo, que la demandada hab\u00eda incumplido la aludida convenci\u00f3n al modificar las condiciones de la comisi\u00f3n residual y por sim cards pactadas, las comisiones de permanencia y por trasladarle de manera abusiva el costo de las transportadoras de valores. <\/p>\n
Como consecuencia de lo anterior, pidi\u00f3 que se condenara a la atacada a pagar la cesant\u00eda comercial regulada en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, respecto de las comisiones, utilidades y la totalidad de las ganancias no reconocidas, las cuales ascienden a $1.615.234.957 o aquella otra que resulte probada en el litigio. Como tambi\u00e9n la indemnizaci\u00f3n por la terminaci\u00f3n del contrato, las comisiones que hubiera podido percibir hasta su finalizaci\u00f3n, los montos sufragados a terceros por la terminaci\u00f3n de diversos contratos de arrendamiento, descuento, m\u00e1s los intereses moratorios a que hubiere lugar, entre otros. <\/p>\n
Adicionalmente, peticion\u00f3 que se declararan ineficaces algunas de las cl\u00e1usulas del referido negocio jur\u00eddico, as\u00ed como las actas de transacci\u00f3n y conciliaci\u00f3n sobre cuentas celebradas cada a\u00f1o. Por \u00faltimo, inst\u00f3 que se ordene a Comcel destruir el t\u00edtulo valor que sirvi\u00f3 de respaldo al cumplimiento de las obligaciones derivadas de la relaci\u00f3n comercial, que se reconozca el derecho de retenci\u00f3n y que se levanten las garant\u00edas constituidas sobre los bienes de propiedad del demandante1. <\/p>\n
2. Fundamentos de hecho. <\/p>\n
2.1. La sociedad actora afirm\u00f3 que el 10 de mayo de 20032, CELCARIBE S.A. y MUNDO CEL E.U. suscribieron el contrato de distribuci\u00f3n No. 3484, el cual fue de adhesi\u00f3n. Y cuyo objeto era \u00abla distribuci\u00f3n de los productos y la comercializaci\u00f3n de los servicios que CELCARIBE se\u00f1ale conforme a las denominaciones que esta maneje, a las existencias que tenga y a los t\u00e9rminos y condiciones pactados\u00bb. Esto relacionado con el servicio p\u00fablico de telefon\u00eda m\u00f3vil celular. <\/p>\n
2.2. Apuntal\u00f3 que suscribi\u00f3 con MUNDO CEL E.U. acuerdo de cesi\u00f3n del mencionado contrato de distribuci\u00f3n el 26 de noviembre de 2004. Indic\u00f3 que con escritura p\u00fablica 3799 del 21 de diciembre de 2004, se formaliz\u00f3 la fusi\u00f3n por absorci\u00f3n celebrada entre Comcel (absorbente) y OCCEL S.A. y CELCARIBE S.A. (absorbidas), en virtud de la cual la corporaci\u00f3n absorbente asumi\u00f3 los derechos y obligaciones de aquellas. <\/p>\n
2.3. En virtud de esa relaci\u00f3n, la empresa demandante -como parte de la red de agentes\/distribuidores de Comcel y como comerciante independiente- asumi\u00f3 de manera estable en los puntos autorizados el encargo de promover y explotar los servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil celular (STMC) -actuando por cuenta de Comcel S.A.- a cambio de una remuneraci\u00f3n. Esto, sin que tenga la calidad de filial, subsidiaria o que haga parte del grupo empresarial de aquella. O que por el hecho de recibir instrucciones para la ejecuci\u00f3n del negocio se desvirt\u00fae el elemento de la independencia propio de la agencia comercial. <\/p>\n
2.4. El referido convenio se desarroll\u00f3 de manera estable y permanente desde el 10 de mayo de 2003 hasta el 10 de marzo de 2018. As\u00ed lo acreditan los \u00abcertificados de retenci\u00f3n en la fuente\u00bb, las \u00abcartas de comisiones\u00bb que daban cuenta de la retribuci\u00f3n peri\u00f3dica que percib\u00eda por las actividades de \u00abpromoci\u00f3n y explotaci\u00f3n en la activaci\u00f3n\/legalizaci\u00f3n de planes\u00bb de telefon\u00eda m\u00f3vil celular, la b\u00fasqueda de \u00absuscriptores y abonados\u00bb de esos servicios y el \u00abrecaudo\u00bb a los clientes de Comcel en los centros de pago y servicios, puntos de venta y otros establecimientos autorizados e identificados con signos distintivos de esta empresa, que se ubican en el \u00ab\u00e1rea costa\u00bb del pa\u00eds. <\/p>\n
2.5. Comcel implement\u00f3 un sistema remuneratorio que comprend\u00eda comisiones por \u00abactivaci\u00f3n\u00bb, \u00abpermanencia\u00bb y \u00abresidual\u00bb de planes pospago. \u00ablegalizaci\u00f3n\u00bb, \u00abbuena venta\u00bb y \u00abrecargas\u00bb de kits prepago. \u00abrecargas\u00bb de sim cards, \u00abtransacci\u00f3n de recaudo\u00bb en los centros de pagos y servicios y por \u00abactividades mercadot\u00e9cnicas\u00bb. Tales descuentos otorgados en el \u00absuministro de productos con destino a la activaci\u00f3n de planes prepago (kits prepago y sim cards\u00bb; \u00abnotas de cr\u00e9dito\u00bb y \u00abdescuentos\/comisiones por recargas comercializadas\u00bb. <\/p>\n
2.6. Comunicaciones M\u00f3viles de Cartagena S.A.S. \u00fanicamente pod\u00eda comercializar equipos terminales y sim cards activados en la red celular de Comcel. De ello, obten\u00eda un \u00abmargen remuneratorio\u00bb equivalente a la diferencia entre el \u00abdescuento condicionado\u00bb que le conced\u00eda en la facturaci\u00f3n de esos elementos y el precio de comercializaci\u00f3n al cliente final. <\/p>\n
2.7. Comcel asumi\u00f3 todas las consecuencias econ\u00f3micas \u00abpositivas y negativas\u00bb asociadas con la ejecuci\u00f3n del contrato, cuyos efectos se reflejaban, principalmente, en su patrimonio. Como principales efectos positivos, se tiene que aquella estableci\u00f3 las tarifas a las que se deb\u00edan ofrecer los servicios al p\u00fablico. Comcel quedaba contractualmente vinculada con los abonados y suscriptores que la demandante gestionaba bajo su encargo. Y era la parte que recib\u00eda los dineros que ellos pagaban en contraprestaci\u00f3n a los bienes y servicios recibidos. En contraste, Comunicaciones M\u00f3viles de Cartagena S.A.S. percibi\u00f3 \u00abla remuneraci\u00f3n (comisiones) y los m\u00e1rgenes remuneratorios establecidos por COMCEL\u00bb. <\/p>\n
En la otra mano, como efectos negativos, Comcel asumi\u00f3 los riesgos de \u00abliquidez\u00bb, \u00abfluctuaci\u00f3n en las tasas de inter\u00e9s y de cambio\u00bb y \u00abde cr\u00e9dito (cartera) asociados con la promoci\u00f3n, comercializaci\u00f3n y operaci\u00f3n de los servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil celular\u00bb; \u00aboperativo\u00bb; \u00abmercado por la competencia y las medidas regulatorias\u00bb; \u00abimposici\u00f3n de multas asociadas a las normas de promoci\u00f3n a la competencia\u00bb. <\/p>\n
2.8. La recurrente \u00aborganiz\u00f3 una empresa con el \u00fanico prop\u00f3sito de ejecutar [ese] contrato\u00bb, en el que pactaron \u00abexclusividad absoluta a favor de Comcel\u00bb y m\u00faltiples estipulaciones dirigidas a cumplir las exigencias que esa sociedad le impuso, quien adem\u00e1s gozaba de \u00abderechos de control, inspecci\u00f3n y supervisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2.9. Adujo que los hechos relevantes que definen la naturaleza del negocio jur\u00eddico celebrado son similares a los supuestos de hecho que fueron definidos en 24 laudos arbitrales adelantados en contra de Comcel, en los cuales se estableci\u00f3 que el contrato celebrado era de agencia comercial y no de distribuci\u00f3n. <\/p>\n
2.10. Destac\u00f3 que Comcel actu\u00f3 como \u00abpredisponente del contrato\u00bb y le impuso las condiciones gravosas que pide dejar sin efecto. Adem\u00e1s, enfatiz\u00f3 que durante la ejecuci\u00f3n del contrato, de manera \u00abunilateral, intempestiva e inconsulta\u00bb, Comcel redujo el valor de algunas de las comisiones, en otras mantuvo su monto a pesar de la \u00abp\u00e9rdida del poder adquisitivo de la moneda por efectos de la inflaci\u00f3n\u00bb, alter\u00f3 las \u00abcondiciones y pago de las comisiones\u00bb acordadas e impuso obligaciones adicionales para el funcionamiento de los Centros de Pagos y Servicios, como la constituci\u00f3n de garant\u00edas hipotecarias para respaldar el cumplimiento de las labores de custodia y entrega del dinero recaudado y el pago de los costos mensuales de las transportadoras de valores. Todo esto, adujo conllev\u00f3 la significativa disminuci\u00f3n de los \u00abingresos operacionales\u00bb, el correlativo incremento de los \u00abgastos operacionales\u00bb y un \u00abdesequilibrio econ\u00f3mico del contrato\u00bb en su perjuicio. <\/p>\n
2.11. Por lo discurrido, narr\u00f3 que el 19 de febrero de 2018 le remiti\u00f3 a Comcel S.A. \u00abpreaviso de terminaci\u00f3n del contrato\u00bb. Comcel confirm\u00f3 la terminaci\u00f3n del referido contrato, como tambi\u00e9n de los convenios de Blackberry y Datos que hab\u00edan suscrito. Lo anterior, gener\u00f3 una nueva r\u00e9plica por parte de la recurrente donde afirm\u00f3 que \u00abla terminaci\u00f3n del contrato subjudice se produjo por justa causa provocada por Comcel\u00bb. Y, por tanto, \u00ab\u2026tiene derecho a que COMCEL le pague la indemnizaci\u00f3n especial del inciso 2\u00ba del art\u00edculo 1324 CCO\u00bb. <\/p>\n
No obstante, con posterioridad a la terminaci\u00f3n del contrato, Comcel S.A. ces\u00f3 el pago de la comisi\u00f3n por residual, a pesar de que continuaba percibiendo los cargos fijos mensuales de los abonados. Esto, gener\u00f3 un enriquecimiento por parte de la demandada y un correlativo empobrecimiento por parte de la demandante3. <\/p>\n
3. Posici\u00f3n del demandado <\/p>\n
En su oportuna contestaci\u00f3n4, Comunicaci\u00f3n Celular S.A. -COMCEL S.A. se pronunci\u00f3 frente a los hechos, se opuso a las pretensiones y formul\u00f3 como excepciones de m\u00e9rito las que denomin\u00f3: \u00abtransacci\u00f3n y cosa juzgada respecto de las diferencias entre COMCEL y la demandante\u00bb. \u00abAusencia de abuso del derecho y de los presupuestos para la declaratoria de abusividad, nulidad o ineficiencia de las cl\u00e1usulas enunciadas por la demandante\u00bb. \u00abprescripci\u00f3n y o caducidad de la solicitud de nulidad de algunas de las cl\u00e1usulas denunciadas por la demandante\u00bb. \u00abvenire contra factum proprium non valet\u00bb. \u00abinexistencia de contrato de agencia mercantil pues no se configuran los elementos esenciales de dicho contrato\u00bb. \u00abcoligaci\u00f3n de contratos\u00bb. \u00abcumplimiento del contrato por parte de Comcel e inexistencia de la justa causa alegada por la demandante para la terminaci\u00f3n unilateral del contrato\u00bb. E \u00abincumplimiento por parte del exdistribuidor del contrato de distribuci\u00f3n y subsidiaria excepci\u00f3n de contrato no cumplido\u00bb. Como subsidiarias plante\u00f3 \u00abpago anticipado de prestaci\u00f3n mercantil y cualquier otro concepto como indemnizaci\u00f3n o bonificaci\u00f3n o comisi\u00f3n \u2013 pago anticipado 80\/20\u00bb. \u00abrenuncia contractual al reconocimiento de la prestaci\u00f3n mercantil de que trata el art\u00edculo 1324\u00bb. \u00abprescripci\u00f3n de las acciones derivadas del supuesto contrato de agencia comercial\u00bb. \u00abimposibilidad de cobro de intereses desde la terminaci\u00f3n del contrato\u00bb. Y \u00abla excepci\u00f3n gen\u00e9rica\u00bb. <\/p>\n
4. Primera instancia <\/p>\n
La clausur\u00f3 el Juzgado Treinta y Siete Civil del Circuito de Bogot\u00e1 -con sentencia del 15 de febrero de 20215-. Declar\u00f3 no probadas algunas excepciones, pero s\u00ed -con alcance parcial- \u00ablas excepciones de m\u00e9rito de transacci\u00f3n y cosa juzgada, inexistencia de justa causa para terminar el contrato, ausencia de abuso del derecho, inexistencia de antinomias derivadas de las estipulaciones contractuales y compensaci\u00f3n\u00bb. En este sentido, declar\u00f3 que entre las partes existi\u00f3 un contrato de agencia comercial que estuvo vigente desde el 10 de mayo de 2003 hasta el 8 de marzo de 2018. <\/p>\n
En consecuencia, conden\u00f3 a Comcel S.A. a pagar en favor de la demandante la suma de $723.199.189 a t\u00edtulo de cesant\u00eda comercial prevista en el art\u00edculo 1324 del C\u00f3digo de Comercio, m\u00e1s los intereses de mora causados. Empero, autoriz\u00f3 a su vez a la demandada a compensar de la cuant\u00eda antes referida, un total de $506.838.979 por concepto de cuentas por pagar a cargo de la recurrente. <\/p>\n
5. Segunda instancia <\/p>\n
El recurso de apelaci\u00f3n formulado por ambos extremos procesales6 fue desatado por la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 -con sentencia del 31 de agosto de 2021-7. All\u00ed revoc\u00f3 la providencia impugnada y neg\u00f3 las s\u00faplicas reclamadas. <\/p>\n
II. LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
El Tribunal dirigi\u00f3 su atenci\u00f3n a desentra\u00f1ar la naturaleza del contrato que hab\u00edan celebrado las partes, si este se termin\u00f3 por una causa imputable a la demandada y si conten\u00eda cl\u00e1usulas abusivas y de posici\u00f3n dominante. <\/p>\n
En este sentido, analizados los diferentes medios suasorios arrimados al plenario, los testimonios rendidos8, la convenci\u00f3n celebrada el 10 de mayo de 20039 y con apoyo en la sentencia proferida por esta Corte el 24 de julio de 2012 -expediente 1998-21524-01-, concluy\u00f3 que \u00ab\u2026no se celebr\u00f3 entre las partes una agencia mercantil, toda vez que varios de los presupuestos enunciado no se configuran, dado que no exist\u00eda independencia de la compa\u00f1\u00eda promotora en la publicidad, por cuanto depend\u00eda de las directrices y recursos de la demandada, cuyo patrimonio no se ve\u00eda afectado en la comercializaci\u00f3n de productos y servicios. Agregado a ello, la sociedad precursora actuaba por cuenta propia y no en representaci\u00f3n de Comcel S.A. en la negociaci\u00f3n de kits prepago\u00bb. Conforme con lo expuesto, determin\u00f3 que \u00abanduvo desafortunado el Juzgado de primer grado en acceder a las pretensiones y declarar la existencia de una agencia mercantil, cuando, de la intenci\u00f3n negocial, escaseaban varias de las exigencias para su configuraci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Por este motivo, y descartada la existencia de una convenci\u00f3n de la aludida naturaleza, apuntal\u00f3 que deven\u00eda inf\u00e9rtil pronunciarse respecto a la \u00abtasaci\u00f3n de la cesant\u00eda comercial, los intereses por esta generados, la terminaci\u00f3n de dicho v\u00ednculo por causa imputable a la pasiva, la indemnizaci\u00f3n reclamada, el derecho de retenci\u00f3n y los pagos anticipados, as\u00ed como la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n entablada para que se declarara que entre las partes existi\u00f3 un contrato de agencia comercial\u2026\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, trat\u00e1ndose del convenio suscrito rese\u00f1\u00f3 que \u00abdesconocer el contenido del contrato cuando se tuvo una actitud silente al momento de suscribirlo y durante los a\u00f1os en que se llev\u00f3 a cabo su ejecuci\u00f3n, resulta lesivo de la buena fe contractual, la cual seg\u00fan la jurisprudencia \u201c\u2026indica que las personas deben celebrar sus negocios, cumplir sus obligaciones y, en general, emplear con los dem\u00e1s una conducta leal\u2026\u00bb. Enfatiz\u00f3 que \u00abla simple desventaja de una de las partes, aceptada durante un lapso considerable de la ejecuci\u00f3n del contrato, no advierte del abuso de la posici\u00f3n dominante de la otra\u00bb. A\u00f1adi\u00f3 que \u00absi bien la sociedad promotora firm\u00f3 y ejecut\u00f3 el contrato en los t\u00e9rminos que propuso Comcel, no debe perderse de vista que consinti\u00f3 en ello, con el fin de perseguir un lucro econ\u00f3mico. Tal proceder se aprecia como la voluntad de ratificar tal acuerdo negocial\u00bb. Y puntualiz\u00f3 que \u00abno advierte que en el subjudice exista posici\u00f3n dominante fundada en cl\u00e1usulas abusivas o leoninas al haber concertado que el negocio celebrado no era una agencia comercial sino una de distribuci\u00f3n, pues el hecho de concertarse la forma en que deb\u00eda interpretarse el pacto, en manera alguna implica una lesividad para el otro contratante\u00bb. Sumado a que del contenido de la cl\u00e1usula quinta del convenio de distribuci\u00f3n -relativa a la vigencia inicial de un a\u00f1o-, se avizora una disposici\u00f3n leonina. <\/p>\n
Seguidamente, destac\u00f3 que, en los denominados contratos de transacci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas, los litigantes acordaron \u00abtransigir en forma definitiva todas las diferencias sobre prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas en la ejecuci\u00f3n del contrato de distribuci\u00f3n celebrado entre ellos, en virtud de la suma recibida por el distribuidor, por lo que renuncian a cualquier acci\u00f3n judicial. Por tanto, no merecen reproche alguno, en tanto las partes, tras ceder rec\u00edprocamente y llegar a un acuerdo sobre las cuentas en com\u00fan, est\u00e1n precaviendo un litigio eventual sobre el aludido t\u00f3pico, lo cual se acompasa con lo regulado en el art\u00edculo 2469 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
Para terminar, ratific\u00f3 la no imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 206 del C.G.P., si en cuenta se tiene que los perjuicios invocados no son objeto de reconocimiento por la inviabilidad de acoger las pretensiones que de ellos se derivan, mas no por la falta de prueba de dichos detrimentos, presupuesto necesario para imponer el pago previsto en la norma en comento. <\/p>\n
<\/p>\n
III. LA DEMANDA DE CASACI\u00d3N <\/p>\n
En la demanda se formularon cuatro cargos, los cu\u00e1les ser\u00e1n inadmitidos por no cumplir con los requisitos de forma exigidos por el art\u00edculo 344 del C\u00f3digo General del Proceso para su estudio de fondo. <\/p>\n
CARGO PRIMERO <\/p>\n
Con fundamento en la causal primera de casaci\u00f3n, la sociedad impugnante censur\u00f3 la violaci\u00f3n directa de los art\u00edculos 27, 30 y 1501 del C\u00f3digo Civil, el 1263 y 1321 del C\u00f3digo de Comercio por falta de aplicaci\u00f3n, y el canon 1317 del estatuto comercial por interpretaci\u00f3n errada. <\/p>\n
De manera inicial, la recurrente manifest\u00f3 que el cargo se sustenta en la violaci\u00f3n directa de las normas rese\u00f1adas, habida cuenta que el ad quem neg\u00f3 la existencia del contrato de agencia comercial por cuanto el demandante no actu\u00f3 por cuenta de Comcel, ni de forma independiente. <\/p>\n
En sustento de su argumento, asever\u00f3 que el art\u00edculo 1317 del C\u00f3digo de Comercio plantea que el contrato de agencia comercial se configura cuando el agente promueve el negocio del empresario agenciado -por cuenta de este-. O, cuando distribuye uno o varios productos de aqu\u00e9l -en su nombre-. En este sentido, plante\u00f3 el siguiente problema jur\u00eddico: \u00ab\u00bfqu\u00e9 sucede si un agente comercial promueve el negocio del empresario agenciado por cuenta de este \u00faltimo, pero, al mismo tiempo, distribuye (explota) esta vez por cuenta propia, uno o varios productos del empresario agenciado\u00bb. En respuesta a la inquietud planteada, esgrimi\u00f3 que \u00ab\u2026el encargo de promover el negocio del empresario agenciado quedar\u00e1 amparado bajo un contrato de agencia comercial, al punto que los actos de distribuci\u00f3n se ejecutar\u00e1n bajo el amparo de un contrato distinto al de agencia comercial, por ejemplo, de distribuci\u00f3n, de tal manera que el contrato de agencia comercial coexistir\u00e1 con este \u00faltimo\u00bb. <\/p>\n
Por otro lado, adujo que se vulneraron los c\u00e1nones 30 del C\u00f3digo Civil, 1317 y 1321 del C\u00f3digo de Comercio, al considerarse que \u00abla demandante no actu\u00f3 de forma independiente porque estuvo sometida a las instrucciones (directrices) de Comcel\u00bb, se\u00f1alando que se le dio un alcance errado al t\u00e9rmino de \u00abindependencia\u00bb, ya que este deb\u00eda entenderse como la \u00abausencia de una subordinaci\u00f3n\u00bb. Asimismo, explic\u00f3 que err\u00f3 el colegiado al estimar que \u00aben un agenciamiento comercial no habr\u00e1 independencia del agente por el hecho de que sea el empresario agenciado quien provea los recursos que el agente destina a la realizaci\u00f3n (sic) actos de promoci\u00f3n (mercadeo y publicidad)\u00bb. Por ello, tambi\u00e9n se cercenaron los alcances del art\u00edculo 27 del Estatuto Civil. <\/p>\n
Finalmente, se\u00f1al\u00f3 que seg\u00fan lo establecido en el canon 1501 del C\u00f3digo Civil se realiz\u00f3 una indebida calificaci\u00f3n del contrato acordado entre las partes, ya que el Tribunal deb\u00eda revisar los elementos naturales del negocio pactado y restarle eficacia a la cl\u00e1usula que exclu\u00eda de su calificaci\u00f3n alg\u00fan tipo contractual, en este caso, el de agencia comercial. <\/p>\n
Por lo expuesto, aleg\u00f3 que de haberse interpretado en debida forma los referidos art\u00edculos, el fallador de segunda instancia \u00ab(i) habr\u00eda calificado el contrato exclusivamente a partir de sus elementos esenciales, sin tener en cuenta en esta labor jur\u00eddica, las cl\u00e1usulas del contrato que excluyeron de su calificaci\u00f3n a la agencia comercial\u00bb. \u00ab(ii) \u2026se habr\u00eda calificado el contrato como un t\u00edpico y nominado negocio de agencia comercial en el cual la demandante asumi\u00f3 el encargo de promover negocios de Comcel y explotar productos pospago de Comcel\u00bb. Y \u00ab(iii) se habr\u00eda se\u00f1alado\u2026, que la distribuci\u00f3n de kits prepago, por haber sido desarrollada por cuenta propia de la demandante, se excluye de la agencia comercial que existi\u00f3 entre las partes\u00bb. <\/p>\n
CARGO SEGUNDO <\/p>\n
Bajo la causal segunda de casaci\u00f3n, censur\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta de \u00ablos arts. 8\u00ba de la Ley 153 de 1887 y 23 (N\u00fam. 2\u00ba) del C\u00f3digo Sustantivo del Trabajo, 27 CC, 30 CC, 1501 CC, 822CCO, 898 (Inciso 2\u00ba) CCO, 1262 CCO, 1317 CCO, Arts. 6\u00ba CC, 1741 CC, 830 CCO, 871 CCO, 899 CCO y 95-1, de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica\u00bb, por \u00ab(i) errores de hecho respecto de determinadas pruebas obrantes en el expediente, unas dejadas de aprecias y otras mal apreciadas; y (ii) errores de derecho al apreciar, con infracci\u00f3n de normas probatorias, otras pruebas obrantes en el expediente\u00bb, los cuales afirma que, si no hubieran sido cometidos, \u00ab(i) en la sentencia se confirmar\u00eda que el contrato fue un t\u00edpico y nominado negocio de agencia comercial, (ii) y que en la sentencia se anular\u00e1n las cl\u00e1usula que Comcel extendi\u00f3 con el \u00e1nimo de eludir las consecuencias normativas y econ\u00f3micas de la agencia comercial\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que en el fallo de segunda instancia se incurri\u00f3 en error de hecho al estudiar la declaraci\u00f3n rendida por la sociedad demandante, ya que se alter\u00f3 el contenido real y material de la prueba, al \u00abhaberla adicionado, agreg\u00e1ndole contenido que no aparece en la misma y al haberla cercenado, mult\u00e1ndole parte de su contenido real\u00bb. Ello pues, nunca se dijo que la sociedad compraba a Comcel los Kits Prepago para posteriormente revend\u00e9rselos al consumidor final. Adem\u00e1s, enrostr\u00f3 que, al analizar el contrato suscrito entre las partes, el Tribunal cercen\u00f3 \u00abpartes esenciales de su contenido real, a saber: (i) cl\u00e1usulas 3, 1.11, 1.9, 1.16, 1.14, 1.15, 7.2, 7.3, 7.5, 7.6, 7.4, 7.8, 7.26, 7.31, 7.1, 17.3, 34 del reglamento contractual. (ii) las Circulares que, por expresa disposici\u00f3n de la cl\u00e1usula 34 del contrato, hicieron parte integrante del mismo y que se identifican as\u00ed: Circular 2014-GSDI01-S174469 de junio 17 de 2014, Circular 2017-GSDI01-S053886-2 de febrero 24 de 2017, Circular 2016-GSDI01-S032327-1 de febrero 5 de 2016m Circular 2015-GSDI01-S143713 de mayo 22 de 2015. Estas circulares fueron exhibidas por Comcel y las mismas obran en el expediente\u00bb, lo cual redund\u00f3 en que el Tribunal entendiera que \u00abla demandante no actu\u00f3 por cuenta de Comcel\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, asever\u00f3 que el ad quem valor\u00f3 indebidamente las \u00abcl\u00e1usulas 4, 15, 17.4, 30 (inciso 3\u00ba), Anexo A N\u00fam. 6 del reglamento contractual\u00bb, motivo por el cual no apreci\u00f3 el car\u00e1cter abusivo de estas cl\u00e1usulas extendidas por Comcel que buscaban eludir las consecuencias econ\u00f3micas y normativas de la agencia comercial. Aunado a esto, afirm\u00f3 que se pretermiti\u00f3 el an\u00e1lisis de los certificados de existencia y representaci\u00f3n de las partes que daba cuenta que no existi\u00f3 relaci\u00f3n matriz-filial entre las corporaciones. <\/p>\n
Por otro lado, estim\u00f3 que se cometi\u00f3 un error de derecho al no apreciarse las \u00abconfesiones del apoderado de Comcel contenidas en la contestaci\u00f3n de la demanda reforma (\u2026) en contrav\u00eda de lo ordenado por el precepto procesal contenido en el art. 193 del CGP\u00bb, probanzas que evidenciaban que \u00abla demandante celebr\u00f3, en nombre y por cuenta de Comcel, los referidos contratos de \u201cprestaci\u00f3n de servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil celular\u201d y de \u201cventas de equipos terminales\u201d, de tal manera que tales contratos vincularon a los clientes\/suscriptores directamente con Comcel\u00bb. Por lo anterior, concluy\u00f3 que \u00abComcel asumi\u00f3 todos los derechos, deberes y riesgos asociados a dichos contratos, incluidos los riesgos de cartera. No es cierto, como se afirm\u00f3 en la sentencia, que el patrimonio de Comcel no se ven\u00eda afectado en la comercializaci\u00f3n de productos y servicios\u00bb. Adem\u00e1s, enrostr\u00f3 que en el clausurado contractual se plantearon \u00abfraudes\u00bb dentro de los riesgos de incumplimiento del contrato que pod\u00edan ser penalizados por Comcel. <\/p>\n
A su vez, adujo que existi\u00f3 un error de derecho en el fallo confutado, habida cuenta que no se \u00abapreci\u00f3 en su conjunto el acervo probatorio y no haber valorado a la par con las declaraciones de parte y el contrato los dem\u00e1s medios probatorios obrantes en el expediente, entre ellos y de forma especial: el dictamen, los testimonios de Andr\u00e9s Francisco Mart\u00ednez, \u00f3scar Rodr\u00edguez Rodr\u00edguez, Patricia Mart\u00ednez, Juan Carlos Villescas Cuervo y Marcos Edison Forero, las Cartas de Comisiones, los informes anuales de Comcel, los contrato que Comcel celebr\u00f3 con otros agentes\/distribuidores, y el contrato de concesi\u00f3n No. 004 suscrito entre Comcel y la Naci\u00f3n\u00bb. Medios suasorios que demostraban \u00abla actitud abusiva, elusiva y antin\u00f3micas de dichas cl\u00e1usulas,\u00bb ya que \u00abComcel, primero excluy\u00f3 de la calificaci\u00f3n a la agencia comercial, posteriormente extendi\u00f3 cl\u00e1usulas de renuncia de las prestaciones que la ley disciplina para el contrato de agencia comercial, seguidamente extendi\u00f3 cl\u00e1usulas con las cuales pretende crear cr\u00e9ditos a su favor, cr\u00e9ditos que est\u00e1n llamados a compensarse con la prestaci\u00f3n mercantil al momento de la terminaci\u00f3n del contrato y, en un actuar contradictorio, cre\u00f3 un artificioso pago anticipado de la prestaci\u00f3n mercantil, todo esto mientras denominado el contrato como un at\u00edpico contrato de distribuci\u00f3n que \u201csupuestamente se ejecut\u00f3 mediante compras para la revente\u201d, que se celebr\u00f3 simult\u00e1neamente con un contrato de comisi\u00f3n, pero que al definir el de comisi\u00f3n lo trat\u00f3 como de corretaje\u00bb. <\/p>\n
Por lo discurrido, concluy\u00f3 que los errores resaltados revisten tal trascendencia que, de no haber sido cometidos, \u00aben la sentencia no se hubiera sostenido que el contrato, por ausencia de la independencia de la demandante y de su actuaci\u00f3n por cuenta de Comcel, no era de agencia Comercial\u00bb, que s\u00ed lo fue. Y, por tanto, \u00ablos errores de hecho y de derecho denunciados llevaron al Tribunal a no anular las cl\u00e1usulas abusivas que Comcel extendi\u00f3 y con las cuales intenta eludir las consecuencias econ\u00f3micas\u00bb. <\/p>\n
CARGO TERCERO <\/p>\n
Asentado en la causal segunda de casaci\u00f3n del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso, denunci\u00f3 la providencia del ad quem por \u00abviolaci\u00f3n indirecta de los Arts. 822, 879, 880 y 898 del CCO, y los Arts. 1501 del CC\u00bb. Manifest\u00f3 que se configur\u00f3 un error de derecho al momento de la \u00abcontemplaci\u00f3n jur\u00eddica del acervo probatorio\u00bb, al decidir lo relativo a las denominadas \u00ab\u201cactas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u201d no habiendo apreciado en su conjunto la totalidad de la pruebas referidas a este tema, entre otras la confesi\u00f3n del apoderado de Comcel al contestar la demanda, la declaraci\u00f3n de parte de la demandante, los testimonios de Andr\u00e9s Francisco Mart\u00ednez, Evelio Ar\u00e9valo, Diana de la Roche y Viviana Jim\u00e9nez, estos dos \u00faltimos trasladados, el contrato en su cl\u00e1usula 30 inciso 2 y la \u201cacta de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u201d con fecha de corte 30 de junio de 2014\u00bb. <\/p>\n
Sobre el particular, afirm\u00f3 que, si se hubieran aplicado los art\u00edculos 176 y 193 del C\u00f3digo General del Proceso, el Colegiado \u00abhab\u00eda apreciado y valorado, de forma conjunta y como una unidad probatoria, todas las pruebas obrantes en el expediente\u2026 relativas a las denominadas actas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u00bb. Y \u00abno habr\u00eda concluido que se encuentran dentro de los par\u00e1metros del art. 2469 del CC y que, por consiguiente, tipificaban contratos de transacci\u00f3n\u00bb ni que \u00ablas mismas transigieron en forma definitiva todas las diferencias de la demandante y Comcel sobre prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas en la ejecuci\u00f3n del contrato\u00bb. <\/p>\n
Ahondando en argumentos, iter\u00f3 que los documentos suscritos por las partes denominados \u00abactas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u00bb correspond\u00edan a las actas referidas en el inciso 2\u00ba de la cl\u00e1usula 30 del contrato, \u00ablos cuales s\u00f3lo ten\u00edan por objeto expresar los valores y conceptos recibidos, las acreencias y deudas rec\u00edprocas y los saldos a cargo de cada parte con el objeto de otorgarse paz y salvos parciales\u00bb. Es decir, \u00aberan documentos para consignar acuerdos sobre conciliaciones de cuentas y no contratos de transacci\u00f3n\u00bb. Esgrimi\u00f3 que las tituladas \u00abactas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u00bb no contienen los requisitos de los contratos de transacci\u00f3n establecidos en el art\u00edculo 2469 del C\u00f3digo Civil, por tanto, \u00abno es cierto, como se afirm\u00f3 en la sentencia, que\u2026 hubiesen transigido todas las cuestiones prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas durante la ejecuci\u00f3n del contrato\u00bb. <\/p>\n
CARGO CUARTO <\/p>\n
Al amparo de la causal segunda del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General de Proceso, reproch\u00f3 \u00abla violaci\u00f3n indirecta de los arts. 822 del CCO y 2475 y 2485 del CC\u00bb, lo cual configur\u00f3 \u00abun error de derecho, manifiesto y trascendente, al apreciar, con infracci\u00f3n de normas probatorias, las pruebas obrantes en el expediente relativas a los documentos denominados \u201cactas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u00bb. <\/p>\n
En este sentido, adujo que, si el Tribunal hubiera aplicado el art\u00edculo 176 del CGP al analizar los referidos documentos, \u00abno habr\u00eda concluido que en ellas se acordaron \u201ctransigir en forma definitiva todas las diferencias sobre prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas en la ejecuci\u00f3n del contrato de distribuci\u00f3n celebrado entre ellos\u201d\u00bb. En particular, coligi\u00f3 que \u00aba\u00fan bajo el supuesto de que tales actas incorporaron verdaderos contratos de transacci\u00f3n, las mismas: (i) no tuvieron por objeto ning\u00fan asunto relativo a prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas con posterioridad al 30 de junio de 2014, entre ellas, la prestaci\u00f3n mercantil generada a la terminaci\u00f3n del contrato el 10 de marzo de 2018\u00bb y \u00absolo tuvieron por objeto las prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas con anterioridad al 20 de junio de 2014, por concepto de comisiones por residual y activaci\u00f3n pospago y bonificaciones por legalizaci\u00f3n de kits prepago\u00bb. Para terminar, apuntal\u00f3 que, de no haberse cometido este error, \u00abno se hubieran negado todas las pretensiones de la demanda reformada, concretamente la pretensi\u00f3n vig\u00e9sima s\u00e9ptima subsidiaria\u2026\u00bb. <\/p>\n
IV. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La naturaleza extraordinaria de este mecanismo exige el cumplimiento de ciertos requisitos que deben ser observados y cumplidos por el censor con estrictez. Ciertamente, el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344 del CGP dispone que el escrito de sustentaci\u00f3n deber\u00e1 contener la \u00abformulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb, respetando las reglas propias de cada causal. <\/p>\n
2. Por supuesto, si se acude a las causales primera y segunda del art\u00edculo 336 del CGP, el recurrente debe enunciar por lo menos un precepto de estirpe sustancial que sea basilar en la determinaci\u00f3n cuestionada, tal como se desprende el par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 344 ibidem. Adicionalmente, el ataque por la v\u00eda directa debe ce\u00f1irse a \u00abla cuesti\u00f3n jur\u00eddica sin comprender ni extenderse a la materia probatoria\u00bb (CSJ AC3599-2018). Por su parte, en lo que respecta al disparo por la causal segunda, es necesario precisar si el vicio deriva de un \u00aberror de derecho\u00bb por el desconocimiento de una norma probatoria -la cual debe ser citada y justificar donde radica la infracci\u00f3n-. O por \u00aberror de hecho\u00bb manifiesto y trascendente en la apreciaci\u00f3n de la demanda, de su contestaci\u00f3n o de alg\u00fan medio de convicci\u00f3n determinado. <\/p>\n
3. Aplicadas las consideraciones precedentes a los cargos bajo estudio, se advierte que no cumplen con los requisitos de forma exigidos por el C\u00f3digo General del Proceso para ser admitidos. Tal como se explicar\u00e1 en el devenir. <\/p>\n
3.1. El cargo primero fue soportado con sustento en la violaci\u00f3n directa de las normas sustanciales. No obstante, descubre un entremezclamiento de causales. Ciertamente, pese a que el cargo se perfil\u00f3 por la senda directa -y muy a pesar de la redacci\u00f3n consignada-, en su desarrollo se adentr\u00f3 en un presunto yerro del Tribunal en la valoraci\u00f3n del contrato y su ejecuci\u00f3n -propio de la v\u00eda indirecta por error de hecho-. En efecto, esa falencia es evidente cuando se expresa lo siguiente: \u00abSi la sentencia hubiese aplicado los preceptos citados de manera correcta, la sentencia habr\u00eda producido un resultado sustancialmente diferente, as\u00ed: (i) se habr\u00eda calificado el contrato exclusivamente a partir de sus elementos esenciales sin tener en cuenta, es esta labor jur\u00eddica, las cl\u00e1usulas del contrato que excluyeron de su calificaci\u00f3n a la Agencia Comercial. (ii) por reunir sus elementos esenciales, se habr\u00eda calificado el contrato como un t\u00edpico y nominado negocio de Agencia Comercial en el cual la demandante asumi\u00f3 el encargo de promover negocios de COMCEL y explotar productos Pospago de Comcel. (iii) se habr\u00eda se\u00f1alado, seg\u00fan la posici\u00f3n adoptada por el Tribunal, que la distribuci\u00f3n de kits prepago, por haber sido desarrollada por cuenta propia de la demandante, se excluye de la Agencia Comercial que existi\u00f3 entre las partes\u00bb. <\/p>\n
A\u00fan m\u00e1s cuando se dice que \u00abes ins\u00f3lito, por decir lo menos, que el Tribunal considere que la \u201cindependencia del agente comercial\u201d queda en entredicho cuando el empresario agenciado le imparte instrucciones al agente comercial y, al mismo tiempo, proh\u00edje el argumento contrario\u00bb. <\/p>\n
3.1.2. Al margen de la inadecuada mixtura, le correspond\u00eda al disidente el deber de confrontar -de manera categ\u00f3rica- cada una de las premisas en que descansa la sentencia impugnada. Ello pues, contrario a lo aseverado en el cargo, para rebatir los planteamientos del Tribunal no bastaba \u00fanicamente con decir que el contrato fue un \u00ab\u2026t\u00edpico y nominado negocio de Agencia Comercial\u00bb, era indispensable contrastarlos y desvirtuarlos (CSJ AC1805-2020). <\/p>\n
3.1.3. En adici\u00f3n, el ataque muestra un desenfoque frente al contenido de la determinaci\u00f3n, pues contrario a los argumentos sobre los que se edific\u00f3 el embate -solo se pod\u00eda considerar los elementos esenciales del contrato-, en realidad, el Tribunal -con sustento en jurisprudencia de esta Corte expediente 1998-21524-01, el contrato celebrado entre las partes y a la luz de las declaraciones- concluy\u00f3 que \u00abno se celebr\u00f3 entre las partes una agencia comercial, toda vez que varios de los presupuestos antes enunciados no se configuraron, dado que no exist\u00eda independencia de la compa\u00f1\u00eda promotora en la publicidad, por cuanto depend\u00eda de las directrices y recursos de la demandada, cuyo patrimonio no se ve\u00eda afectado en la comercializaci\u00f3n de productos y servicios. Agregado a ello, la sociedad precursora actuaba por cuenta propia y no en representaci\u00f3n de Comcel S.A. en la negociaci\u00f3n de Kits prepagado\u00bb. De esta manera, puntualiz\u00f3 que \u00abdescartada la existencia de una convenci\u00f3n de la aludida naturaleza, deviene f\u00fatil ahondar en las inconformidades planteadas por los litigantes en la alzada, respecto de la tasaci\u00f3n de la cesant\u00eda comercial, los intereses por esta generados, la terminaci\u00f3n de dicho v\u00ednculo\u00bb, entre otras. Y complement\u00f3 que \u00abdesconocer el contenido del contrato cuando se tuvo una actitud silente al momento de suscribirlo y durante los a\u00f1os en que se llev\u00f3 a cabo su ejecuci\u00f3n, resulta lesivo de la buena fe contractual, la cual seg\u00fan la jurisprudencia \u201c\u2026indica que las personas deben celebrar sus negocios, cumplir sus obligaciones y, en general, emplear con los dem\u00e1s una conducta leal\u2026\u201d\u00bb. <\/p>\n
Lo expuesto evidencia la falta de disonancia entre la acusaci\u00f3n planteada y los razonamientos consignados en la determinaci\u00f3n criticada. Tal proceder configura un notorio defecto t\u00e9cnico por desenfoque (CSJ AC7729-2017, reiterado en CSJ AC1561-2022). <\/p>\n
3.1.4. Por lo dem\u00e1s, y en atenci\u00f3n a los reparos planteados frente a los requisitos esenciales del contrato de \u00abagencia comercial\u00bb, se destaca la nutrida y consistente jurisprudencia que se ha venido perfilando, en punto de los caracteres que tipifican a la agencia mercantil y lo distinguen de otros contratos \u2013algunos de intermediaci\u00f3n-, tales como los convenios de distribuci\u00f3n, promoci\u00f3n, intermediaci\u00f3n comercial, entre otros. En el punto, se identifican en la agencia mercantil los siguientes elementos -esenciales, naturales y accidentales- (CSJ SC5230-2021): <\/p>\n
i) El agente act\u00faa por cuenta ajena.10 Se trata, desde luego, de un elemento esencial del contrato agencia mercantil. Esto es, la actividad del agente -promover o explotar un negocio- produce sus efectos econ\u00f3micos sobre un patrimonio ajeno: el patrimonio del principal, agenciado o empresario. <\/p>\n
Es, sin duda, \u00abuna caracter\u00edstica relevante, habida cuenta que permite diferenciarlo de otros acuerdos negociales, como el suministro y la concesi\u00f3n, en los que el suministrado y el concesionario act\u00faan en nombre y por cuenta propia, raz\u00f3n por la cual la clientela obtenida al cabo de su esfuerzo le pertenece, y son ellos quienes asumen los riesgos del negocio, de manera que no devengan remuneraci\u00f3n alguna, entre otras cosas, porque las utilidades derivadas de la reventa les pertenece\u00bb (CSJ SC, 15 Dic 2006, Rad. n.\u00b0 1992-09211-01). <\/p>\n
En efecto, \u00ablos efectos econ\u00f3micos de esa gesti\u00f3n (de agencia) repercuten directamente en el patrimonio del agenciado, vi\u00e9ndose favorecido o afectado por los resultados que arroje; adem\u00e1s de que la clientela pasa a ser suya, pues, la labor es de enlace \u00fanicamente\u201d, de tal modo que \u201cel impacto del \u00e9xito o fracaso de la encomienda se patentiza primordialmente en los estados financieros del agenciado, mientras que por sus labores de conexi\u00f3n aquel (el agente) recibe una remuneraci\u00f3n preestablecida\u00bb (CSJ SC, 24 Jun. 2012, Rad. n.\u00b0 1998-21524-01). En este orden de ideas, \u00abel impacto del \u00e9xito o fracaso de la encomienda se patentiza primordialmente en los estados financieros del agenciado, mientras que por sus labores de conexi\u00f3n aquel recibe una remuneraci\u00f3n preestablecida\u2026 las principales utilidades, riesgos y costos de la operaci\u00f3n radican en cabeza del empresario, lo cual explica que la clientela le pertenezca, una vez finalizado el agenciamiento\u00bb (CSJ SC, 21 Jul. 2020, Rad. n.\u00b02010-00450-01 y 11 nov. 2020, Rad. n.\u00b0 11001-31-03-041-2013-00191-01). <\/p>\n
En una palabra, \u00ab[n]o son intereses propios, entonces, los que se gestionan\u00bb (CSJ SC13208-2015, 30 sep.) (SC 2407-2020 de 21 jul. Rad. n.\u00b0 11001-31-03-023-2010-00450-01). Es decir, aquel que \u00abdistribuye art\u00edculos que ha adquirido en propiedad, no obstante que fueron fabricados por otro, al realizar su venta en una determinada zona no ejecuta actividad de agente comercial, sino de simple vendedor o distribuidor de productos propios\u00bb (G.J. 2407, pp. 250 y ss.). <\/p>\n
ii) Se asigna una zona al agente. Es decir, se le permite al agente \u00abconquistar, ampliar y reconquistar un mercado en beneficio del principal\u00bb (G.J. CLXVI, pp.270 y ss.). <\/p>\n
iii) Se promueven o explotan negocios de un empresario, \u00ablo que supone una ingente actividad dirigida -en un comienzo- a la conquista de los mercados y de la potencial clientela\u00bb (CSJ SC, 28 Feb. 2005, Rad. 7504). En efecto, \u201csu objeto es comprensivo de diversas actividades de promoci\u00f3n y explotaci\u00f3n, incluyendo la apertura de mercados, el mantenimiento de los existentes o la reconquista de los que se encuentran en decadencia, siempre que se efect\u00faen por cuenta y riesgo del agenciado\u201d (CSJ SC, 11 Nov. 2020, Rad. n.\u00b0 11001-31-03-041-2013-00191-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, \u00abla actividad del agente se encamina a promover o explotar negocios en determinado territorio, esto es a conquistar, ampliar o reconquistar un mercado en beneficio del principal, pudiendo no solamente, relacionar al empresario con clientes o consumidores de sus productos, sino inclusive actuar como su representante, como fabricante o como distribuidor, pero en uno y otro evento sus gestiones tienen que estar inequ\u00edvocamente acompa\u00f1adas de la actividad esencial consistente en la promoci\u00f3n o explotaci\u00f3n de los negocios del empresario\u00bb (SC18392, 9 nov. 2017, rad. n.\u00b0 2011-00081-01). <\/p>\n
iv) Remuneraci\u00f3n del agente: es un contrato bilateral y oneroso. Ahora bien, \u00abel estipendio que corresponda puede adoptar diversas formas, algunas de ellas comunes a otros negocios jur\u00eddicos de intermediaci\u00f3n; por consiguiente, no existe un modo de remuneraci\u00f3n espec\u00edfico (comisi\u00f3n, prima de \u00e9xito, descuento, etc.) que pueda entenderse como un rasgo distintivo del contrato de agencia, con respecto a las restantes convenciones\u00bb (CSJ SC, 21 Jul. 2020, Rad. n.\u00b02010-00450-01 y 11 Nov. 2020, Rad. n.\u00b0 11001-31-03-041-2013-00191-01). <\/p>\n
v). Independencia y estabilidad del agente: \u00ab[l]o primero significa que el referido comerciante ejerce su actividad vali\u00e9ndose de una organizaci\u00f3n distinta a la del agenciado, de modo que cuente con una estructura organizativa propia (oficinas, establecimientos de comercio, empleados, etc.), y desarrolle y ejecute el contrato aut\u00f3nomamente. Sin embargo, la emancipaci\u00f3n del agente en el ejercicio de su misi\u00f3n contractual puede no ser absoluta, pues la misma naturaleza del encargo exige que aquel se plegue a ciertas pautas o directrices fijadas por el empresario\u2026 La segunda particularidad, a su turno, est\u00e1 ligada a la propia funci\u00f3n econ\u00f3mica de la agencia comercial, que exige la extensi\u00f3n en el tiempo del lazo contractual, tanto para que el agente pueda cumplir adecuadamente su misi\u00f3n, como para que pueda recuperar la inversi\u00f3n que supone dise\u00f1ar una organizaci\u00f3n independiente\u00bb (CSJ SC, 21 Jul. 2020, Rad. n.\u00b02010-00450-01 y 11 Nov. 2020, Rad. n.\u00b0 11001-31-03-041-2013-00191-01). <\/p>\n
vi) Creaci\u00f3n de clientela, \u00abque debe -luego- ser canalizada por el agente para darle continuidad a la empresa desarrollada -a trav\u00e9s de \u00e9l- por el agenciado, de forma tal que, una vez consolidada, se preserve o aumente la clientela del empresario, seg\u00fan el caso\u00bb (CSJ SC, 28 Feb. 2005, Rad. n.\u00b07504). <\/p>\n
vii) Para terminar, la representaci\u00f3n debe recibirse como un elemento accidental del contrato de agencia mercantil -y del mandato-, que, conforme a la voluntad de las partes, bien podr\u00eda afincarse o no en el caso concreto. <\/p>\n
En conclusi\u00f3n, el cargo no puede acogerse por los defectos t\u00e9cnicos anotados. Adem\u00e1s, conforme a los elementos -esenciales, naturales y accidentales- de la agencia mercantil reiterados por la Jurisprudencia de esta Corte, el recurrente -aunque discute dichos elementos- no demuestra la necesidad de variar su sentido, tal como lo exige el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 347 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.2. El cargo segundo se plante\u00f3 por la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial por error de hecho y de derecho. Frente al primero, se aleg\u00f3 un error en la apreciaci\u00f3n del contenido real y material de la declaraci\u00f3n de parte de la demandante y del contrato. A m\u00e1s de la preterici\u00f3n al momento de apreciar los certificados de existencia y representaci\u00f3n legal de la demandante. Sin embargo, guard\u00f3 silencio frente a la declaraci\u00f3n de Andr\u00e9s Felipe Tamayo Caro, representante legal de Comcel S.A., lo que revela la incompletitud del embate. <\/p>\n
Frente a la indebida apreciaci\u00f3n del contrato, el impugnante no evidenci\u00f3 la protuberancia del yerro f\u00e1ctico, su notoriedad y trascendencia en la decisi\u00f3n fustigada. Ciertamente, sugiere una nueva lectura probatoria en la forma y hacia la direcci\u00f3n anhelada, lo cual es inaceptable en casaci\u00f3n. En efecto, no es admisible el cargo que se limita a presentar \u00abun nuevo criterio de apreciaci\u00f3n de las pruebas, o unas conclusiones diferentes de las que obtuvo el juzgador, pues el recurso aludido no constituye una tercera instancia, al punto que la Sala, en estrictez, no es juez del asunto litigioso, sino de la legalidad del fallo que le puso fin al conflicto\u00bb (CSJ AC760-2020). <\/p>\n
3.2.1. En cuanto al error de derecho, izado al abrigo de la falta de valoraci\u00f3n conjunta de los medios de convicci\u00f3n, se destaca la no demostraci\u00f3n de la comisi\u00f3n del error, tal como lo exige el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 344 del CGP. En efecto, si bien enunci\u00f3 el material probatorio, destac\u00f3 que el Tribunal \u00abha debido efectuar una valoraci\u00f3n conjunta de los diferentes medios de prueba\u2026\u00bb, y puntualiz\u00f3 que \u00abla sentencia incurri\u00f3 en una violaci\u00f3n del art. 176 CGP y Art. 193 del CGP, al no haber sido valorado en conjunto el acervo probatorio y la confesi\u00f3n del apoderado de COMCEL, y, al contrario, por haber sido apreciado de manera desarticulada y desmembrada\u2026, arribando a conclusiones probatorios manifiestamente equ\u00edvocas\u2026, lo cierto es que se qued\u00f3 en esa enunciaci\u00f3n -valoraci\u00f3n en conjunto de las pruebas- a lo largo del cargo, sin demostrar realmente los puntos de encuentro y desencuentro de los instrumentos persuasivos. Y, por supuesto, que se deriva de esa valoraci\u00f3n en conjunto. <\/p>\n
3.2.2. Adicionalmente, se incurri\u00f3 en mixtura de defectos, porque critica \u00abque no se tuvo en cuenta\u00bb las confesiones del apoderado de COMCEL al contestar la demanda reformada, en las que se \u00abdemuestra\u2026 que COMCEL le suministr\u00f3 a la DEMANDANTE equipos de telefon\u00eda m\u00f3vil celular para que la DEMANDANTE, por cuenta de COMCEL, los distribuyera y los colocara entre los clientes-suscriptores de COMCEL, atados siempre a los servicios de telefon\u00eda m\u00f3vil celular de COMCEL\u2026\u00bb. Esto es, la omisi\u00f3n o alteraci\u00f3n de un medio de convicci\u00f3n debe ser alegado bajo el alero del error de hecho y no de derecho.11 <\/p>\n
3.3. El cargo tercero se fundament\u00f3 en la causal segunda por el error de derecho, al no haberse apreciado en conjunto la totalidad de las pruebas en lo relativo a las denominadas \u201cActas de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas\u201d, entre otras: \u00abla confesi\u00f3n de COMCEL al contestar la demanda, la declaraci\u00f3n de parte de la demandante, los testimonios de Andr\u00e9s Francisco Mart\u00ednez, Evelio Ar\u00e9valo Diana, Diana de la Roche y Viviana Jim\u00e9nez, el contrato en su cl\u00e1usula 30 inciso 2 y el acta de transacci\u00f3n, conciliaci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas con fecha de corte 30 de junio de 2014\u00bb. Sin embargo, omiti\u00f3 rebatir el anexo A con su cl\u00e1usula primera, el anexo C y la cl\u00e1usula 7.31 del pacto celebrado el 10 de mayo de 2003, en el que Celcaribe concedi\u00f3 a Mundocel E.U. la distribuci\u00f3n de productos y la comercializaci\u00f3n de los servicios. Medios de convicci\u00f3n que sirvieron de fundamento para negar las pretensiones de la demanda. Esto, revela la insuficiencia del cargo esbozado. <\/p>\n
Es pac\u00edfico que \u00abuna acusaci\u00f3n incompleta, esto es, una imputaci\u00f3n en casaci\u00f3n que deje intacto un argumento del Tribunal que, por s\u00ed mismo preste suficiente al fallo, es inane porque la Corte, dado lo dispositivo del recurso, no puede de oficio enmendar o suplir la omisi\u00f3n o falencia en que incurri\u00f3 el censor\u00bb. Y en esa medida, \u00absi el juzgador se bas\u00f3 en varias pruebas en conjunto, soportan la decisi\u00f3n, es de cargo del recurrente atacarlas -eficazmente- todas\u00bb (reiterada en CSJ AC3442-2022). <\/p>\n
Se suma a lo expuesto que lo consignado en la p\u00e1gina 63 del escrito de demanda, sobre la calificaci\u00f3n del contrato de transacci\u00f3n, en palabras del recurrente: \u00abNo es cierto, como se afirm\u00f3 en la sentencia, que los documentos denominados \u201cActas de Transacci\u00f3n, Conciliaci\u00f3n y Compensaci\u00f3n de cuentas\u201d, se encuadren como contratos de transacci\u00f3n en los t\u00e9rminos del Art. 2469 del C\u00f3digo Civil\u00bb, es un debate que deber\u00eda plantearse por la v\u00eda directa. No as\u00ed por el error de derecho planteado. <\/p>\n
3.4. Para terminar, en cuanto al motivo cuarto, la recurrente aleg\u00f3 la violaci\u00f3n indirecta de los art\u00edculos 822 del c\u00f3digo de Comercio, 2475 y 2485 del C\u00f3digo Civil. Ello derivado de un error de derecho \u00abal momento de la contemplaci\u00f3n jur\u00eddica del acervo probatorio, infringiendo el precepto procesal del Art. 176 del CGP, al decidir lo relativo a las denominadas \u201cActas de Transacci\u00f3n, Conciliaci\u00f3n y Compensaci\u00f3n de Cuentas\u201d, no habiendo apreciado en su conjunto la totalidad de las pruebas referidas a este tema, entre otras: el \u201cActa de Transacci\u00f3n, Conciliaci\u00f3n y Compensaci\u00f3n de Cuentas\u201d con fecha de corte del 30 de junio de 2014\u201d\u00bb. <\/p>\n
3.4.1. Sobre el particular, se anota la incompletitud del disparo. En efecto, se omiti\u00f3 atacar el fundamento basilar que decidi\u00f3 las diferencias sobre prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas en la ejecuci\u00f3n del contrato de distribuci\u00f3n. A saber -en palabras del Tribunal-: \u00aben los denominados contratos de transacci\u00f3n y compensaci\u00f3n de cuentas, los litigantes acordaron transigir en forma definitiva todas las diferencias sobre prestaciones, comisiones y bonificaciones causadas en la ejecuci\u00f3n del contrato de distribuci\u00f3n celebrado entre ellos, en virtud de la suma recibida por el distribuidor, por lo que renuncian a cualquier acci\u00f3n jur\u00eddica. Por tanto, no merecen reproche alguno, en tanto las partes, tras ceder rec\u00edprocamente y llegar a un acuerdo sobre las cuentas en com\u00fan, est\u00e1n precaviendo un litigio eventual sobre el aludido t\u00f3pico, lo cual se acompasa con lo regulado en el art\u00edculo 2469 del C\u00f3digo Civil\u00bb. Y adicion\u00f3 que \u00aben expediente no devela que los mismo sean ineficaces, se hubieran suscrito por sujetos incapaces, incumplan alguna disposici\u00f3n legal, tengan objeto o causa il\u00edcita, o estuvieran motivados por condicionamientos subjetivos que de alguna manera comprometieron la autonom\u00eda de la voluntad y la libertad de disposici\u00f3n de quienes los suscribieron, tales como error, fuerza, dolo, etc. Por las anteriores razones, se impon\u00eda desestimar cualquier vicio endilgado a tales acuerdos. El ataque se limit\u00f3 a acometer que \u00ablas denominadas \u201cActas de Transacci\u00f3n, Conciliaci\u00f3n y Compensaci\u00f3n de cuentas\u201d, incluso de reconocerse como transacciones, no transigieron controversias entre las partes posteriores al 30 de junio de 2014\u2026, entre ellas, la relativa a la cesant\u00eda comercial, generada con la terminaci\u00f3n del contrato el 10 de marzo de 2018\u00bb. Esto es, no se controvirtieron la totalidad de los argumentos esenciales de la sentencia para negar los reparos tra\u00eddos en la alzada12. <\/p>\n
Ciertamente, \u00ab\u2026no puede la Corte abordar un examen exhaustivo de todo el litigio, sino que su misi\u00f3n termina donde la acusaci\u00f3n acaba, y si tal impugnaci\u00f3n es deficitaria, porque algunos argumentos o elementos probatorios invocados por el Tribunal quedaron al margen de la censura, porque fueron omitidos por el casacionista\u2026, no puede la Corte completar la impugnaci\u00f3n. En suma, el ataque en casaci\u00f3n supone el arrasamiento de todos los pilares del fallo, pues mientras subsistan algunos, suficientes para soportar el fallo, este pasar\u00e1 indemne\u00bb (reiterada en CSJ AC5406-2022). <\/p>\n
4. En una palabra, los cargos ser\u00e1n inadmitidos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: INADMITIR la demanda presentada por la sociedad Comunicaciones M\u00f3viles Cartagena S.A.S. contra la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 31 de agosto de 2021, en el proceso verbal de mayor cuant\u00eda que instaur\u00f3 contra Comunicaci\u00f3n Celular COMCEL S.A. <\/p>\n
Segundo: En su oportunidad, devu\u00e9lvase el expediente al Tribunal de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Folios 109-124, archivo \u201c. <\/p>\n
2\u0002 Folios 54-82, archivo \u201c01ExpedienteDigitalizadoCuadernoPrincipal\u201d del expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Ibidem., 194. <\/p>\n
4\u0002 Ibidem., 1153-1270. <\/p>\n
5\u0002 Folios 1-25, archivo \u201c49SentenciaPrimeraInstancia20210215\u201d del expediente digital. <\/p>\n
6\u0002Folios1-30, archivo \u201c51CorreoAllegaApelacionComunicacionesMovilesCartagena20210219\u201d y folios 1-49, archivo \u201c53EscritoRecursoApelacionComcel\u201d del expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Folios 1-31, archivo \u201c15 SENTENCIA 37 2019 00158 01agencia comerc. – clau-abusi\u201d del expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Andr\u00e9s Felipe Tamayo Caro -representante Legal de Comcel S.A.- y Juan Guillermo Zea -representante legal suplente de la demandante-. <\/p>\n
9\u0002 Anexo A y cl\u00e1usula primera del anexo, cl\u00e1usula 7.31 del convenio y el anexo C de ese contrato. <\/p>\n
10\u0002 Se ha aseverado que el agente \u201cpor oficio gestionaba negocios ajenos\u201d (G.J. 1917, p. 324, sentencia del 5 de agosto de 1936). <\/p>\n
11\u0002 Esta Sala ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar la inviabilidad de entremezclar dichos tipos de faltas al interior de un mismo cargo por cuanto \u00ab[l]as dos especies de error en la apreciaci\u00f3n de la prueba, de hecho y de derecho, son de naturaleza distinta y, por lo mismo, no se puede aducir en un mismo cargo la concurrencia de ambos respecto de id\u00e9nticos medios de prueba, ni resulta id\u00f3neo invocar el uno sustentado en elementos propios del otro, pues si se denuncia como de hecho y se fundamenta como de derecho, o viceversa, am\u00e9n de que el cargo se torna oscuro e impreciso, implica que en el fondo el vicio que se quiso delatar carece de fundamentaci\u00f3n\u00bb (CSJ, SC de 10 de agosto de 2001, Rad. 6898). <\/p>\n
12\u0002 Ciertamente, mem\u00f3rese que el Tribunal descart\u00f3 la existencia de la agencia comercial, por lo que recalc\u00f3 que \u00abdeviene f\u00fatil ahondar en las inconformidades planteadas por los litigantes en la alzada, respecto a la tasaci\u00f3n de la cesant\u00eda comercial, los intereses por esta generados\u2026\u00bb. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC925-2023 (2019-00158-01)_1 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-31-03-037-2019-00158-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda con la cual la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72882","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72882","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72882"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72882\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72882"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72882"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72882"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}