AC939-2023 (2015-00039-01)<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC939-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-31-03-002-2015-00039-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
I.- ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Ricardo Gartner Escobar promovi\u00f3 demanda con el fin de que se declara la nulidad de las decisiones adoptadas el 4 de diciembre de 2014 por la Junta Directiva de la C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9 o, en subsidio, su ineficacia. <\/p>\n
2.- Mediante providencia del 19 de octubre de 2015, el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9 neg\u00f3 la excepci\u00f3n previa denominada \u00abcaducidad y\/o prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n\u00bb y, en consecuencia, dispuso continuar el tr\u00e1mite del proceso. <\/p>\n
3.- El 23 de enero de 2018, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 \u2013 Sala Civil Familia, revoc\u00f3 el auto y, en su lugar, profiri\u00f3 sentencia anticipada en la que declar\u00f3 probada la mencionada excepci\u00f3n. <\/p>\n
4.- Inconforme con la decisi\u00f3n la parte actora interpuso recurso de casaci\u00f3n, el cual fue concedido el 11 de mayo de 2018. <\/p>\n
5.- El 23 de julio de 2018 se admiti\u00f3 a tr\u00e1mite el recurso extraordinario y se otorg\u00f3 al recurrente el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas para que allegara la respectiva demanda, la que fue admitida el 14 de noviembre de 2018 y, en tal virtud, se orden\u00f3 correr traslado a la parte opositora por el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas para que formulara su r\u00e9plica (art\u00edculo 348 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
6.- Seg\u00fan se desprende de la constancia secretarial fechada el 7 de diciembre de 2018, venci\u00f3 el t\u00e9rmino en silencio. <\/p>\n
7.- El d\u00eda 10 siguiente, la C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9 solicit\u00f3 decretar la nulidad de lo actuado con posterioridad a la demanda de casaci\u00f3n, con fundamento en la causal 8\u00aa del art\u00edculo 133 ejusdem. <\/p>\n
La petici\u00f3n se sustent\u00f3 en que la notificaci\u00f3n de tal providencia no debi\u00f3 efectuarse por estado sino personalmente, seg\u00fan la previsi\u00f3n consagrada en el numeral 1\u00ba del art\u00edculo 290 ib\u00eddem. <\/p>\n
8.- En providencia AC1179-2022, el Magistrado Sustanciador declar\u00f3 improcedente la solicitud de nulidad. <\/p>\n
Explic\u00f3 que las razones en que se fund\u00f3 la solicitud no se acompasan con ninguna de las hip\u00f3tesis contempladas en el art\u00edculo 290 \u00eddem, toda vez que el \u00abauto que admite la demanda de casaci\u00f3n (\u2026) se profiere en el curso del recurso de casaci\u00f3n. Es decir, esta demanda est\u00e1 concebida como la sustentaci\u00f3n del recurso extraordinario impetrado por la parte vencida dentro del proceso y no como un documento mediante el cual se exterioriza el ejercicio de la acci\u00f3n con el fin de que se debatan las pretensiones que en ella se plantean en contra de la demandada\u00bb. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, todos los autos que se dicten dentro del tr\u00e1mite del recurso extraordinario se notifican por estado, incluso el de admisi\u00f3n. <\/p>\n
9.- La C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9 interpuso recurso de s\u00faplica en el que, despu\u00e9s de exponer su r\u00e9plica frente a los cargos que sustentan la demanda de casaci\u00f3n, insisti\u00f3 en que se configur\u00f3 la nulidad consagrada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, por no haberse notificado personalmente el auto que la admiti\u00f3 en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo 290 ejusdem, lo que vulnera su derecho al debido proceso. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, al margen de que se trate de un recurso extraordinario, en este caso el derecho de acci\u00f3n se ejerce a trav\u00e9s de una demanda completamente independiente, cuyo tr\u00e1mite resulta ajeno al del proceso en que se dict\u00f3 la sentencia recurrida (art\u00edculos 344 y siguientes de la misma obra). <\/p>\n
Por ende, cuando se admite, resulta imperioso que el opositor se entere de la decisi\u00f3n para que pueda debatir tanto su calificaci\u00f3n como los cargos esgrimidos por el recurrente. <\/p>\n
10.- El demandante Ricardo Gartner Escobar se opuso a la prosperidad del recurso. <\/p>\n
II.- CONSIDERACIONES <\/p>\n
A su turno, el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 321 \u00eddem consagra como susceptible de apelaci\u00f3n el auto que \u00ab(\u2026) niegue el tr\u00e1mite de una nulidad procesal y el que la resuelva (\u2026)\u00bb, supuesto en el que se encuadra la providencia de 24 de marzo de 2022, a trav\u00e9s de la cual se neg\u00f3 la solicitud presentada por la C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9, tendiente a que se declarara la nulidad contemplada en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 ejusdem, al no hab\u00e9rsele notificado personalmente el auto que admiti\u00f3 la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Por lo anterior, el estudio de la Sala se circunscribir\u00e1 a determinar si ha de confirmarse o no la decisi\u00f3n que neg\u00f3 la nulidad formulada por la convocada. <\/p>\n
2.1.- Al tenor de lo previsto en el art\u00edculo 289 del C\u00f3digo General del Proceso, las providencias judiciales se dan a conocer a las partes y a los intervinientes por medio de su notificaci\u00f3n, la cual puede ser personal, por estado o por estrados, dependiendo del tipo de decisi\u00f3n que pretenda comunicarse. <\/p>\n
Cuando se trata de la notificaci\u00f3n personal, el art\u00edculo 290 ibidem consagra que, entre otros, uno de los autos que debe enterarse por esta v\u00eda es el admisorio de la demanda, pues \u00abquiso asegurarse el legislador que el demandado tuviera un conocimiento directo e inmediato de la causa adelantada en su contra, con el fin de garantizarle el cabal ejercicio del derecho de contradicci\u00f3n (SC, 3 ag. 1995, exp. n.\u00b0 4743) (reiterado en AC5902-2021), al ser la primera providencia en la que, de un lado, se acepta a tr\u00e1mite el ejercicio del derecho de acci\u00f3n promovido por la parte demandante, y del otro, se ordena la citaci\u00f3n a juicio de las personas que conformar\u00e1n el extremo convocado. <\/p>\n
2.2.- Sin embargo, no puede confundirse el auto de admisi\u00f3n que se profiere dentro de cualquier proceso que inicia su curso con el que se dicta cuando se califica la demanda de casaci\u00f3n, por lo siguiente: <\/p>\n
El art\u00edculo 91 del C\u00f3digo General del Proceso, como norma general, contempla que en el auto admisorio se ordenar\u00e1 su traslado al demandado \u00abmediante la entrega, en medio f\u00edsico o como mensaje de datos, de copia de la demanda y sus anexos (\u2026)\u00bb, mientras que el art\u00edculo 348 ejusdem norma especial del recurso de casaci\u00f3n consagra: \u00abAdmitida la demanda de casaci\u00f3n, se dar\u00e1 traslado com\u00fan de ella por quince (15) d\u00edas a todos los opositores para que formulen la r\u00e9plica respectiva. Expirado el t\u00e9rmino del traslado, el expediente pasar\u00e1 al magistrado para que elabore el proyecto de sentencia\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior significa que, mientras la primera disposici\u00f3n impone la necesidad de comunicar personalmente la decisi\u00f3n al demandado, la segunda presupone que ya se encuentra enterado del tr\u00e1mite de la acci\u00f3n y por eso dispone su traslado directo a los \u00abopositores\u00bb. <\/p>\n
De suerte que, cuando el art\u00edculo 348 \u00eddem concede el t\u00e9rmino de quince (15) d\u00edas para formular la r\u00e9plica, dicho lapso empieza a contabilizarse a partir del momento en que se notifica la providencia que admite la demanda de casaci\u00f3n, lo cual, evidentemente, se realiza por estado siguiendo las previsiones del art\u00edculo 295 ib., seg\u00fan el cual \u00ab[l]as notificaciones de autos y sentencias que no deban hacerse de otra manera se cumplir\u00e1n por medio de anotaci\u00f3n en estados que elaborar\u00e1 el Secretario\u00bb. <\/p>\n
Es que no podr\u00eda ser de otra manera cuando a pesar de que est\u00e1 calificando una demanda, la misma no deviene de un acto ajeno al proceso, sino de la materializaci\u00f3n del recurso extraordinario concedido por el tribunal, el cual, una vez llega a la Corte, constituye una nueva fase del proceso que debe tramitarse bajo los lineamientos de los art\u00edculos 333 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso, con plenos efectos vinculantes para las partes e intervinientes. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, resulta evidente que el tr\u00e1mite de este recurso contin\u00faa \u00edntimamente ligado al proceso abreviado de impugnaci\u00f3n de actas que inici\u00f3 ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Ibagu\u00e9, por lo que no corresponde, como pretende hacer ver la suplicante, a uno completamente diferente o a un nuevo ejercicio del derecho de acci\u00f3n. <\/p>\n
2.3.- En ese orden, como las decisiones adoptadas dentro de este tr\u00e1mite se notifican por estado [incluida la admisi\u00f3n de la demanda de casaci\u00f3n], no se avizora la configuraci\u00f3n de la nulidad planteada, menos aun cuando el auto de admisi\u00f3n se notific\u00f3 en debida forma a la parte opositora, tal como se desprende de la anotaci\u00f3n por estado efectuada por la Secretar\u00eda, cumpliendo as\u00ed su finalidad a pesar de la actitud silente de esta. <\/p>\n
2.4.- Siendo as\u00ed, con mayor raz\u00f3n puede afirmarse que la presente casaci\u00f3n no result\u00f3 sorpresiva para la C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9 ni, mucho menos, lesiva de su derecho al debido proceso, en la medida en que, revisado el expediente, se concluye que al haber participado activamente del juicio se enter\u00f3 de todas las decisiones emitidas en ambas las instancias, de las cuales vale destacar la fechada el 11 de mayo de 2018, mediante la cual el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Ibagu\u00e9 concedi\u00f3 el recurso extraordinario y, en consecuencia, orden\u00f3 la remisi\u00f3n del expediente a este Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
3.- Por lo anotado, la providencia objeto de s\u00faplica se confirmar\u00e1. <\/p>\n
Como el demandante Ricardo Gartner Escobar se opuso a la prosperidad del recurso, se condenar\u00e1 en costas a la parte recurrente (numeral 1\u00ba del art\u00edculo 365 del C\u00f3digo General del Proceso). <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: CONFIRMAR el auto AC1179-2022, a trav\u00e9s del cual se declar\u00f3 improcedente la solicitud de nulidad elevada por la C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9, con posterioridad a la demanda de casaci\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO: CONDENAR en costas a la C\u00e1mara de Comercio de Ibagu\u00e9. <\/p>\n
Para tal fin la Magistrada Ponente fija como agencias en derecho la suma equivalente a dos (2) salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, de conformidad con lo previsto en el numeral 1.12.1. del art\u00edculo 6\u00ba del Acuerdo 1887 de 2003, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, vigente para la \u00e9poca en que se present\u00f3 la demanda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
(En comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC939-2023 (2015-00039-01) MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada Ponente AC939-2023 Radicaci\u00f3n n\u00b0 73001-31-03-002-2015-00039-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de treinta de marzo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). I.- ANTECEDENTES 1.- Ricardo Gartner Escobar promovi\u00f3 demanda con el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72885","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72885","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72885"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72885\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72885"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72885"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72885"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}