ATC449-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC449-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01705-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Cicuco (Bol\u00edvar) y Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana (Magdalena), ya que ambos despachos judiciales rehusaron conocer de la petici\u00f3n de amparo formulada por Ludys del Carmen S\u00e1nchez Garc\u00eda contra el Municipio de Cicuco. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. A la primera de las mencionadas agencias judiciales le fue repartida la acci\u00f3n de tutela atr\u00e1s referida, la que a trav\u00e9s de auto de 25 de abril de los corrientes, se declar\u00f3 incompetente para conocerla, en la medida en que \u00abla accionante\u2026 reside en el Municipio de Santa Ana (Magdalena), para los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de las acciones de tutelas a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurrieron la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeron sus efectos\u2026\u00bb, raz\u00f3n por la que debe conocer el juez o de esa municipalidad. <\/p>\n
2. Por su parte, el Juzgado Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana, a quien fue asignado el asunto, plante\u00f3 conflicto negativo de competencia, al considerar que, lo pretendido por la accionante es la respuesta a una petici\u00f3n que inco\u00f3 al Municipio de Cicuco, lugar donde labor\u00f3 desde el 2 de enero de 2021 al 30 de noviembre de 2022, por lo que \u00abLudys S\u00e1nchez Garc\u00eda, eligi[\u00f3] la municipalidad de Cicuco para impetrar esta acci\u00f3n de tutela, pues, la g\u00e9nesis del hecho vulnerador tuvo lugar en Cicuco-Bol\u00edvar, aunado a que el Ente accionado tiene su domicilio en tal Municipio\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. No hay duda de que en esta Corporaci\u00f3n radica la competencia para dirimir el referido conflicto, al tenor del art\u00edculo 18 de la Ley 270 de 1996, en concordancia con el art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, habida consideraci\u00f3n de que los despachos enfrentados pertenecen a diferentes distritos judiciales. <\/p>\n
2. En el sub lite se advierte que la controversia planteada va dirigida a determinar qu\u00e9 estrado debe conocer la queja constitucional del actor contra el Municipio de Cicuco (Bol\u00edva), destacando que la gestora considera vulnerado su derecho de primer orden con ocasi\u00f3n del actuar de dicho ente, toda vez que, no ha recibido respuesta a la petici\u00f3n que inco\u00f3 el 24 de marzo de 2023, en pro de que se le presentara la liquidaci\u00f3n a los servicios que prest\u00f3 en dicho ente territorial. <\/p>\n
2.1. El art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del decreto 1069 de 2015, modificado por el canon primero del decreto 333 de 2021, establece que \u00ab[p]ara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos\u00bb, siendo el principal objetivo de la anterior disposici\u00f3n facilitar al afectado en sus derechos fundamentales la elecci\u00f3n del juez que deba resolver sobre la protecci\u00f3n constitucional deprecada, de tal suerte que la competencia por el factor territorial est\u00e1 instituida a prevenci\u00f3n por el sitio en que, seg\u00fan las afirmaciones de la demanda, ocurren los hechos denunciados o produce sus efectos la acci\u00f3n u omisi\u00f3n generatriz del agravio, cualquiera de los cuales, por lo general, puede coincidir con el de domicilio o el de residencia de la parte accionante, seg\u00fan sea el caso. <\/p>\n
2.2. Asimismo, el numeral primero de la citada norma (art\u00edculo 2.2.3.1.2.1, decreto 1069 de 2015 -modificado por el decreto 333 de 2021) indica que \u00ab[l]as acciones de tutela que se interpongan contra cualquier autoridad, organismo o entidad p\u00fablica del orden departamental, distrital o municipal y contra particulares ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, a los jueces Municipales\u00bb. <\/p>\n
2.3. En el caso bajo examen, se extrae que la promotora inco\u00f3 la acci\u00f3n de tutela ante los estrados judiciales de Cicuco (Bol\u00edvar), raz\u00f3n por la cual debe entenderse que precisamente en dicha localidad han tenido lugar los efectos de la vulneraci\u00f3n que alega frente a sus garant\u00edas fundamentales; de lo que se deduce que en esta urbe se ha materializado la presunta conculcaci\u00f3n de sus derechos, de donde, por lo explicado, corresponde al Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cicuco (Bol\u00edvar) el conocimiento de esta tutela, relievando que, la salvaguarda se dirige contra el Municipio de Cicuco. <\/p>\n
3. Luego, el despacho al cual inicialmente correspondi\u00f3 por reparto la demanda, es el competente para conocerla, ya que, it\u00e9rese, \u00e9sta puede instaurarse en cualquiera de los lugares donde adquiera materialidad o irradie efectos la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n criticada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por lo expuesto, se resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar que el competente para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela es el Juzgado Primero Promiscuo Municipal de Cicuco, al cual se dispone remitir el expediente. <\/p>\n
Segundo. Comunicar esta decisi\u00f3n al interesado y a los despachos involucrados. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC449-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC449-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01705-00 Bogot\u00e1, D.C., dos (2) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto negativo de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo Municipal de Cicuco (Bol\u00edvar) y Segundo Promiscuo Municipal de Santa Ana […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72888","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72888","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72888"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72888\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72888"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72888"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72888"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}