ATC459-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC459-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00151-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Benilda Castro Bonilla frente a la providencia de 31 de enero de 2023, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, que rechaz\u00f3 la tutela que la recurrente interpuso a la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial y el Juzgado Veintisiete Penal del Circuito de esta ciudad. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora solicit\u00f3 \u00ab(\u2026) se [l]e conceda la libertad condicional mientras se decide la Acci\u00f3n de Revisi\u00f3n (\u2026)\u00bb y, en subsidio \u00abAnular la condena por falta de garant\u00edas Judiciales y vulneraci\u00f3n al debido proceso por falta de Defensa t\u00e9cnica comprobada (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
2. El a quo, de plano, resolvi\u00f3 rechazar el ruego por temeridad porque \u00ab(\u2026) los hechos son los mismos rese\u00f1ados en la acci\u00f3n de amparo 108104, decidida a trav\u00e9s del fallo CSJ STP16571-2019 (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3. La libelista recurri\u00f3 argumentando que \u00abde un simple cotejo podemos evidenciar que, para la interposici\u00f3n de la primera acci\u00f3n, est\u00e1 suscrita NO ESTABA PRIVADA de la libertad, pretensi\u00f3n que hace que los petitorios y hechos cambien (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Como lo ha sostenido la Corporaci\u00f3n (CSJ ATC544-2020, 16 jul., Rad. 2022-01772-01, 17 feb. 2023 y ATC258-2023)1, tal censura resulta improcedente, puesto que acorde con las normas que disciplinan el procedimiento tutelar, \u00fanicamente est\u00e1n previstos como medios encaminados a controvertir las providencias judiciales, la impugnaci\u00f3n para la sentencia y la consulta para el prove\u00eddo que impone sanciones por desacato a lo ordenado por el Juez Constitucional, am\u00e9n de la eventual revisi\u00f3n del fallo por parte de la Corte Constitucional, de conformidad con lo establecido en los art\u00edculos 31, 32, 33 y 52 del Decreto 2591 de 1991, reglamentario del art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica. <\/p>\n
Del mismo modo, precisa indicar que la remisi\u00f3n normativa contemplada en el art\u00edculo 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992 se contrae a \u00ablos principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, [hoy C\u00f3digo General del Proceso] en todo aquello en que no sean contrarios a dicho Decreto [2591 de 1991]\u00bb, raz\u00f3n por la cual no es posible aplicar las preceptivas consagradas en tal ordenamiento para recurrir las determinaciones adoptadas en el \u00e1mbito de la mencionada actuaci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
En este orden de ideas, comoquiera que la resoluci\u00f3n atacada (CSJ ATP219-2023, 31 ene.) es el auto que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela presentada por Benilda Castro Bonilla, deviene inviable la solicitud incoada por tratarse de un auto y no una sentencia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito a lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
1. Rechazar, por improcedente, la impugnaci\u00f3n formulada contra el auto de 31 de enero de 2023 (ATP219-2023). <\/p>\n
2. Comun\u00edquese esta determinaci\u00f3n al peticionario, por el medio m\u00e1s expedito y eficaz. <\/p>\n
3. Cumplido lo anterior, por la Secretar\u00eda de la Sala proceda, de manera inmediata, a remitir las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Tesis adoptada en sesi\u00f3n de 22 de marzo de 2023. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC459-2023 ATC459-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-04-000-2023-00151-01 Bogot\u00e1 D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Decide la Corte sobre la impugnaci\u00f3n que formul\u00f3 Benilda Castro Bonilla frente a la providencia de 31 de enero de 2023, emitida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72893","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72893","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72893"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72893\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72893"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72893"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72893"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}