{"id":72895,"date":"2024-05-20T22:43:34","date_gmt":"2024-05-20T22:43:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc461-2023\/"},"modified":"2024-05-20T22:43:34","modified_gmt":"2024-05-20T22:43:34","slug":"atc461-2023","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc461-2023\/","title":{"rendered":"ATC461 2023"},"content":{"rendered":"<p>ATC461-2023<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC461-2023 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01586-00 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho &nbsp;Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la &nbsp;acci\u00f3n de tutela interpuesta por Claudio Roberto Espinosa &nbsp;Pinto contra la Secretar\u00eda de Transporte y Movilidad de &nbsp;Cundinamarca -sede operativa Chocont\u00e1-. &nbsp;<\/p>\n<p>I. &nbsp;ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;En &nbsp;la acci\u00f3n de tutela dirigida a \u00abJUEZ &nbsp;MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1, D.C. (R)\u00bb1, &nbsp;el actor reclam\u00f3 la salvaguarda de su derecho fundamental de &nbsp;petici\u00f3n, el cual considera vulnerado con ocasi\u00f3n a la &nbsp;omisi\u00f3n de la accionada en dar una respuesta de fondo a su &nbsp;solicitud. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El amparo correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Cincuenta y &nbsp;Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1, el cual -con auto del 17 de &nbsp;abril de 2023- resolvi\u00f3 rechazar el conocimiento de la &nbsp;salvaguarda por falta de competencia. Manifest\u00f3 que \u00ablos &nbsp;hechos que dan cuenta de la presunta vulneraci\u00f3n y sus efectos &nbsp;ocurren en el municipio de Chocont\u00e1 &#8211; Cundinamarca, &nbsp;correspondi\u00e9ndole el conocimiento de la presente tutela a los &nbsp;Jueces Civiles Municipales de esa jurisdicci\u00f3n, respecto de la &nbsp;contestaci\u00f3n al derecho de petici\u00f3n\u00bb2. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;El expediente fue entregado al Despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1. &nbsp;No obstante, con prove\u00eddo del 19 de abril siguiente, indic\u00f3 &nbsp;que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y &nbsp;promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n &nbsp;de la Corte. Sostuvo que: &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;este asunto, a pesar de que el actor solo se\u00f1al\u00f3 una &nbsp;direcci\u00f3n electr\u00f3nica, al tener su domicilio en Bogot\u00e1, &nbsp;se colige que es esa ciudad en donde se presenta el desconocimiento &nbsp;del derecho y sus efectos, por ende, los jueces de la misma los &nbsp;competentes. En gracia de discusi\u00f3n que ocurrieran los hechos, &nbsp;tanto en esa ciudad como en esta localidad, por lo tanto, los jueces &nbsp;de ambas localidades competentes, ateniendo que el accionante decidi\u00f3 &nbsp;elegir al juez de Bogot\u00e1 para que asumiera el asunto, a quien &nbsp;le fue repartida la tutela, el despacho remitente no pod\u00eda &nbsp;desprenderse del conocimiento de la acci\u00f3n.3 &nbsp;<\/p>\n<p>II. &nbsp;CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;Corresponde &nbsp;a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los &nbsp;Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y &nbsp;Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de &nbsp;la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009, &nbsp;en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo &nbsp;General del Proceso, aplicables por el canon 4\u00ba del Decreto 306 &nbsp;de 1992. &nbsp;<\/p>\n<p>[F]acilitar &nbsp;al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre &nbsp;la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la &nbsp;competencia por el factor territorial debe establecerse a prevenci\u00f3n, &nbsp;por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente &nbsp;libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es &nbsp;decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n &nbsp;cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el &nbsp;peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para el &nbsp;importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe &nbsp;ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos &nbsp;efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la &nbsp;sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el &nbsp;peticionario escoger entre estos. &nbsp;(CSJ ATC158-2021, reiterado en ATC700-2022, rad. 2022-01510-00). &nbsp;<\/p>\n<p>Tambi\u00e9n &nbsp;ha dicho que: &nbsp;<\/p>\n<p>(\u2026) &nbsp;por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o &nbsp;se origina el acto que se considera lesivo de los derechos &nbsp;constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda &nbsp;colegirse que se producen los efectos de este, como, por ejemplo, el &nbsp;sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la &nbsp;determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un &nbsp;perjuicio. &nbsp;(CSJ APL Autos abr. 22 de 2022, exp. 388; AC abr. 12 de 2002, rad. &nbsp;10892; AP, may. 8 de 2002, rad. 9532, oct. 9 de 2001, rad. 10251; AL. &nbsp;Anr. 7 de 2002, rad. 80, APL414-2018, entre otros). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el mismo sentido, se ha determinado que la elecci\u00f3n libre del &nbsp;accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el &nbsp;llamado a definir el amparo solicitado. Por lo tanto, la sede &nbsp;seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto &nbsp;constitucional4. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;Descendiendo al caso en concreto, se constata que el promotor eligi\u00f3 &nbsp;la ciudad de Bogot\u00e1 para radicar la solicitud de amparo. De &nbsp;manera que, ninguna injerencia tiene la ubicaci\u00f3n de la &nbsp;accionada pues, como se explic\u00f3, debe prevalecer la voluntad &nbsp;del tutelante. &nbsp;<\/p>\n<p>4. &nbsp;Por estas razones, se remitir\u00e1 la presente acci\u00f3n de &nbsp;tutela a la autoridad judicial de Bogot\u00e1, para que le imparta &nbsp;el tr\u00e1mite correspondiente. &nbsp;<\/p>\n<p>III. &nbsp;DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de &nbsp;Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, &nbsp;<\/p>\n<p>RESUELVE &nbsp;<\/p>\n<p>PRIMERO: &nbsp;Declarar &nbsp;que el competente para conocer del proceso de la referencia es el &nbsp;Juzgado &nbsp;Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>SEGUNDO: &nbsp;Comunicar &nbsp;esta providencia al Juzgado Civil &nbsp;Municipal de Chocont\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>TERCERO: &nbsp;Por &nbsp;Secretar\u00eda, remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial &nbsp;referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. Librar los &nbsp;oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE. &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002Folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;3-5, archivo \u201c0001EscritoAnexos.pdf\u201d.&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>2\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Folio &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;18-19, ibidem. &nbsp;<\/p>\n<p>3\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Archivo &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u201c0004AutoProponeConflicto.pdf\u201d. &nbsp;<\/p>\n<p>4\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;CSJ &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;ATC1322-2018 y ATC1117-2021, entre otros. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC461-2023 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC461-2023 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01586-00 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). &nbsp; Se &nbsp;decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado &nbsp;Cincuenta y Nueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho &nbsp;Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la &nbsp;acci\u00f3n de [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72895","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72895","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72895"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72895\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72895"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72895"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72895"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}