ATC464-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC464-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2017-01556-05 (Aprobado en Sala extraordinaria de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la providencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga1 el 25 de abril de 2023. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En sentencia de 21 de noviembre de 2017, la extinta Sala Jurisdiccional Disciplinaria del Consejo Seccional de la Judicatura de Santander concedi\u00f3 el amparo de los derechos fundamentales reclamados por Sandra Marleny Blanco Figueroa, en representaci\u00f3n de su hija L.M.R.B. En tal virtud, dispuso lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) ORDENAR al DIRECTOR DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL en Bogot\u00e1 y al DISPENSARIO M\u00c9DICO DE BUCARAMANGA (antes HOSPITAL MILITAR REGIONAL) en Bucaramanga, que en forma directa o por medio de la dependencia que corresponda, dentro de las CUARENTA Y OCHO (48) HORAS siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, procedan a adelantar el tr\u00e1mite administrativo correspondiente para que en un t\u00e9rmino m\u00e1ximo de cinco (5) d\u00edas se autoricen las valoraciones por gastroenterolog\u00eda pedi\u00e1trica, neumolog\u00eda pedi\u00e1trica, genetista, neurolog\u00eda y fisiatr\u00eda y dem\u00e1s ordenadas por el m\u00e9dico tratante y que no le han sido realizadas, autorizaciones que deber\u00e1n emitirse ante centros m\u00e9dicos o especialistas que efectivamente presten el servicio, sin que sea v\u00e1lido que se opongan situaciones de \u00edndole administrativa que no debe soportar la menor. <\/p>\n
Que se autoricen y practiquen todos los procedimientos, cirug\u00edas, tratamientos, terapias, medicamentos, insumos y dem\u00e1s que ordene el m\u00e9dico tratante para la atenci\u00f3n integral del diagn\u00f3stico de S\u00edndrome de Down. <\/p>\n
Que se autorice, reconozca y paguen vi\u00e1ticos para la menor y su acompa\u00f1ante en transporte intermunicipal en los desplazamientos de Lebrija a Bucaramanga y de regreso (transporte redondo), para la asistencia a citas m\u00e9dicas, terapias, ex\u00e1menes, procedimientos, tratamientos y cirug\u00edas que sean ordenados por el m\u00e9dico tratante, y a los que correspondan en cualquier otro municipio diferente al del domicilio de la menor, como se se\u00f1al\u00f3 en la parte motiva de esta providencia\u00bb (Se resalta). <\/p>\n
2. La incidentante, obrando en la prenotada calidad, nuevamente pidi\u00f3 el cabal cumplimiento de las \u00f3rdenes proferidas. En ese sentido, expuso que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [pido] me ayuden a q (sic) sanidad militar Bogot\u00e1 haga el desembolso a la transportadora Saenz quien me transport\u00f3 esos dos meses, los cuales [el] mismo Disan me pidi\u00f3 que alguien me transporte y yo busqu[\u00e9] la transportadora q (sic) antes mediante Disan y publicas (sic) me trasladaban por ello siendo conocedores de los derechos [su descendiente] deb\u00eda cumplir sus terapias para no ver afectado su tratamiento busque (sic) de la ayuda de la misma (sic) transportadora a quien muy generosamente me transport[\u00f3] y al cual no se ha llegado a cumplir el pago requerido y prestado Asia (sic) mi hija y yo no tengo c\u00f3mo responderle a esa empresa y ya q Miami Disan me dijo q hac\u00edan el desembolsado, <\/p>\n
(\u2026) pido me colabore para q (sic) la empresa no tome mediadas (sic) jur\u00eddicas ya q (sic) no tengo c\u00f3mo pagar ese transporte soy madre soltera con tres hijos q me ha sido muy dif\u00edcil todo esto\u00bb. <\/p>\n
3. La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, con auto de 6 de marzo de 2023, convoc\u00f3 a la interesada para que aclarara el alcance de su solicitud, as\u00ed como a la agencia de transportes que prest\u00f3 los servicios cuyo pago se reclama. De igual forma, llam\u00f3 al Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada, para que expusiera sus argumentos; as\u00ed como al Comandante de Personal de esa entidad, Coronel Servio Fernando Rosales Caicedo, para que vigilara el acatamiento de la orden. <\/p>\n
5. As\u00ed mismo, con decisi\u00f3n de 23 de marzo hoga\u00f1o, se reiter\u00f3 el requerimiento a los prenombrados, para que allegaran la informaci\u00f3n exigida. Durante el t\u00e9rmino, la gestora alleg\u00f3 certificaci\u00f3n del Coordinador del Grupo de Gesti\u00f3n de Afiliaci\u00f3n de la DISAN, en la que consta su estado de afiliaci\u00f3n activo en el sistema, as\u00ed como las facturas que soportan el valor del cobro y las constancias de asistencia a terapias durante los meses de octubre y noviembre de 2022. <\/p>\n
6. Con decisi\u00f3n de 14 de abril posterior, el tribunal a quo inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato en contra del Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada, en su calidad de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. Adicionalmente, requiri\u00f3 al Coronel Servio Fernando Rosales Caicedo, como Comandante de Personal de esa entidad, para que inicie el procedimiento disciplinario pertinente. <\/p>\n
7. Mediante resoluci\u00f3n de 19 de abril del mismo a\u00f1o, se abri\u00f3 a pruebas el tr\u00e1mite incidental. <\/p>\n
8. Con providencia de 25 de abril de 2023, el precitado colegiado sancion\u00f3 por desacato al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada, como actual Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, con un (1) d\u00eda de arresto y multa de (1) SMMLV. <\/p>\n
9. Remitido el expediente a la Corte para resolver la consulta de dicha determinaci\u00f3n, se procede a su estudio. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
2. De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el an\u00e1lisis que la Corte debe realizar se ci\u00f1e a efectuar un ejercicio de comparaci\u00f3n o cotejo, entre lo dispuesto en la decisi\u00f3n emitida dentro del memorado proceso constitucional y la conducta, calificada como indiferente, negligente o insuficiente, que se reprocha, dado que como lo indicara esta Sala en oportunidad anterior al resolver un asunto de igual naturaleza al que ahora se examina: \u00abel desacato se predica de quien incumple la orden emanada del Juez de tutela, pues se parte del supuesto de que el sujeto contra quien se pronunci\u00f3 la decisi\u00f3n, debe ajustar estrictamente su conducta a los par\u00e1metros se\u00f1alados por el fallador, tendiente a ordenar que cese la vulneraci\u00f3n que motiv\u00f3 el proceso constitucional\u00bb (CSJ ATC 13 en. 2000, rad. 8150, reiterado entre otras, en ATC3599-2016, 9 jun.). <\/p>\n
3. Para establecer si en el asunto el incidentado incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si el receptor de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela y a los informes rendidos dentro de esta causa, si los hubiere. <\/p>\n
En el presente caso, el tr\u00e1mite incidental fue abierto en contra del Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada, quien se desempe\u00f1a actualmente como Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional; siendo sancionado con un (1) d\u00eda de arresto y multa de un (1) SMMLV. <\/p>\n
4. Ciertamente, de la verificaci\u00f3n de las \u00f3rdenes que originaron esta espec\u00edfica actuaci\u00f3n, esto es, \u00abque se autorice, reconozca y paguen vi\u00e1ticos para la menor y su acompa\u00f1ante en transporte intermunicipal en los desplazamientos de Lebrija a Bucaramanga y de regreso (transporte redondo), para la asistencia a citas m\u00e9dicas, terapias, ex\u00e1menes, procedimientos, tratamientos y cirug\u00edas que sean ordenados por el m\u00e9dico tratante, y a los que correspondan en cualquier otro municipio diferente al del domicilio de la menor, como se se\u00f1al\u00f3 en la parte motiva de esta providencia\u00bb, la Sala advierte que confirmar\u00e1 la resoluci\u00f3n sancionatoria de primer grado, toda vez que no se acredit\u00f3 el cumplimiento de los mandatos impartidos, como pasa a explicarse. <\/p>\n
En efecto, seg\u00fan la declaraci\u00f3n de la reclamante \u2013y de acuerdo con los memoriales complementarios y anexos adosados a esta causa, los cuales no fueron controvertidos por el Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, pues guard\u00f3 absoluto silencio pese a haber sido debidamente enterado\u2013, a la fecha de iniciar el presente asunto no se hab\u00edan pagado los servicios de transporte en la forma prevista en el fallo; especialmente, en lo que concierne a los meses de octubre y noviembre de 2022, cuya documentaci\u00f3n fue radicada oportunamente por la aqu\u00ed censora, a la cual se le dio tr\u00e1mite por parte del Dispensario M\u00e9dico de Bucaramanga (rad. n.\u00ba 2022-329023192903, 20 dic., f. 3, archivo 002 cd. ppal.); por lo que persiste la renuencia a efectuar el desembolso pertinente, sin explicaci\u00f3n alguna sobre el particular. <\/p>\n
En ese orden, se insiste, no se prob\u00f3, por parte del Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, ni siquiera el adelantamiento de gestiones tendientes a solucionar la problem\u00e1tica evidenciada, lo que se muestra abiertamente injustificado, teniendo en cuenta que se trata de una orden judicial, cuya observancia ha tenido que ser reiterativamente exigida a trav\u00e9s de incidentes por parte de la beneficiaria; por lo que deviene di\u00e1fano que, en esas condiciones, contin\u00faan las circunstancias trasgresoras de las garant\u00edas de la menor. <\/p>\n
5. Conforme con ello, comoquiera que la vulneraci\u00f3n deprecada persiste, se ratificar\u00e1 el auto consultado, sin que lo aqu\u00ed decidido exima al encartado de cumplir la totalidad de requerimientos dictados en la sentencia de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, CONFIRMA la resoluci\u00f3n sancionatoria impuesta el 25 de abril de 2023, por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, al Brigadier General Edilberto Cort\u00e9s Moncada, en su condici\u00f3n de Director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Con Salvamento de Voto <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2017-01556-05 <\/p>\n
Con el debido respeto acostumbrado, me permito expresar los motivos de mi salvamento en los siguientes t\u00e9rminos. <\/p>\n
Encuentro que no hay una identidad absoluta entre el fondo de la petici\u00f3n, del reclamo y la pretendida conducta que se requiere del incidentado, se estima que el reclamo apunta en lo concreto a unas obligaciones de estirpe distinta de aquel comportamiento que se echa de menos en la persona cuestionada. <\/p>\n
Por lo dem\u00e1s, tambi\u00e9n se percibe ambig\u00fcedad en el reclamo de la peticionaria. Por estas razones a pesar de la profundidad de las l\u00edneas del fallo presentado por la sala, me permito apartarme de esas reflexiones en los t\u00e9rminos sucintos presentados. <\/p>\n
De los se\u00f1ores Magistrados, <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Lo anterior, en virtud del reparto que se efectu\u00f3 en el a\u00f1o 2021, en atenci\u00f3n a la remisi\u00f3n que hiciere la Comisi\u00f3n Seccional de Disciplina Judicial de Santander al citado tribunal, con fundamento en la prohibici\u00f3n de conocer de asuntos de tutela prevista en el Acto Legislativo n.\u00ba 2 de 2015. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC464-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC464-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 68001-22-13-000-2017-01556-05 (Aprobado en Sala extraordinaria de tres de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., tres (3) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el grado jurisdiccional de consulta, respecto de la providencia proferida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72896","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72896","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72896"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72896\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72896"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72896"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72896"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}