ATC466-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR <\/p>\n
De conformidad con el \u00abArt\u00edculo Primero\u00bb del Acuerdo n\u00famero 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2021, y debido a que en esta providencia se resolver\u00e1 una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se emitir\u00e1n dos versiones \u00abcon id\u00e9ntico tenor, una reemplazando los nombres y los datos e informaciones (familiares), que permitan conocer su identidad y ubicaci\u00f3n, para efectos de publicaci\u00f3n en los repositorios, medios de comunicaciones y motores de b\u00fasqueda virtuales, y otra con la informaci\u00f3n real y completa de las partes, que se utilizar\u00e1 \u00fanicamente para notificaci\u00f3n a los sujetos procesales e intervinientes y que se mantendr\u00e1 con reserva a terceros interesados\u00bb. <\/p>\n
NOTA: Este ejemplar corresponde al que contiene los datos protegidos de las partes. <\/p>\n
ATC466-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2023-00083-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida por el Tribunal Superior ### el 21 de abril de 2023, en la acci\u00f3n de tutela que JOS\u00c9 formul\u00f3 contra Juzgado ### Promiscuo de Familia de ###, tr\u00e1mite al que se vincul\u00f3 a MAR\u00cdA, a la defensora de familia adscrita al citado despacho, a la empresa ###, as\u00ed como las abogadas de los padres intervinientes en el proceso ejecutivo de alimentos radicado bajo el n\u00famero ###, si no fuera por la nulidad cuyo defecto pasa a explicarse a continuaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El accionante invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al m\u00ednimo vital y vida digna, presuntamente vulnerado por la autoridad judicial accionada. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Manifest\u00f3, en s\u00edntesis, haber sido demandado por la se\u00f1ora MARIA, madre de sus hijos JUANITA, MARCELA y JUANITO, por una serie de cuotas alimentarias causadas en favor de estos, y no pagadas entre 2015 y 2017. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Solicit\u00f3, suspender y levantar la citada medida cautelar, as\u00ed como cualquiera del mismo linaje, y reconocer a su abogada dentro del dicho juicio. <\/p>\n
<\/p>\n
4. El Tribunal a quo neg\u00f3 el amparo por ausencia del requisito de subsidiariedad, en la media en que, lo que se solicit\u00f3 por esta v\u00eda, no fue as\u00ed ante el juzgado accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
5. Inconforme, el promotor de la acci\u00f3n impugn\u00f3, sin ning\u00fan argumento. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que se deben verificar ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa por pasiva. <\/p>\n
<\/p>\n
1. Revisado el tr\u00e1mite de primer grado, se advirti\u00f3 que el Colegiado de conocimiento no notific\u00f3 ni a JUANITA, ni a MARCELA, personas estas con un marcado inter\u00e9s en las resultas de este procedimiento, y que deb\u00edan ser adecuadamente convocadas, pues, conforme a sus registros civiles de nacimiento, al 31 de marzo de 2023, cuando se radic\u00f3 la tutela en estudio, ya contaban con la mayor\u00eda de edad1 y, por lo tanto, se trataba -en principio- de personas capaces y aut\u00f3nomas para comparecer directamente a defender sus derechos, m\u00e1xime el se\u00f1alamiento realizado por su padre (ejecutado y aqu\u00ed accionante) en cuanto a que, por dicha raz\u00f3n, ya deber\u00edan demandarlo por su propia cuenta. <\/p>\n
<\/p>\n
2. S\u00famese a lo anterior, que la se\u00f1ora MAR\u00cdA, al contestar esta acci\u00f3n, manifest\u00f3 que no hab\u00eda recibido los dineros correspondientes al embargo originado en el cobro ejecutivo discutido, y que requer\u00eda de su respectivo pago, escenario que podr\u00eda reflejar, a su vez, cierta discusi\u00f3n en torno al derecho que tienen los participantes en la ejecuci\u00f3n frente al particular, as\u00ed como una eventual afectaci\u00f3n al derecho del menor involucrado, que ameritaba alg\u00fan tipo de pronunciamiento de la justicia constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
2. No obraban en el expediente digital constancias que permitieran concluir que dicha diligencia se materializ\u00f3, eventualidad que era de trascendental importancia para garantizar a las partes involucradas el goce efectivo de su derecho al debido proceso, de conformidad con los lineamientos constitucionales establecidos para el efecto. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Y es que la informalidad de la tutela no puede implicar el quebrantamiento del citado derecho, al que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas todas las actuaciones administrativas y judiciales (art\u00edculo 29 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica) de manera que, el juez que la conoce, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva y como ya se anunci\u00f3, se declarar\u00e1 la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por el Tribunal de primera instancia, se notifique a las citadas personas, y se profiera el fallo que corresponda, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
Sin perjuicio de lo anterior, tambi\u00e9n deber\u00e1 notificarse al Ministerio P\u00fablico, en t\u00e9rminos del art\u00edculo 46 del C\u00f3digo General del Proceso, as\u00ed como del canon 82.12 y el inciso final del par\u00e1grafo \u00fanico del numeral 95 de la Ley 1098 de 2016. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de la sentencia proferida por el Tribunal Superior ### el 21 de abril de 2023, para que se notifique en debida forma a JUANITA y MARCELA, as\u00ed como al Ministerio P\u00fablico, y se profiera el fallo que corresponda, previas las constancias de rigor. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Segundo: Devolver el expediente al lugar de origen. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 <\/p>\n
Nombre <\/p>\n
Nacimiento <\/p>\n
Edad a 31-03-2023 <\/p>\n
1 <\/p>\n
JUANITA <\/p>\n
20-12-2001 <\/p>\n
21 a\u00f1os <\/p>\n
2 <\/p>\n
MARCELA <\/p>\n
19 a\u00f1os <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC466-2023 ANOTACI\u00d3N PRELIMINAR De conformidad con el \u00abArt\u00edculo Primero\u00bb del Acuerdo n\u00famero 034 de esta Sala, expedido el 16 de diciembre de 2021, y debido a que en esta providencia se resolver\u00e1 una situaci\u00f3n jur\u00eddica relacionada con una persona menor de edad, como medida de protecci\u00f3n a su intimidad, se […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72897","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72897","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72897"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72897\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72897"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72897"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72897"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}