ATC490-2023<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC490-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-01289-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n del fallo CSJ STC3689-2023. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Nydia Consuelo Vargas Jim\u00e9nez, quien dijo actuar como directora \u2013 tesorera, con funciones de representaci\u00f3n legal de Lingfield International Corp., promovi\u00f3 la presente tutela contra la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1. <\/p>\n
2. En sentencia dictada el 20 de abril del a\u00f1o en curso, esta Sala declar\u00f3 improcedente la acci\u00f3n constitucional, porque la actora no acredit\u00f3 la condici\u00f3n en la que dijo actuar, de manera que no ten\u00eda legitimaci\u00f3n en la causa. <\/p>\n
3. El 27 de abril siguiente, la promotora1 solicit\u00f3 adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n de la sentencia, para que se indique que la \u00absociedad tiene inc\u00f3lume el derecho de presentar una acci\u00f3n de tutela en la que su representante legal acredite sus calidades\u00bb y, por tanto, lo resuelto no hace \u00abtr\u00e1nsito a cosa juzgada respecto de LINGFIELD INTERNATIONAL CORP\u00bb ni le impide radicar otra tutela por los mismos hechos. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los art\u00edculos 285 y 287 del C\u00f3digo General del Proceso2 establecen que la sentencia puede ser aclarada \u00abcuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidos en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb y adicionada si \u00abomite resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Revisada la normativa aplicable y lo pedido por la actora no se advierte la procedencia de las solicitudes de aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n formuladas, pues del escrito allegado se evidencia claramente que la sentencia no ofrece confusi\u00f3n alguna acerca de lo decidido, esto es, que la tutela propuesta era improcedente, por falta de legitimaci\u00f3n, aunado a que no dej\u00f3 de resolver un aspecto de la litis, pues, por la improcedencia declarada, era \u00abinviable estudiar el fondo del ruego impetrado. <\/p>\n
En ese sentido, resulta pertinente se\u00f1alar que lo pedido por la actora no est\u00e1 relacionado con las instituciones jur\u00eddicas de aclaraci\u00f3n o adici\u00f3n de la sentencia, pues se orienta a que defina una situaci\u00f3n que deber\u00e1 ser analizada en su momento, si se instaura una nueva acci\u00f3n constitucional, cuesti\u00f3n que se aleja totalmente de los fines contemplados en los art\u00edculos citados. <\/p>\n
3. Por lo anterior, se negar\u00e1n las solicitudes de aclaraci\u00f3n y de adici\u00f3n de la sentencia CSJ STC3689-2023. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, NIEGA la aclaraci\u00f3n y la adici\u00f3n del fallo dictado el 20 de abril de 2023. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 El fallo de segunda instancia se notific\u00f3 por correo electr\u00f3nico el 24 de abril de los corrientes y el memorial de adici\u00f3n y aclaraci\u00f3n se radic\u00f3 el 27 posterior. <\/p>\n
2\u0002 Aplicable al tr\u00e1mite de la tutela por la remisi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992, incorporado en el art\u00edculo 2.2.3.1.1.3. Decreto 1069 de 2015. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC490-2023 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC490-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba. 11001-02-03-000-2023-01289-00 (Aprobado en sesi\u00f3n del diez de mayo de dos mil veintitr\u00e9s). Bogot\u00e1, D. C., diez (10) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se pronuncia la Corte sobre la petici\u00f3n de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72905","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72905","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72905"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72905\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72905"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72905"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72905"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}