ATC519-2023<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC519-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00300-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el incidente de desacato adelantado por Asesor\u00edas y Servicios de Ingenier\u00eda Ltda. \u2013 Aser Ingenier\u00eda Ltda. contra la magistrada Martha Isabel Garc\u00eda Serrano de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mediante sentencia STL532-2023, 1 mar., la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia concedi\u00f3, en segunda instancia1, el amparo de las prerrogativas esenciales reclamadas por la sociedad libelista, en el curso del ejecutivo que inici\u00f3 contra el Banco de Bogot\u00e1 (rad. n.\u00ba 2021-00547); y, en tal virtud, dispuso: <\/p>\n
\u00abPRIMERO: (\u2026) CONCEDER el amparo al debido proceso implorado por la sociedad ASESORIAS Y SERVICIOS DE INGENIERIA LTDA. – ASER INGENIERIA LTDA. <\/p>\n
SEGUNDO: DEJAR sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en el ejecutivo 11001310304720210054701, a partir del auto del 20 de enero de 2023, inclusive. <\/p>\n
TERCERO: ORDENAR a la SALA CIVIL DEL TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE BOGOTA que, en el t\u00e9rmino improrrogable de diez (10) d\u00edas contados a partir de la notificaci\u00f3n de esta sentencia, resuelva el recurso de apelaci\u00f3n presentado por la ejecutante contra el auto del 25 de abril de 2022, conforme a lo analizado en precedencia\u00bb. <\/p>\n
2. Ante esta Corporaci\u00f3n, la entidad actora solicit\u00f3 que se tramitara el incidente de desacato, porque, a la fecha de presentaci\u00f3n del memorial \u201311 de abril de 2023\u2013, la autoridad encartada no hab\u00eda observado el mandato impartido en la providencia que viene de memorarse. <\/p>\n
3. De conformidad con el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, previo a iniciar formalmente el incidente, el 12 de abril posterior, se requiri\u00f3 a la magistrada Martha Isabel Garc\u00eda Serrano de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 \u2013o quien hiciere sus veces al momento del enteramiento\u2013, para que, en el t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de ese prove\u00eddo, informara de manera detallada las acciones que ha adelantado para cumplir la orden proferida, allegando los soportes respectivos. <\/p>\n
4. Mediante decisi\u00f3n de 21 de abril de esta calenda, esta Corporaci\u00f3n inici\u00f3 formalmente el incidente de desacato contra la citada funcionaria de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
5. En escrito presentado ante esta Corporaci\u00f3n, la togada del tribunal encartado aclar\u00f3 que, con providencia de 12 de abril de 2023, dictada en el compulsivo rese\u00f1ado, dio cumplimiento al mandato, raz\u00f3n por la cual procedi\u00f3 a \u00abREVOCAR el auto proferido el 25 de abril de 2022, por la Juez 47 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., por las razones consignadas en esta providencia y en su lugar, ORDENAR a dicha Funcionaria que contin\u00fae con el tr\u00e1mite legal correspondiente, atendiendo lo dispuesto en la Ley Adjetiva y lo dicho en este prove\u00eddo\u00bb. <\/p>\n
6. El 2 de mayo hoga\u00f1o, se decretaron como pruebas la actuaci\u00f3n surtida y los informes rendidos durante el curso de este asunto, en atenci\u00f3n al requerimiento previo. <\/p>\n
7. Con posterioridad, el 5 de mayo, la empresa gestora insisti\u00f3 en que no se ha dado estricto acatamiento a la orden, por cuanto no se habr\u00eda atendido la solicitud quinta presentada en el recurso de apelaci\u00f3n, consistente en \u00abordenar la continuaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n contenida en el mandamiento de pago de fecha 2 de diciembre de 2021 y 19 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
En ese orden, reclam\u00f3 \u00abconminar al incidentado al cumplimiento del fallo de tutela resolviendo lo referente a la petici\u00f3n 5 del recurso de apelaci\u00f3n presentado el 29 de abril del 2022 contra la providencia del 25 de abril del 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Problema jur\u00eddico. <\/p>\n
Corresponde a la Corte determinar si la magistrada Martha Isabel Garc\u00eda Serrano de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en desacato a la orden impartida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (STL532-2023, 1 mar.), en segunda instancia. <\/p>\n
2. El incidente de desacato. <\/p>\n
La sentencia que se profiere en virtud de una acci\u00f3n de tutela no solo goza de plena fuerza vinculante, propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica que la instituy\u00f3 de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales, reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial, so pena de incurrir en las sanciones previstas en la ley. <\/p>\n
Por su especial car\u00e1cter, al juez que conoce del desacato no le es l\u00edcito volver sobre las valoraciones que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues revivir\u00eda una controversia concluida, de ah\u00ed que su actuaci\u00f3n se encuentre delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento. <\/p>\n
Tras esa verificaci\u00f3n inicial, es deber del juzgador ocuparse no solo del aspecto objetivo, cual es el hecho del incumplimiento del fallo de tutela, sino tambi\u00e9n del factor subjetivo, dado que la desatenci\u00f3n que se censura es aquella que proviene de una actitud consciente y voluntaria de parte de quien deb\u00eda cumplir la orden de protecci\u00f3n, de modo que se impone atender elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como lo atinente a la culpa con que haya actuado el funcionario, su intenci\u00f3n de desobedecer y las posibles circunstancias de justificaci\u00f3n. <\/p>\n
De acuerdo con las premisas que anteceden, est\u00e1 autorizada legalmente la imposici\u00f3n de sanciones cuando quien est\u00e1 llamado a cumplir la orden que se le imparte no acata tal mandato en la forma y t\u00e9rmino se\u00f1alados por el juez de tutela. Empero, esa desatenci\u00f3n debe estar plenamente demostrada, de forma tal que el destinatario de la acci\u00f3n haya desobedecido por capricho, incuria, negligencia o por otra cualquiera raz\u00f3n semejante que revele su falta de disposici\u00f3n para atender lo resuelto en el amparo. <\/p>\n
3. Caso concreto. <\/p>\n
A efectos de establecer si la magistrada Martha Isabel Garc\u00eda Serrano de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 incurri\u00f3 en el desacato que se le enrostra, y comoquiera que el alcance de la orden de protecci\u00f3n constitucional constituye la base para valorar si la receptora de ese mandato ha entrado en franca rebeld\u00eda con lo decidido, es preciso remitirse a la sentencia de tutela proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral en segunda instancia, (STL532-2023, 1 mar.), y a los informes rendidos dentro de este asunto. <\/p>\n
3.1. En el presente caso, durante el t\u00e9rmino de traslado otorgado en el auto de inicio formal del incidente, la funcionaria sustanciadora del tribunal querellado aport\u00f3 escrito en el que precis\u00f3 que, mediante prove\u00eddo de 12 de abril de 2023 \u2013notificado por estado del d\u00eda siguiente\u2013, dictado en el curso del ejecutivo de la referencia (rad. n.\u00ba 2021-00547), resolvi\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abAsunto a resolver. El recurso de apelaci\u00f3n interpuesto de manera subsidiaria por la parte ejecutante contra el auto calendado 25 de abril de 2022, proferido por la Juez 47 Civil del Circuito de esta Ciudad, por el cual, se revocaba el mandamiento de pago fechado 2 de diciembre de 2021, corregido mediante decisi\u00f3n del 19 de enero de 2022, y se da por terminado el litigio, con la consecuente orden de levantamiento de las medidas cautelares, dado que por fallo de tutela adiado 1\u00b0 de marzo pasado, la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, resolvi\u00f3 dejar sin efecto la actuaci\u00f3n surtida en el presente proceso, a partir del auto de 20 de enero hoga\u00f1o, inclusive, y por ende, orden\u00f3 resolver tal alzada conforme a lo analizado en el mismo. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR el auto proferido el 25 de abril de 2022, por la Juez 47 Civil del Circuito de Bogot\u00e1 D.C., por las razones consignadas en esta providencia y en su lugar, ORDENAR a dicha Funcionaria que contin\u00fae con el tr\u00e1mite legal correspondiente, atendiendo lo dispuesto en la Ley Adjetiva y lo dicho en este prove\u00eddo. <\/p>\n
SEGUNDO: NO CONDENAR en costas, en esta instancia, por no haberse causado. <\/p>\n
TERCERO: DEVOLVER el proceso al juzgado de origen, por Secretar\u00eda de la Sala Civil del esta Corporaci\u00f3n, una vez en firme este prove\u00eddo\u00bb. <\/p>\n
En ese sentido, los argumentos para proferir la mentada determinaci\u00f3n consistieron, grosso modo, en que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este Despacho en cumplimiento de la sentencia constitucional citada, proceder\u00e1 al estudio de la apelaci\u00f3n del auto objeto de censura, indicando que el recurso de reposici\u00f3n instaurado por el ejecutado Banco de Bogot\u00e1 contra el mandamiento de pago fechado 2 de diciembre de 2021, corregido mediante decisi\u00f3n del 19 de enero de 2022, es extempor\u00e1neo; por ende, la determinaci\u00f3n de 25 de abril de 2022, se deber\u00e1 revocar, para en su lugar, ordenar a la Juez A quo que contin\u00fae con la ejecuci\u00f3n conforme lo dispone la Ley Adjetiva. <\/p>\n
La raz\u00f3n que lleva a tomar tal medida obedece a que los argumentos vertidos por el ejecutante, en relaci\u00f3n con la extemporaneidad en la presentaci\u00f3n del recurso de reposici\u00f3n instaurado por la entidad bancaria ejecutada contra el prove\u00eddo que libr\u00f3 el mandamiento de pago, tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, dado que la contabilizaci\u00f3n que la juez de primera instancia realiz\u00f3 sobre el lapso a partir del cual se tuvo por notificada la entidad financiara demandada, llev\u00f3 a concluir que se tuviera por oportunamente presentado el recurso horizontal contra la orden de pago librada, lo que tiene soporte expedencial (sic) y normativo, ya que revisadas las actuaciones cuestionadas, se advirti\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
En primer lugar, que el 16 de febrero de 2022, la parte ejecutada recibi\u00f3 la notificaci\u00f3n del mandamiento de pago enviada por el demandante, seg\u00fan certificaci\u00f3n de Servientrega. Y, en segundo t\u00e9rmino, que el recurso de reposici\u00f3n contra la disposici\u00f3n de pago se present\u00f3 el d\u00eda 24 de febrero siguiente, a las 16:36 horas, v\u00eda correo electr\u00f3nico. <\/p>\n
Conforme a lo rese\u00f1ado, resulta que los dos (2) d\u00edas contemplados en el inicio 3\u00b0 del art. 8\u00b0 del Decreto 806 de 2020, se cumplieron el 17 y 18 de febrero siguiente; luego, el t\u00e9rmino para proponer el recurso horizontal aludido contra el mandamiento trascurri\u00f3 entre los d\u00edas, 21 y 22 de febrero del a\u00f1o pasado y no como lo entendi\u00f3 la Juez de instancia, cuando dijo que el 21 de febrero de 2022, la parte ejecutada quedo notificada en legal forma, pues \u201cello implicar\u00eda modificar un t\u00e9rmino legal que super\u00f3 el control de constitucionalidad; por tanto, al haberse presentado el escrito el 24 de ese mes y a\u00f1o, es claro que el mismo se encontraba por fuera del t\u00e9rmino establecido, en concordancia con los c\u00e1nones 430 y 318 del CGP.\u201d (Fallo de tutela citado) <\/p>\n
Por tanto, frente a la primera notificaci\u00f3n enviada a la ejecutada, el 20 de enero de 2022, se advierte que no se pod\u00eda tener en cuenta y mucho menos producir efectos, porque no se remiti\u00f3 con las formalidades legales. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, por sustracci\u00f3n de materia no se estudiar\u00e1n los dem\u00e1s reparos que hace referencia al fondo del asunto. <\/p>\n
En este orden, se revocar\u00e1 el auto apelado, como ya se dijo, y en su lugar se ordenar\u00e1 a la Juez de instancia que contin\u00fae con el tr\u00e1mite establecido para esta clase de procesos; sin condena en costas ante la prosperidad de la alzada (art\u00edculo 365 ib\u00eddem), y; se ordenar\u00e1 la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado de origen para lo de su competencia. Asimismo, se pondr\u00e1 en conocimiento de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia lo aqu\u00ed resuelto, para su conocimiento y fines pertinentes\u00bb. <\/p>\n
3.2. Lo anterior permite concluir que la magistrada de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, encargada de proferir la mencionada decisi\u00f3n, acat\u00f3 \u00edntegramente la orden impartida por el \u00f3rgano de cierre de la especialidad laboral en el sub-lite, atendiendo los par\u00e1metros all\u00ed dispuestos, por lo que, en esas condiciones, contrario a lo afirmado por la accionante, se encuentra actualmente conjurada la amenaza o vulneraci\u00f3n iusfundamental arg\u00fcida. <\/p>\n
Por tal raz\u00f3n, no hay lugar a imponer ninguna sanci\u00f3n ya que, como expuso la Corte Constitucional en providencia T-421 de 23 de mayo de 2003, acogida por esta Sala, entre otras, en la CSJ STC, 30 ene. 2013, rad, 00115-00: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) la finalidad del incidente de desacato no es la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n en s\u00ed misma, sino la sanci\u00f3n como una de las formas de b\u00fasqueda del cumplimiento de la sentencia. Al ser as\u00ed, el accionante que inicia el incidente de desacato se ve afectado con las resultas del incidente puesto que \u00e9ste es un medio para que se cumpla el fallo que lo favoreci\u00f3. La imposici\u00f3n o no de una sanci\u00f3n dentro del incidente puede implicar que el accionado se persuada o no del cumplimiento de una sentencia. En efecto, en caso de que se inicie el incidente de desacato y el accionado, reconociendo que se ha desacatado lo ordenado por el juez de tutela, quiera evitar la sanci\u00f3n, deber\u00e1 acatar la sentencia. En caso de que se haya adelantado todo el tr\u00e1mite y resuelto sancionar por desacato, para que la sanci\u00f3n no se haga efectiva, el renuente a cumplir podr\u00e1 evitar ser sancionado acatando\u00bb. <\/p>\n
4. Conclusi\u00f3n. <\/p>\n
Conforme con ello, al advertirse superada la situaci\u00f3n que origin\u00f3 la presente actuaci\u00f3n, resulta improcedente imponer sanci\u00f3n alguna. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: ABSTENERSE de imponer las sanciones a que se refiere el art\u00edculo 52 del Decreto 2591 de 1991, al encontrarse que la magistrada Martha Isabel Garc\u00eda Serrano de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 acredit\u00f3 el obedecimiento de la orden impartida en la sentencia dictada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral (STL532-2023, 1 mar.), en segunda instancia. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR la terminaci\u00f3n y el archivo de la presente actuaci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: NOTIFICAR lo aqu\u00ed resuelto a las partes e intervinientes por un medio expedito. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1\u0002 Providencia en la cual se revoc\u00f3 el fallo proferido por esta Colegiatura: STC917-2023, 8 feb. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC519-2023 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado ponente ATC519-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00300-01 (Aprobado en Sala de diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el incidente de desacato adelantado por Asesor\u00edas y Servicios de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72916","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72916","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72916"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72916\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72916"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72916"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72916"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}