ATC522-2023<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC522-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01228-02 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud que elevaron Irma y \u00d3scar S\u00e1nchez Parra, para que se aclare la sentencia de segunda instancia emitida en la acci\u00f3n de tutela que los solicitantes instauraron contra el Juzgado Dieciocho del Familia de Bogot\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia STC3401-2023 (13 abr. 2023), dispuso revocar el fallo calendado 23 de noviembre de 2022, emitido por la Sala de Familia del Tribunal Superior de la citada ciudad, para en su lugar negar el amparo elevado por los aqu\u00ed accionantes, en raz\u00f3n a que incumpl\u00eda el requisito de la subsidiariedad. <\/p>\n
2.- Los actores, solicitan que se aclare el anterior prove\u00eddo en raz\u00f3n a que <\/p>\n
existen varias sentencias, una, emitida por el Juzgado 18 de Familia, dando cumplimiento a lo resuelto por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1, seg\u00fan acci\u00f3n de tutela N\u00b0 11001-22-10-000-2022-01228-0; otra emitida por Tribunal Superior de Bogot\u00e1, dentro de la acci\u00f3n de tutela N\u00b0 11001-22-10-000-2022-01228-01 donde ordena al juzgado antes mencionado resolver con claridad y con fundamentos las objeciones presentadas. En este orden de ideas, que sentencia es la que est\u00e1 revocando. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 resultan aplicables a la tutela las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. En consecuencia, al sub judice le es aplicable el art\u00edculo 285 de dicho compendio, seg\u00fan el cual, <\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. <\/p>\n
En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia. <\/p>\n
La providencia que resuelva sobre la aclaraci\u00f3n no admite recursos, pero dentro de su ejecutoria podr\u00e1n interponerse los que procedan contra la misma providencia objeto de aclaraci\u00f3n. <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Sala advierte que lo solicitado no est\u00e1 llamado a prosperar, si en cuenta se tiene que no se evidencia la existencia de conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda que influyan en la sentencia; sin embargo, se les pone de presente a los libelistas que la \u00fanica sentencia de primer grado emitida en la acci\u00f3n de tutela de la referencia fue la proferida el 23 de noviembre pasado y esta es la que se revoc\u00f3 con el fallo STC3401-2023, sin que en ello haya lugar a equ\u00edvocos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la aclaraci\u00f3n elevada por Irma y \u00d3scar S\u00e1nchez Parra. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC522-2023 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC522-2023 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-01228-02 (Aprobado en sesi\u00f3n del diecisiete de mayo de dos mil veintitr\u00e9s) Bogot\u00e1 D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Desata la Corte la solicitud que elevaron Irma y \u00d3scar S\u00e1nchez Parra, […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72919","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72919","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72919"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72919\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72919"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72919"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72919"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}