ATC529-2023<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC529-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00422-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Antonio y Diana Zarzur Jaluf instauraron acci\u00f3n de tutela contra el referido Tribunal aduciendo la afectaci\u00f3n de sus derechos esenciales al debido proceso, defensa y \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb, porque, en el juicio declarativo de simulaci\u00f3n que instauraron contra Byrne Nasser S.A.S., dicha Colegiatura, bajo un exceso ritual manifiesto, por su aparente falta de sustentaci\u00f3n, declar\u00f3 desierta la alzada que entablaron contra el veredicto del a-quo, pasando por alto que previamente hab\u00edan satisfecho dicha carga ante el juzgador de primer grado. <\/p>\n
2. Surtido el tr\u00e1mite de rigor, con fallo del 1\u00ba de marzo \u00faltimo esta Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria concedi\u00f3 la salvaguarda para que la autoridad accionada atendiera de fondo la mentada censura vertical (CSJ STC1921-2023); pero esa decisi\u00f3n, el d\u00eda 29 siguiente, con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n propuesta por la pretensa incidentante, la revoc\u00f3 la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral para, en su lugar, negar la protecci\u00f3n rogada (CSJ STL885-2023). <\/p>\n
3. Bajo ese itinerario, Byrne Nasser S.A.S. alleg\u00f3 escrito en el cual manifest\u00f3 promover incidente de desacato contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, por el presunto incumplimiento del fallo del ad-quem constitucional referido a espacio. <\/p>\n
Resalt\u00f3 que, en acatamiento a la orden supralegal dada por esta Sala en el veredicto tutelar de primer grado, la Colegiatura acusada, en el juicio recriminado, \u00abtuvo como apelante a los accionados (sic) y profiri\u00f3 sentencia de segunda instancia el\u2026 (17) de abril de 2023\u00bb; motivo por el cual, el 4 de mayo posterior, le solicit\u00f3 dar \u00abcumplimiento a la Sentencia proferida por la Sala Laboral de esta Corporaci\u00f3n\u00bb, pero \u00aba la fecha\u2026 la Sala Civil del [aludido] Tribunal\u2026 no ha dado cumplimiento\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El canon 27 del Decreto 2591 de 1991 establece que, \u00ab[p]roferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirla sin demora\u00bb, y de no hacerlo \u00abdentro de las cuarenta y ocho horas siguientes\u00bb, el juzgador constitucional requerir\u00e1 a su superior \u00abpara que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario [en su] contra\u00bb; y pasado otro t\u00e9rmino igual, \u00abordenar\u00e1 abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo\u00bb; destacando que el juez de amparo \u00abpodr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia\u00bb (se resalt\u00f3). <\/p>\n
Igualmente, el art\u00edculo 52 ib\u00eddem contempla que quien \u00abincumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales\u00bb, precisando que tal correctivo se impondr\u00e1 \u00abmediante tr\u00e1mite incidental y ser\u00e1 consultad[o] al superior jer\u00e1rquico\u00bb. <\/p>\n
1.1. Por ese sendero, se resalta que, al tenor del inciso 2\u00ba del mencionado precepto 52, \u00abla sanci\u00f3n por desacato ser\u00e1 impuesta por el mismo juez\u00bb que profiri\u00f3 la orden al conceder el resguardo, mediante tr\u00e1mite incidental, por lo cual se ha dicho que: <\/p>\n
\u2026no existe duda de que la competencia para resolver el incidente propuesto est\u00e1 radicada en cabeza del mismo juzgador o sentenciador que resolvi\u00f3 la tutela a favor de su promotor, salvedad hecha de las \u00f3rdenes de protecci\u00f3n impartidas con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo denegatorio del amparo, porque en tal caso, la resoluci\u00f3n de la actuaci\u00f3n incidental corresponde al juzgador de la primera instancia (se destac\u00f3 – CSJ ATC, 13 jun. 2012, rad. 2011-02468-04). <\/p>\n
1.2. Adicionalmente, se ha sostenido que la orden dictada en el \u00e1mbito de la acci\u00f3n de tutela, al conceder la salvaguarda, adem\u00e1s de estar revestida del car\u00e1cter imperativo que le da su condici\u00f3n de decisi\u00f3n judicial, tiene una relevancia especial al estar ligada con la protecci\u00f3n de garant\u00edas de primer orden. Al respecto se ha expuesto que: <\/p>\n
\u2026no s\u00f3lo goza de la fuerza vinculante propia de toda decisi\u00f3n judicial, sino que, al encontrar fundamento directo en la Carta Pol\u00edtica y estar consagrada aqu\u00e9lla de modo espec\u00edfico para la guarda y protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de rango constitucional, se reclama la aplicaci\u00f3n urgente e integral de lo ordenado, comprometiendo a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del sujeto pasivo de ese mandato judicial, por lo que est\u00e1 obligado a su cumplimiento\u2026 (\u00eddem). <\/p>\n
1.3. De la misma manera, por su especial connotaci\u00f3n, al juez que conoce del desacato no le es permitido analizar nuevamente los t\u00f3picos que fueron objeto de debate en el tr\u00e1mite constitucional, pues de aceptarse tal proceder revivir\u00eda una controversia concluida. Es por ello que \u00absu actuaci\u00f3n se encuentra delimitada por la parte resolutiva de la decisi\u00f3n que se acusa incumplida, limitaci\u00f3n con la que, entonces, le corresponde constatar los aspectos relacionados con el destinatario de la orden de protecci\u00f3n, su contenido y el t\u00e9rmino otorgado para su cumplimiento\u00bb (ib\u00eddem). <\/p>\n
De all\u00ed que en este escenario sea inviable fijar una postura sobre el litigio como si se tratara de una extensi\u00f3n del proceso, habida cuenta de que ello escapa a la finalidad del presente tr\u00e1mite, cuyo objeto consiste, principalmente, en verificar la existencia y vigencia de la orden de tutela y si la autoridad destinataria cumpli\u00f3 o no con sus designios. <\/p>\n
2. Siguiendo esos derroteros, con el prop\u00f3sito de establecer si hay lugar a tramitar el incidente de desacato propuesto contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, delanteramente es preciso remitirse al fallo de tutela que se anuncia desatendido para establecer la existencia de la orden constitucional cuyo acatamiento se demanda y si la referida autoridad es la destinataria de la misma, pues de encontrar una respuesta negativa ante esos interrogantes, como es apenas natural, decaer\u00eda de plano la aspiraci\u00f3n de la parte promotora del incidente. <\/p>\n
2.1. Con ese prop\u00f3sito, se observa que, aunque esta Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria, como juzgador constitucional de primer grado, concedi\u00f3 el resguardo mediante fallo del pasado 1\u00ba de marzo (CSJ STC1921-2023), lo cierto es que dicha determinaci\u00f3n la revoc\u00f3 la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, con ocasi\u00f3n de la impugnaci\u00f3n propuesta por Byrne Nasser S.A.S., para, en su lugar, \u00abNEGAR la acci\u00f3n constitucional instaurada\u00bb (CSJ STL885-2023). <\/p>\n
2.2. A partir de lo all\u00ed definido, es patente que, en el caso concreto, en la actualidad, no existe ninguna raz\u00f3n que valide el tr\u00e1mite del incidente de desacato propuesto, al estar ausentes las condiciones establecidas para su procedencia en los referidos preceptos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
Lo dicho, porque, ante la determinaci\u00f3n que la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte adopt\u00f3 como ad-quem constitucional, desapareci\u00f3 del \u00e1mbito jur\u00eddico el fallo mediante el cual esta Sala concedi\u00f3 el amparo tutelar; y la vigente decisi\u00f3n de segundo grado que neg\u00f3 la protecci\u00f3n, en su parte resolutiva, no es contentiva de orden alguna que deba satisfacer la sede judicial entonces accionada, en tanto que en ella simplemente se dispuso, en lo que ac\u00e1 interesa, \u00abREVOCAR el fallo de tutela impugnado para, en su lugar, NEGAR la acci\u00f3n constitucional instaurada\u00bb. <\/p>\n
2.3. De esta manera, en otras palabras, como el fallo supralegal que se dice desatendido no concedi\u00f3 la salvaguarda, no existe en \u00e9l orden alguna cuya satisfacci\u00f3n pueda exigirse ac\u00e1 al Tribunal involucrado, sin perjuicio de las solicitudes y acciones independientes a esta que la firma reclamante, si a bien lo tiene, pueda impulsar en torno a lo reglado en el canon 7\u00ba del Decreto 306 de 1992, de lo que, conforme qued\u00f3 dicho, en este decurso, no puede ocuparse el fallador constitucional, dada su competencia restringida en la esfera del incidente de desacato. <\/p>\n
3. En tal sentido se ha pronunciado esta Sala repetidamente en casos con alguna simetr\u00eda al aqu\u00ed tratado, que, mutatis mutandis, se muestran aplicables al presente. <\/p>\n
En efecto, para abstenerse de dar tr\u00e1mite a una solicitud de desacato formulada respecto de un fallo de tutela que \u00abneg\u00f3 el amparo incoado\u00bb, esta Corte expuso: <\/p>\n
El 19 de abril de la presente anualidad fue remitido a este Despacho, por reparto, memorial suscrito por la abogada\u2026 Ortiz Rengifo, en el que pide que se abra incidente de desacato por incumplimiento del fallo dictado por esta Sala el pasado 16 de febrero1, que neg\u00f3 la tutela interpuesta\u2026 <\/p>\n
Al respecto, es pertinente se\u00f1alar que, de acuerdo con lo previsto en el art\u00edculo 27 del Decreto 2591 de 1991, \u00abProferido el fallo que conceda la tutela, la autoridad responsable del agravio deber\u00e1 cumplirla sin demora. Si no lo hiciere dentro de las cuarenta y ocho horas siguientes, el juez se dirigir\u00e1 al superior del responsable y le requerir\u00e1 para que lo haga cumplir y abra el correspondiente procedimiento disciplinario contra aqu\u00e9l. Pasadas otras cuarenta y ocho horas, ordenar\u00e1 abrir proceso contra el superior que no hubiere procedido conforme a lo ordenado y adoptar\u00e1 directamente todas las medidas para el cabal cumplimiento del mismo. El juez podr\u00e1 sancionar por desacato al responsable y al superior hasta que cumplan su sentencia\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 52 ibidem establece que \u00abLa persona que incumpliere una orden de un juez proferida con base en el presente Decreto incurrir\u00e1 en desacato sancionable con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios m\u00ednimos mensuales\u2026\u00bb (Se destaca). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, corresponde al juez constitucional de primera instancia vigilar el cumplimiento de la sentencia que \u00abconceda la tutela\u00bb y tramitar el desacato frente a la persona que no acate la decisi\u00f3n emitida; no obstante, como en el presente asunto esta Sala neg\u00f3 la salvaguarda invocada, determinaci\u00f3n que fue confirmada, en segunda instancia, por la Hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral, no hay lugar a hacer requerimiento alguno, pues no se dict\u00f3 una orden que pueda ser objeto de incumplimiento por parte de la autoridad judicial vinculada a este tr\u00e1mite (ATC507-2022, 20 abr., rad. 2022-00391-03). <\/p>\n
Por el mismo rumbo, en otra oportunidad, siguiendo la postura reiterada de la Sala, se consider\u00f3: <\/p>\n
1.- Sabido es que en el \u00abincidente de desacato\u00bb se materializa el ejercicio del poder disciplinario del juez constitucional, quien goza de la potestad de imponer las sanciones previstas en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991 a todo aqu\u00e9l que injustificadamente desobedezca las decisiones adoptadas en el decurso de la acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
Y para ello debe adelantar un juicio de valor sobre el proceder de la autoridad y\/o persona a quien se imparti\u00f3 la respectiva orden, pues si bien el \u00abdesacato\u00bb se origina en una conducta que desde el punto de vista objetivo est\u00e1 relacionada con el incumplimiento de la \u00absentencia de tutela\u00bb, lo cierto es que, desde el subjetivo, resulta necesario establecer, en concreto, la responsabilidad de quien dio lugar a esa inobservancia, que debe encontrarse plenamente acreditada. <\/p>\n
2.- En el sub lite, \u2026el mandato de esta Corporaci\u00f3n (29 abr. 2021) desapareci\u00f3 del escenario jur\u00eddico con el pronunciamiento de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral que lo infirm\u00f3 (STL6115-2021, 26 may.), por lo que ning\u00fan desacato puede predicarse de la Sala [accionada]\u2026, lo que supone la necesidad de declarar la terminaci\u00f3n y posterior archivo del presente sumario, por sustracci\u00f3n de materia (se destac\u00f3 – ATC967-2021, 7 jul., rad. 2021-01232-01). <\/p>\n
4. Lo aqu\u00ed considerado implica, como ya se dijo, la improcedibilidad del incidente de desacato cuya tramitaci\u00f3n reclam\u00f3 la firma Byrne Nasser S.A.S. contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali, por lo cual el Despacho se abstendr\u00e1 de darle curso. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, el Despacho resuelve: <\/p>\n
1. Abstenerse de dar curso al incidente de desacato incoado por Byrne Nasser S.A.S. con miras a exigir a la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cali el cumplimiento del fallo de tutela emitido en segunda instancia por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corte el 29 de marzo de 2023 (STL885-2023), por improcedente, de conformidad con lo consignado en la parte motiva de este prove\u00eddo, comoquiera que en tal veredicto no se concedi\u00f3 la protecci\u00f3n constitucional, mucho menos se imparti\u00f3 orden alguna a cargo de la colegiatura entonces accionada. <\/p>\n
2. Ordenar el archivo del presente diligenciamiento. <\/p>\n
3. Comun\u00edquese lo aqu\u00ed resuelto a los interesados a trav\u00e9s del medio m\u00e1s expedito y l\u00edbrense las dem\u00e1s misivas pertinentes. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 STC1628-2022, confirmada por la Sala de Casaci\u00f3n Laboral el 23 de marzo de 2022 (STL3985-2022). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC529-2023 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente ATC529-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2023-00422-01 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). ANTECEDENTES 1. Antonio y Diana Zarzur Jaluf instauraron acci\u00f3n de tutela contra el referido Tribunal aduciendo la afectaci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72926","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72926","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72926"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72926\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72926"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72926"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72926"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}