ATC541-2023<\/p>\n
<\/p>\n
ATC541-2023 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01846-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Diego Alejandro Berm\u00fadez Gonz\u00e1lez contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito de Chocont\u00e1. <\/p>\n
1. En la acci\u00f3n de tutela dirigida a los Juzgados de Bogot\u00e11, el actor reclam\u00f3 la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, presunci\u00f3n de inocencia, legalidad y defensa, los cuales considera vulnerados con ocasi\u00f3n a la omisi\u00f3n de la accionada en la notificaci\u00f3n de los comparendos impuestos en su contra. <\/p>\n
2. El amparo correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1, el cual -con auto del 4 de mayo de 2023- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Manifest\u00f3 que \u00abla acci\u00f3n esta\u0301 dirigida a los Jueces de Chocont\u00e1 -Cundinamarca, donde igualmente tiene su lugar de residencia la entidad accionada\u00bb2. <\/p>\n
3. El Despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1 -con prove\u00eddo del 5 de mayo siguiente- indic\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir el conocimiento de este asunto y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Sostuvo que: <\/p>\n
en el encabezado se indica \u201cBOGOTA, 2 DE MAYO DE 2023, Se\u00f1or: JUEZ (Reparto) E.S.D., de lo que se deduce que acudi\u00f3 a los jueces de la ciudad de Bogot\u00e1, lo que se confirma con lo indicado en el ac\u00e1pite de competencia, en el que se acota \u201c…se establece que las acciones de tutela (y su conocimiento) se pueden poner en donde vive la persona, donde ocurren los hechos o donde se producen sus efectos.), y de acuerdo con la direcci\u00f3n se\u00f1alada en el ac\u00e1pite de notificaciones, el accionante vive en la Capital del Pa\u00eds. <\/p>\n
De tal manera que, contrario a lo afirmado, el actor opto\u0301 por concurrir a los jueces del lugar donde vive, en el que tambi\u00e9n ocurre la vulneraci\u00f3n del derecho y se producen sus efectos, si\u00e9ndole repartida la acci\u00f3n al despacho remitente, por lo que no pod\u00eda desprenderse de su conocimiento.3 <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los Juzgados de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cundinamarca-, de acuerdo con el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables por el canon 4\u00ba del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. Seg\u00fan el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb. Tal precepto fue reiterado en el art\u00edculo 1\u00ba, 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. Al respecto de la finalidad de dichas disposiciones, esta Sala ha enfatizado que, para: <\/p>\n
[F]acilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para el importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre estos. (CSJ ATC158-2021, reiterado en ATC700-2022, rad. 2022-01510-00). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que: <\/p>\n
\u2026por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos de este, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio. (CSJ APL Autos abr. 22 de 2022, exp. 388; AC abr. 12 de 2002, rad. 10892; AP, may. 8 de 2002, rad. 9532, oct. 9 de 2001, rad. 10251; AL. Anr. 7 de 2002, rad. 80, APL414-2018, entre otros). <\/p>\n
En el mismo sentido, se ha determinado que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado. Por lo tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional4. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso en concreto, se constata que el promotor eligi\u00f3 Bogot\u00e1 para radicar la solicitud de amparo, pues en ese lugar est\u00e1 domiciliado -sitio donde produce efectos la presunta vulneraci\u00f3n-. De manera que, ninguna injerencia tiene la ubicaci\u00f3n de la accionada pues, como se explic\u00f3, debe prevalecer la voluntad del tutelante. <\/p>\n
4. Por estas razones, se remitir\u00e1 la presente acci\u00f3n de tutela a la autoridad judicial de Bogot\u00e1, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil y Agraria de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el competente para conocer de la tutela en referencia es el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE. <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Folio 3-11, archivo \u201c0001EscritoAnexos.pdf\u201d. <\/p>\n
2\u0002 Folio 32-33, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo \u201c0004AutoProponeConflicto.pdf\u201d. <\/p>\n
4\u0002 CSJ ATC1322-2018 y ATC1117-2021, entre otros. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC541-2023 ATC541-2023 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2023-01846-00 Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintitr\u00e9s (2023). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cincuenta y Tres Civil Municipal de Bogot\u00e1 y el Despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la acci\u00f3n de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[62],"tags":[],"class_list":["post-72933","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2023"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72933","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72933"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72933\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72933"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72933"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72933"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}